大家好，我是烏鴉。

好久不見，烏鴉我上周是去天津參觀了直升機(jī)博覽會，剛剛返京，相應(yīng)的內(nèi)容很快會在小破站和視頻號更新，屆時(shí)歡迎各位朋友來捧場。

那回來了跟大家嘮點(diǎn)啥呢？嘮一個(gè)看起來已經(jīng)有點(diǎn)out了的話題吧——“諾貝爾獎(jiǎng)”，或者說是“日本與諾獎(jiǎng)”。

相信經(jīng)過了好幾天的沉淀，大家對今年諾貝爾獎(jiǎng)的事也應(yīng)該更冷靜下來了，無論是把日本得獎(jiǎng)捧上天還是把諾獎(jiǎng)地位踩下地，這些極端的情緒都已開始冷卻，能讓我們更加心平氣和地認(rèn)真嘮嘮日本人頻得諾獎(jiǎng)的這個(gè)現(xiàn)象。

在10月諾獎(jiǎng)得主出爐時(shí)，日本科學(xué)家坂口志文和北川進(jìn)分別斬獲物理學(xué)獎(jiǎng)和化學(xué)獎(jiǎng)，使日本（含日裔）諾獎(jiǎng)總數(shù)突破30項(xiàng)，穩(wěn)坐亞洲諾獎(jiǎng)的“頭把交椅”；而同一時(shí)間，國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)顯示，日本GDP將被印度超越，跌至世界第五大經(jīng)濟(jì)體。

說這個(gè)可能又有人要急了：你這不又是經(jīng)典“諾獎(jiǎng)無用論”？吃不到葡萄說葡萄酸是吧。

我只能說先別急。我想很多人都碰到過，一些人喜歡用咱們國家表現(xiàn)最好的領(lǐng)域，輕言我國實(shí)力已恐怖如斯；而相反，也有那么一些人，喜歡用中國最差的領(lǐng)域，說什么“這才代表中國的真實(shí)實(shí)力”。烏鴉覺得，兩邊都不可取，同樣的道理，不僅適用于中國。“諾獎(jiǎng)上天、國力落地”，現(xiàn)在是日本存在的一個(gè)客觀的現(xiàn)象，急不急它都在那里，完全可以認(rèn)真地去琢磨琢磨這種倒掛為什么會發(fā)生，對我們又有什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以鏡鑒汲取。

大家可能聽說過這個(gè)事：最近幾十年的日本諾貝爾獎(jiǎng)大爆發(fā)，其實(shí)還真是日本早早有意“安排”好的劇本。

2001年3月，日本政府推出了《第二個(gè)科學(xué)技術(shù)基本計(jì)劃》。在這份文件里，他們明確提出一個(gè)看似瘋狂的目標(biāo)：“未來50年要拿到30個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)”。為此，日本還在諾貝爾獎(jiǎng)百年慶典之后，專門設(shè)立了一個(gè)“研究聯(lián)絡(luò)中心”，用以對接諾獎(jiǎng)評選機(jī)構(gòu)。

這個(gè)雄心勃勃的計(jì)劃一經(jīng)公布，便引發(fā)廣泛爭議。2001年諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)得主野依良治就曾批評政府“沒有頭腦”，稱這是“狂妄之言”。

不過也有評論指出，日本當(dāng)時(shí)仍是世界第二大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，其雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和持續(xù)的科研投入，讓這個(gè)目標(biāo)并非遙不可及。

如今回望，我們可以肯定地說，日本政府當(dāng)年的這次“預(yù)言”，與其說是一場豪賭，不如說是一次基于實(shí)力的長遠(yuǎn)規(guī)劃。這正是日本戰(zhàn)后那批擅長制定產(chǎn)業(yè)逆襲政策的“黃金一代”官員，對本國科研潛力的一次精準(zhǔn)評估。

當(dāng)時(shí)日本政府已經(jīng)敏銳地察覺到，世紀(jì)之交，日本在企業(yè)和基礎(chǔ)科研領(lǐng)域的大量投入即將進(jìn)入收獲期。加之諾貝爾獎(jiǎng)本身具有滯后性，研究成果往往需要經(jīng)過多年驗(yàn)證才能獲得認(rèn)可。因此，他們預(yù)判日本在未來迎來一輪科技爆發(fā)，是水到渠成的事。

那么，當(dāng)時(shí)的日本究竟處在怎樣的形勢下？

如果我們拋開后見之明，僅以當(dāng)時(shí)的條件來評估，就會得出一個(gè)結(jié)論：日本手里握著的，簡直是一把“天胡”好牌，想輸都難。

經(jīng)濟(jì)總量上，盡管有“失落的十年”，但2001年的日本仍穩(wěn)坐全球第二把交椅。日本占據(jù)這個(gè)位置已長達(dá)33年，長期的積累使其經(jīng)濟(jì)存量和科技成果達(dá)到驚人規(guī)模。更重要的是，當(dāng)時(shí)日本在全球多數(shù)重要產(chǎn)業(yè)中，都占據(jù)著斷崖式的領(lǐng)先地位。

上世紀(jì)八九十年代，日本家電品牌在全球市場幾乎形成壟斷，即便進(jìn)入2000年代，其根基依然深厚。

2001年，松下高居世界500強(qiáng)第26位；夏普的液晶電視則占據(jù)了全球80%的市場份額，到2003年更是占據(jù)全球半壁江山。

終端產(chǎn)品的炫酷，必然離不開上游核心技術(shù)的支撐。例如夏普早在1973年就已開始量產(chǎn)LCD面板，并持續(xù)推動技術(shù)迭代，這讓日本在面板領(lǐng)域的技術(shù)和工藝統(tǒng)治力極為強(qiáng)大。

索尼則憑借Walkman隨身聽、PlayStation游戲機(jī)等一系列全球爆款，樹立了“技術(shù)索尼”和“日本制造”的金字招牌，幾乎是以一己之力將日本產(chǎn)品推上了消費(fèi)電子領(lǐng)域的頂峰。

正因?yàn)槿毡驹谙M(fèi)端（C端）擁有眾多爆款，它才能夠在技術(shù)路線上擁有自主選擇權(quán)。例如鋰電池，正是由日本率先應(yīng)用于消費(fèi)電子，進(jìn)而帶動其鋰電產(chǎn)業(yè)成為全球技術(shù)最強(qiáng)、份額最大、利潤最高的“新興產(chǎn)業(yè)”。

當(dāng)時(shí)的日本配套產(chǎn)業(yè)，那真是把奧運(yùn)會打成了全運(yùn)會，其在本土的市場排名，往往就是世界的最終排名。

即便是在如今常被詬病的IT領(lǐng)域，當(dāng)時(shí)的日本也是“美帝以下我無敵、對上美帝一換一”的強(qiáng)大存在。

在最具代表性的筆記本電腦行業(yè)，日本處于統(tǒng)治地位：其市場筆記本占PC總銷量比例高達(dá)50%，遠(yuǎn)超美國。當(dāng)時(shí)全球最輕薄的筆記本就來自日本的NEC。在IT附屬產(chǎn)業(yè)，尤其是存儲技術(shù)方面，日本同樣領(lǐng)先全球。

富士通和NEC是其中的佼佼者，它們在硬盤存儲密度技術(shù)上不斷突破，并長期位居全球前三大的硬盤生產(chǎn)商之列。

面對20世紀(jì)末興起的互聯(lián)網(wǎng)浪潮，日本也做好了充分準(zhǔn)備。

2001年，日本政府頒布《IT基本法》，推出“e-Japan戰(zhàn)略”，目標(biāo)是在5年內(nèi)建成世界最先進(jìn)的IT國家。該戰(zhàn)略成效顯著，同年日本企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)普及率就高達(dá)95.8%，電子商務(wù)市場規(guī)模達(dá)到47.8萬億日元，其IT應(yīng)用水平位居世界前列。

說了這么多，這到底和諾貝爾獎(jiǎng)有什么關(guān)系呢？關(guān)系極為密切。

因?yàn)?strong>日本后來諾獎(jiǎng)爆發(fā)的領(lǐng)域，恰恰就是這些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)所依托的基礎(chǔ)科學(xué)研究領(lǐng)域，這是日本長期投入基礎(chǔ)科學(xué)的必然結(jié)果。

例如：

?2014年獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的赤崎勇、天野浩、中村修二，他們發(fā)明的藍(lán)色發(fā)光二極管（LED），背后是日本強(qiáng)大的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

?2019年獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)的吉野彰，其鋰離子電池研究，直接支撐了日本領(lǐng)先的消費(fèi)電子和新能源產(chǎn)業(yè)。

?2025年獲獎(jiǎng)的北川進(jìn)，他研究的金屬有機(jī)框架（MOF）材料，在氣體儲存、分離領(lǐng)域前景廣闊，而日本正將其重點(diǎn)用于氫能源汽車配套產(chǎn)業(yè)。

那話說這一切都好好的，日本諾獎(jiǎng)的爆發(fā)和產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)勢相得益彰，那后來怎么就成了諾獎(jiǎng)這邊獨(dú)美，產(chǎn)經(jīng)那頭卻失去了同步呢？

答案就是日本在C端最終消費(fèi)品的大潰敗。

日本消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)在2000年左右可謂風(fēng)光無限。隨身聽、掌上游戲機(jī)、CD機(jī)這些產(chǎn)品火遍全球，幾乎人手一臺。那時(shí)的日本，不僅終端產(chǎn)品賣得好，也帶動了本國一大批上游供應(yīng)鏈企業(yè)的發(fā)展，比如鋰電池、顯示屏、芯片等等，可謂一榮俱榮。

但進(jìn)入新世紀(jì)之后，數(shù)碼產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度越來越快。曾經(jīng)的“聽歌神器”Walkman，逐漸被蘋果的iPod取代；后來，連iPod也被能聽歌的智能手機(jī)替代了。

掌上游戲機(jī)雖然還有忠實(shí)玩家，但越來越多的人開始在手機(jī)上玩游戲。至于CD機(jī)，隨著在線音樂和流媒體服務(wù)的普及，也慢慢退出了主流市場。

這一連串的變革，導(dǎo)致日本在消費(fèi)電子領(lǐng)域的優(yōu)勢不斷減弱。終端產(chǎn)品賣不動，原先依賴它的上游供應(yīng)鏈也受到?jīng)_擊。

比如曾經(jīng)專門為這些設(shè)備生產(chǎn)鋰電池的廠家，訂單大幅減少，不得不艱難轉(zhuǎn)型。可以說，日本消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)的起伏，正是一個(gè)行業(yè)在技術(shù)浪潮中被重新洗牌的縮影。

日本消費(fèi)品為啥會崩？

咱們就說日本這個(gè)諾獎(jiǎng)戰(zhàn)略，某種意義上也是一種日本最熱衷的“賭國運(yùn)”。其實(shí)賭國運(yùn)本身也不是絕對不行，哪有賭狗天天輸，贏了就行。單從諾獎(jiǎng)來說，日本這次賭國運(yùn)算是賭贏了，但是所謂一順百順，產(chǎn)經(jīng)與科研匹配得當(dāng)?shù)哪甏毡镜男蝿萋犉饋矶嗝错樁?，可一旦碰上了意想不到的困境，這賭狗本色就很快暴露出來，想到的永遠(yuǎn)是梭哈再賭一場

消費(fèi)品這塊開始碰壁，那日本人的對策就是總想搞點(diǎn)跟別人不一樣的。

比如夏普做個(gè)電視機(jī)，非要搞什么四原色，普通人都看不出來差別，價(jià)格貴出一大截。你要說他們追求用戶體驗(yàn)吧？他們又對全球消費(fèi)者開始追求的智能化、網(wǎng)絡(luò)化和用戶體驗(yàn)置若罔聞。

這種對技術(shù)的孤芳自賞，讓日本企業(yè)在新世紀(jì)的戰(zhàn)場上全面潰?。核髂岬腤alkman被蘋果iPod和后來的智能手機(jī)革命徹底顛覆，松下押注等離子的錯(cuò)誤決策讓其輸?shù)袅苏麄€(gè)平板電視時(shí)代，而日本手機(jī)廠商死守本土標(biāo)準(zhǔn)，將全球市場拱手讓給了蘋果、三星，以及后來的中國品牌集群。

制定大戰(zhàn)略的時(shí)候喜歡標(biāo)新立異，但具體執(zhí)行上又是死守自己那一套。當(dāng)更懂消費(fèi)者的美國企業(yè)用iPhone重新定義手機(jī)，更擅長成本控制的韓國企業(yè)用液晶電視占領(lǐng)客廳，以及后來以性價(jià)比取勝的中國品牌全面崛起時(shí)，日本的消費(fèi)電子巨頭只能眼睜睜看著市場份額一潰千里。

這種環(huán)境下，日本企業(yè)完美錯(cuò)過了智能手機(jī)、流媒體這些新風(fēng)口。導(dǎo)致的結(jié)果是，現(xiàn)在日本最牛的技術(shù)都成了"給別人養(yǎng)孩子"。這就好比米其林大廚不做餐廳了，專門給外賣平臺供應(yīng)半成品，雖然手藝還在，但牌匾已經(jīng)換成了別人的名字。

最終結(jié)果就是，日本的終端品牌全面萎縮，但其在上游領(lǐng)域，比如索尼的圖像傳感器、先進(jìn)半導(dǎo)體材料等方面積累的頂尖科研成果，卻大多淪為三星、蘋果甚至中國臺灣地區(qū)芯片的“核心供應(yīng)商”。

當(dāng)一個(gè)國家失去了自己的終端產(chǎn)品和“爆款產(chǎn)品”，它那些花費(fèi)大量心力和經(jīng)費(fèi)堆出來的強(qiáng)大的上游科研，是不是在某種意義上，就是在“為別人做嫁衣”呢？

當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品你本來能賺上下游一共100塊錢，現(xiàn)在卻只能做來料訂單的材料費(fèi)20塊錢，你的企業(yè)怎么可能有競爭力？國力怎么能增長？

說到日本產(chǎn)業(yè)，有個(gè)說法流傳很廣：說日本企業(yè)是主動"放棄中低端、專攻高端"，尤其在材料領(lǐng)域，聽起來像是為了追求"高大上"而戰(zhàn)略性放棄了大眾市場。

這個(gè)說法，其實(shí)挺忽悠人的。稍微想想就明白，在任何行業(yè)，真正能帶來穩(wěn)定現(xiàn)金流和利潤的，恰恰是走量的中低端產(chǎn)品。

高端技術(shù)再好，如果沒人用得起、用得上，那不就是個(gè)叫好不叫座的擺設(shè)嗎？

更何況，日本很多所謂的"高端"還集中在材料這類上游環(huán)節(jié)。這就很容易被下游企業(yè)"繞路"——你材料再好、再貴，人家終端廠商一句"用不起，不用了"，你就沒轍了。

一個(gè)健康的企業(yè)，本該是高中低端全都要，哪有自斷一臂、只選一頭的道理？資本啥時(shí)候這么有"節(jié)制力"了？

鋰電池就是個(gè)典型例子。日本投入多年，結(jié)果因?yàn)橄M(fèi)電子全線潰敗、梭哈氫能源不重視動力電池，導(dǎo)致積累的鋰電技術(shù)反而成了"為中國做嫁衣"。

諾貝爾獎(jiǎng)得主吉野彰就點(diǎn)破過這個(gè)問題，他說：現(xiàn)在成功的模式是下游終端品牌（比如蘋果、特斯拉）直接對接上游材料，日本卻弱在貼近消費(fèi)者的下游環(huán)節(jié)。以前日本自己有手機(jī)、電腦產(chǎn)業(yè)，電池在日本生產(chǎn)很合理；現(xiàn)在終端制造都外移了，還硬要在日本造電池，反而顯得奇怪。

吉野彰認(rèn)為“日本電池正立于懸崖之上?！?/p>

根據(jù)最新的數(shù)據(jù)，消費(fèi)級鋰電池內(nèi)，日本僅能勉強(qiáng)守護(hù)本土市場；而在世紀(jì)之后爆發(fā)的動力鋰電池里，今年前五個(gè)月全球前十排行榜，日本僅有松下一家，市場份額占比為2.9%，這還是跟特斯拉深度綁定的緣故。

日媒報(bào)道中的中國鋰電池“超車”

而從日資控股擺脫出來的寧德時(shí)代，卻在遷回中國之后成長為全球第一。

說白了，產(chǎn)業(yè)鏈一旦斷檔，上游的技術(shù)優(yōu)勢就很難轉(zhuǎn)化為下游的產(chǎn)品競爭力；反過來，下游沒有市場反饋和資金回流，上游的研發(fā)也難以為繼。

這也就是為什么，總有人說日本有能"碾壓中國鋰電池"的固態(tài)電池黑科技，卻永遠(yuǎn)拿不出來——不是技術(shù)不行，而是產(chǎn)業(yè)鏈的傳導(dǎo)機(jī)制，已經(jīng)斷了。

日本在氫能源領(lǐng)域的現(xiàn)狀，堪稱一場“國家級”的尷尬。今年拿到諾獎(jiǎng)的儲氫材料技術(shù)確實(shí)厲害，但現(xiàn)實(shí)是：實(shí)驗(yàn)室里的王者，市場中的青銅。

日本在氫能技術(shù)上投入早，專利也多，特別是在高壓氣態(tài)儲氫和有機(jī)液態(tài)儲氫（LOHC）這些“高精尖”路線上有深厚布局。

但下游應(yīng)用的拉胯，讓上游的頂尖技術(shù)成了擺設(shè)。

日本執(zhí)著于推廣氫燃料電池乘用車，但成本和基礎(chǔ)設(shè)施成了死循環(huán)。加氫站建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上，建了也虧錢，導(dǎo)致車賣不出去；車賣不出去，加氫站就更沒生意，成本永遠(yuǎn)降不下來。結(jié)果就是，豐田Mirai這樣的車，技術(shù)看起來很先進(jìn)，但銷量十分慘淡。

作為對比，中國走了一條更接地氣的路。我們沒在乘用車上死磕，而是主攻商用車，比如重卡、公交車。這些車運(yùn)行路線固定，加氫站好配套，而且對于減排意義重大，通過大規(guī)模應(yīng)用快速攤薄成本，中國的氫能重卡保有量已經(jīng)占了全球很大份額。

更關(guān)鍵的是成本。日本研發(fā)的70MPa高壓儲氫罐，導(dǎo)致儲氫系統(tǒng)能占到整車成本的40%。而中國通過規(guī)模化生產(chǎn)和更務(wù)實(shí)的路線（如低壓儲氫），把成本控制到了日本方案的三分之一左右。在制氫端，中國的綠氫制備成本也遠(yuǎn)低于日本進(jìn)口氫氣的成本。

日本2024年氫能生產(chǎn)消費(fèi)的量是200萬噸，而中國則是3650萬噸！在這個(gè)數(shù)字面前，真的，說什么競爭呢？明明是日本先來的，而且還是重點(diǎn)布局特色產(chǎn)業(yè)，仗打成這個(gè)樣子，What can I say？日本氫能源上游技術(shù)再先進(jìn)，也無法真正有效帶動國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。

日本的“諾獎(jiǎng)上天”和“國力落地”這個(gè)現(xiàn)象，說穿了就是一場“時(shí)間錯(cuò)配”的悲劇：實(shí)驗(yàn)室里的技術(shù)勛章，沒能及時(shí)兌換成市場上的真金白銀。

“奶來了，孩子死了！”這才是最大的悲哀。

在“日本諾獎(jiǎng)”這個(gè)問題上，既沒必要貶低諾獎(jiǎng)，也沒必要貶低日本科學(xué)家和科研成就，只能說科研工作救不了日本產(chǎn)業(yè)。那你說這是單純的歷史巧合，日本科研與產(chǎn)經(jīng)的“脫軌”只是“時(shí)運(yùn)不濟(jì)”嗎？也未盡然，這里面也有著必然性。

日本企業(yè)在鼎盛時(shí)期，已經(jīng)逐漸滋生出——戰(zhàn)略傲慢和體制僵化。更深層的原因，則在于日本僵化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。三井、三菱、住友等財(cái)閥體系控制了日本經(jīng)濟(jì)的命脈，導(dǎo)致市場封閉、競爭不足，扼殺了創(chuàng)新。

換句話說，在日本政府“諾獎(jiǎng)戰(zhàn)略”的設(shè)計(jì)下，科研創(chuàng)新的節(jié)奏是能夠得到相當(dāng)保障的；然而日本產(chǎn)業(yè)的這種發(fā)展?fàn)顩r，決定了產(chǎn)業(yè)端的創(chuàng)新一定跟不上科研創(chuàng)新的節(jié)奏，“錯(cuò)配”“脫軌”是遲早的事。

有一說一，我國在市場經(jīng)濟(jì)這塊是個(gè)后來者，但市場經(jīng)濟(jì)教給中國的最大啟示，就是要傾聽市場的聲音，“弱小不是生存的障礙，傲慢才是”；另外，產(chǎn)品永遠(yuǎn)追求的是降低成本和提高銷量，沒有C端產(chǎn)品的普及，再好的上游科技都將是“無本之本、無源之水”。

回到咱們一開始的論題，日本諾獎(jiǎng)爆發(fā)，那一定是日本做對了什么；而日本產(chǎn)經(jīng)跟諾獎(jiǎng)的日益“失配”，日本一定又做錯(cuò)了什么。應(yīng)當(dāng)說，“創(chuàng)新”是一個(gè)全方位的概念，不是說只有基礎(chǔ)科研、尖端科技的創(chuàng)新才是創(chuàng)新，政治制度、產(chǎn)業(yè)政策、企業(yè)活力、社會治理、思想理論、人文精神……這些全領(lǐng)域，也需要?jiǎng)?chuàng)新，各環(huán)節(jié)的進(jìn)步總體相匹配并不斷促進(jìn)落后的部分跟上，這才能有好的效果。輕視、乃至忽略其他領(lǐng)域創(chuàng)新的重要性，那是要出大問題的。

從這個(gè)意義上，此番日本科學(xué)家斬獲諾獎(jiǎng)的新聞能夠引起眾多國人關(guān)注，還是很有意義的，擇善而從，不善則改。

參考資料：

新華網(wǎng)：《日本政府口出狂言：“50年要拿30個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)”》
鳳凰大參考：《20年狂攬16個(gè)，量產(chǎn)諾獎(jiǎng)的日本，居然留不住頂尖科學(xué)家？》
智見Time：《為什么只有重卡才能撐起氫燃料電池的商用夢？》