文 | 王可（新京報傳媒研究院）

記者原本是新聞背后的“信息通道”，但當(dāng)越來越多記者在社交媒體分享工作日常，這種從“幕后”到“臺前”的轉(zhuǎn)變勢必會重塑新聞生產(chǎn)。

01

從“加分項(xiàng)”到“必修課”

從“幕后”到“臺前”，這種轉(zhuǎn)變背后有著深刻的原因。首先，社交媒體打破了傳統(tǒng)的信息傳播格局。過去，記者必須通過所在媒體的版面或節(jié)目與讀者見面；現(xiàn)在，社交平臺打破了這種壟斷，讓記者能以職業(yè)身份與受眾直接對話。

其次，算法推薦更偏愛“人格化”的內(nèi)容。冷冰冰的新聞稿往往不如記者親身講述的采訪故事受歡迎。這就倒逼記者從單純的“書寫者”向會表達(dá)、懂互動的“傳播者”轉(zhuǎn)變。

更重要的是，在假新聞頻發(fā)的今天，讀者更愿意相信一個有血有肉的記者。當(dāng)記者展示自己的工作過程、分享專業(yè)見解時，實(shí)際上是在用個人信譽(yù)為新聞?wù)鎸?shí)性做擔(dān)保。這種 “人的可信度”，成了新聞?wù)鎸?shí)性的 “加分項(xiàng)”，也讓個人 IP 成為記者職業(yè)發(fā)展的新籌碼。

02

“人設(shè)”帶來風(fēng)險？

然而，個人品牌的打造也帶來了新的問題。其中最令人擔(dān)憂的是“人設(shè)”可能影響新聞的客觀性。

比如，某個以“敢言”著稱的記者，其支持者可能會不加辨別地相信他的所有報道；而如果另一個以“溫和理性”立場的記者發(fā)表了不同觀點(diǎn)，又可能被貼上“不夠犀利”的標(biāo)簽。這種“粉圈化”的傾向，正在悄悄改變讀者評判新聞的標(biāo)準(zhǔn)。而一旦 “人設(shè)崩塌”，信任危機(jī)也就隨之而來，負(fù)面影響甚至波及整個行業(yè)。

此外，過度強(qiáng)調(diào)個人特色可能導(dǎo)致情緒表達(dá)淹沒事實(shí)本身。有的記者在社交媒體上大量抒發(fā)個人感受，讓新聞報道變成了“個人情緒秀”。但讀者很容易被記者的表達(dá)影響，反而忽略了新聞事件本身。

另一個現(xiàn)實(shí)問題是，當(dāng)記者個人品牌過于突出時，其所在的媒體機(jī)構(gòu)反而會被弱化。有的讀者可能只認(rèn)記者不認(rèn)媒體，這會導(dǎo)致媒體整體品牌價值受損，甚至造成人才的流失。

03

區(qū)分“人格化”和“個人化”

面對這些挑戰(zhàn)，關(guān)鍵在于把握好“度”。

記者可以適當(dāng)展示工作日常，比如采訪遇到的困難、核實(shí)信息的過程等，增加新聞生產(chǎn)的透明度，讓讀者更理解新聞工作的價值。

有一個細(xì)節(jié)，讓我印象深刻。

剛到村口，幾位村民便圍上來好奇地打量我。得知我從北京來，兩位老人追問我北京的樣子、工作累不累、一個月掙多少錢。起初不知如何回答，后來一位老人解釋說，“也惦記孩子，但沒文化，不敢亂說，不敢打擾?！彼暮⒆右苍诒本?，但不常聯(lián)系。他沒出過遠(yuǎn)門，只是想通過我了解孩子的生活環(huán)境。那一刻，我鼻頭一酸。

寫這篇手記前，我又重新看了一遍阿勛發(fā)給我的一百多封郵件，緊張、焦慮、絕望感再次襲來，如同剛被打了二十棍的阿勛就站在我面前求助。

這個溺水的人把我當(dāng)作救命的浮板，我被壓得喘不上氣，但實(shí)際上那已經(jīng)是4個多月前的事了。

但同時也要守住底線——不能泄露消息源、不能發(fā)布未經(jīng)核實(shí)的信息、不能因個人立場影響報道的公正性。新聞是產(chǎn)品，個人是品牌。記者的個人表達(dá)應(yīng)該幫助讀者更好地理解新聞，而不是讓新聞成為烘托個人的工具。

在這個人人都有麥克風(fēng)的時代，文字記者打造個人品牌已是大勢所趨。但重要的是，要在展現(xiàn)“人”的真誠時，不忘“記者”的克制。

這種良性循環(huán)，或許正是傳統(tǒng)媒體在社交媒體時代突圍的關(guān)鍵。

校對 | 張彥君

主編推薦