2025年10月24日，大連23歲女子徐園與男友單某爭執(zhí)后胸口中刀死亡案二審再次開庭審理。24日下午，紅星新聞記者從徐園姐姐徐女士處獲悉，二審法院宣布維持原判。在一審判決中，單某被判無罪。

2022年4月26日凌晨1點36分，徐園被一輛面包車送到遼寧省大連市普蘭店區(qū)中心醫(yī)院時，胸口插著一把刀，衣服被血浸透。當天，她因搶救無效死亡，年僅23歲。

送徐園到醫(yī)院的男子，是兩個多月前和她確定戀愛關(guān)系的男友單某，二人剛同居半個月。事發(fā)當晚，徐園與男友在家中發(fā)生爭執(zhí)，爭執(zhí)從屋內(nèi)延續(xù)到樓外。一審判決書顯示，期間，單某對徐園進行言語侮辱和毆打，致其頭面部和身體多處受傷。二人返回家中后，徐園持水果刀刺向自己的胸部。

徐女士介紹，在接受警方調(diào)查時，單某稱徐園系自殺。后來，單某因涉嫌過失致人死亡被提起公訴。2023年9月，一審法院認為證據(jù)不足，判決被告人單某無罪。隨后，大連市普蘭店區(qū)人民檢察院提出抗訴，認為一審判決確有錯誤，適用法律錯誤。

戀愛兩個月后女子胸口中刀死亡

事發(fā)時只有男友在場

2022年2月12日，經(jīng)人介紹認識的徐園和單某確定了戀愛關(guān)系。兩個月后，二人同居。據(jù)一審判決書，2022年4月25日晚上6點多，單某、徐園和幾位朋友先后在當?shù)氐臒镜旰透鑿d吃飯喝酒。次日凌晨，單某和徐園在附近超市買東西后，回到家中發(fā)生爭執(zhí)，從屋內(nèi)延續(xù)到樓外，單某對徐園進行言語侮辱和毆打。隨后，兩人返回家中，徐園出事。

據(jù)徐女士提供的現(xiàn)場照片，徐園躺在地板上，鼻子下方和嘴部有血跡。徐園左胸處插著一把刀，身上的白色衣服被刀柄撐起，衣服下擺被血跡染紅。據(jù)警方取證照片，徐園生前倒下的地方在廚房和客廳之間，放著一條沾滿血跡的白色浴巾。

▲案發(fā)現(xiàn)場圖片

凌晨1點02分，單某撥打了120，并喊來同住一小區(qū)的父母。在一審判決書中，單某及父母稱，當晚他們擔心急救車來不及，單某和單父開面包車將徐園送至大連市普蘭店區(qū)中心醫(yī)院。急救車司機證詞顯示，其駕車前往小區(qū)事發(fā)地點，發(fā)現(xiàn)一輛傷者家屬的面包車快速駛離，便開車緊隨其后。

1點36分，徐園被送到醫(yī)院，不久被宣告死亡，單某報警。經(jīng)大連市普蘭店區(qū)公安司法鑒定中心鑒定，徐園系銳器刺切胸部致左側(cè)肺臟、心臟破裂大出血死亡；徐園雙眼、鼻部、左耳等及下唇粘膜破損出血等符合鈍性外力作用形成，徒手擊打可形成；額部、左上臂、雙下肢等符合受外力作用形成……雙手掌側(cè)血跡分布呈空心狀，右手指關(guān)節(jié)有劃傷。而徐園上衣并無破口。徐女士告訴紅星新聞記者，事發(fā)當晚，僅有單某和徐園兩個人，無第三人證實究竟發(fā)生了什么。

據(jù)單某供述，當晚，徐園先去洗澡，因徐園不同意他提出煮方便面的要求，兩人發(fā)生言語沖突，單某摔門而出，徐園圍了一條浴巾追了出去。兩人在離家十余米的樓前發(fā)生了撕扯，單某用手打了徐園幾下，后將其整個人拽倒在地……隨后，單某勸說徐園先回兩人的住所，兩人一前一后回到了家。

單某稱，徐園進門后，找了一件白色衣服穿上，走到廚房水池邊拿起一把水果刀，拔下刀鞘，轉(zhuǎn)身說了一句“我徐園怎么對不起你了”，緊接著突然撩起衣服，將刀插進了自己的左胸口。

男方曾有三次暴力前科

曾在酒后毆打女方，又和好了

徐女士稱，當日凌晨3點多接到母親的電話，得知妹妹徐園出了事，便和丈夫從高新園區(qū)坐車趕回普蘭店區(qū)。4點多，她趕到大連市普蘭店區(qū)中心醫(yī)院，得知妹妹已經(jīng)死亡。單某當時已前往普蘭店區(qū)鐵西派出所。

隔天第一次尸檢結(jié)束后，徐女士才看到了妹妹的尸體。據(jù)徐女士拍攝的照片顯示，徐園面部、手部、腿部都有不同程度的淤青和傷口。徐女士稱，她想要擦拭妹妹身上的血跡，“手卻一直發(fā)抖，動都動不了?！?/strong>

徐女士難以接受妹妹的死亡。她表示，在出事前三天，4月23日，徐女士和丈夫曾與兩人一起吃過飯，那是徐女士第一次見到單某，對他的印象并不好。回到家后，她心里不安，想給妹妹打電話聊聊單某的事情，但通話時，徐園和單某還在商場，徐女士就沒開口。之后兩天，兩人沒再聯(lián)系，直到徐園出事。

徐女士稱，單某一家開了一家殯葬店。據(jù)一審判決書，單某無業(yè)，曾有三次暴力前科。2014年，單某因故意傷害罪被判一年，緩刑兩年；在緩刑期間，因犯聚眾斗毆罪被撤銷緩刑，判四年零兩個月；2021年又因毆打他人被行拘十五日，罰款五百元。判決書顯示，單某的前女友稱單某酒后曾動手打過她。

徐園也曾被單某打過。據(jù)判決書證人證詞，當年4月20日晚，徐園在單某父母經(jīng)營的殯葬店找到了喝酒的單某，單某耍酒瘋打了徐園；而單父也在證詞中提到，4月20日，徐園打電話稱被單某打了，單父趕到現(xiàn)場調(diào)解，兩人又和好了。又過了4天，徐園在家不小心碰了單某一下，也被單某打罵。

此外，公安機關(guān)提取單某與徐園的聊天記錄顯示，4月23日晚9點多，二人發(fā)生矛盾，單某對徐園說“你去死吧”。

對于徐園是否患抑郁癥，大連市普蘭店區(qū)南山醫(yī)院醫(yī)生曾接診過徐園，認為徐園當時焦慮、抑郁，有睡眠障礙，癥狀是否嚴重無法確定，也無法判定徐園是否會發(fā)生自殺、自殘行為。此外，徐園的前男友、前同事、好友、上司都證實，徐園曾告知他們自己患有抑郁癥，但平常并未見過其抑郁表現(xiàn)。而徐女士在證詞中也表示，徐園只是有輕度的焦慮癥，并沒有抑郁癥。

▲單某曾有三次暴力前科，圖為手銬 資料圖

因證據(jù)不足男友一審被判無罪

檢方提出抗訴 二審維持原判

事發(fā)第二天，當?shù)毓矙C關(guān)立案。單某隔天被刑事拘留，后變更為監(jiān)視居住。徐女士告訴紅星新聞記者，由于致命工具水果刀被血跡污染，無法檢測指紋，并不能確認是否為他殺，后該案以涉嫌過失致人死亡立案。

偵查過程中，為確定自殺還是他殺，該案共進行三次尸檢。徐女士告訴紅星新聞記者，2022年5月9日，第二次尸檢結(jié)束，警方告知尸體上的左側(cè)刺創(chuàng)可自己形成，同時不排除他殺的可能性。

大連市普蘭店區(qū)公安司法鑒定中心認為，徐園創(chuàng)口呈梭形，創(chuàng)角上鈍下銳，創(chuàng)道呈左前上向右后下走向，創(chuàng)道內(nèi)組織器官破口寬度與水果刀刀寬相近，體表創(chuàng)口及創(chuàng)道均較規(guī)整無變形……根據(jù)死者損傷特征、衣著狀態(tài)、現(xiàn)場及案情等綜合分析，認為徐園左胸部刺創(chuàng)本人可以形成。

徐女士表示，鑒定結(jié)果未提及排除他殺的證據(jù)。另外，在補充偵查的材料里，她看到調(diào)查結(jié)果變?yōu)椤靶靾@系自殺”。2022年12月，普蘭店區(qū)人民檢察院指控單某犯過失致人死亡罪，提起公訴。

2023年9月，普蘭店區(qū)人民法院一審判決：證據(jù)不足，被告人單某無罪。

法院認為：第一，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明徐園與單某發(fā)生矛盾時產(chǎn)生輕生念頭，單某無法預(yù)計自己的行為可能引發(fā)徐園持刀自殺的結(jié)果；第二，現(xiàn)有證據(jù)不能證明單某的行為和徐園的死亡結(jié)果存在刑法上的因果關(guān)系，證人證言均證實徐園并沒有明顯的抑郁和異常行為，單某的毆打行為對矛盾激化負有責任，雖然在客觀上造成損害結(jié)果，但不是出于故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因引起，不能認定為犯罪；第三，單某盡到了必要的救助義務(wù)。

▲一審判決

隨后，大連市普蘭店區(qū)人民檢察院提出抗訴，認為一審判決確有錯誤，適用法律錯誤。該院認為，被告人單某的行為構(gòu)成過失致人死亡罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當依法追究其刑事責任。

2024年3月27日，該案二審第一次開庭，延宕至今。徐女士稱，他們不認可二審維持原判的結(jié)果，會考慮申請再審。

紅星新聞記者 蔡曉儀

編輯 歐鵬

審核 任志江