今天分享的這篇文章，來自橋水基金創(chuàng)始人達利歐（Ray Dalio）。

沒錯，就是那位想把自己“復制”成AI、讓其擁有自己80%投資能力的華爾街傳奇。

不過，這次主題并非數(shù)字人或AI，而是關(guān)于黃金。他的核心觀點是，黃金是適合適度配置的優(yōu)質(zhì)投資標的，如果全球央行與部分投資者都按15%資產(chǎn)配置比例配置黃金，基于供需關(guān)系，金價就還有巨大的想象空間。

近日達利歐發(fā)布《My Answers to Your Questions About Gold》，文中關(guān)于黃金的觀點極具啟發(fā)，我們再摘幾條金句：

黃金不是金屬，而是貨幣，是跨越時空、全球通用的貨幣。

黃金的風險遠低于所有政府債務資產(chǎn)。

美國國債最大風險：違約或貶值，后者概率更高。

多數(shù)投資者應配置10%-15%黃金。

全文經(jīng)輕微編輯，分享給你。

問題：你看待黃金及金價的方式似乎和大多數(shù)人不同。你是如何看待黃金的？

回答（達利歐）：你說得沒錯。

我認為大多數(shù)人都存在一個誤區(qū)：把黃金視作普通金屬，而非最成熟的貨幣形式；將法定貨幣當成真正的貨幣，卻忽略其本質(zhì)是債務，還認為央行能靠發(fā)行法定貨幣規(guī)避債務違約。

在我眼中，黃金不是金屬，而是最穩(wěn)健的基礎(chǔ)投資品。

這種誤解的根源，在于多數(shù)人從未經(jīng)歷過以黃金為基礎(chǔ)貨幣的時代，也未研究過幾乎所有國家在歷史中都出現(xiàn)過的“債務-黃金-貨幣”周期。

但只要見證過黃金貨幣與債務貨幣的長期演變，看法就會截然不同。

簡單來說，黃金和現(xiàn)金一樣都屬于貨幣，長期實際回報率（1.2%）與現(xiàn)金大致相當，因為它本身不產(chǎn)生收益。

但和現(xiàn)金類似，黃金具備購買力，可用于創(chuàng)造可借貸資金，助力人們開展業(yè)務，比如通過持有股票投資盈利企業(yè)。

若這些股票質(zhì)地優(yōu)良，能產(chǎn)生償還貸款的現(xiàn)金，那股票自然是更優(yōu)選擇。可當企業(yè)無力償債、央行不得不印鈔規(guī)避違約風險時，非法定貨幣（黃金）就會凸顯最大價值。

所以對我而言，黃金是與現(xiàn)金類似的貨幣，但它無法被印刷，也不會貶值，這是兩者的核心區(qū)別。在泡沫破裂時，或是人們、國家間互不認可對方信用的時期（如戰(zhàn)爭時期），黃金都是股票和債券的優(yōu)質(zhì)分散投資標的。

總之，我已明顯察覺到，一段時間以來債務貨幣與黃金貨幣的相對供需關(guān)系正在變化，這讓債務貨幣相對于黃金貨幣的價值處于劣勢。

結(jié)合兩者的供需比例，以及可能破裂的泡沫規(guī)模，我很清楚應在投資組合中保留黃金配置。而且我認為，那些在“完全不持有黃金”和“持有少量黃金”之間糾結(jié)的人，其實是在犯錯誤。

問題：為什么是黃金？為什么不選白銀、鉑金或其他大宗商品，或是你之前提到的通脹指數(shù)債券呢？

回答：盡管其他金屬也能很好地對沖通脹，但黃金在投資者和各國央行的投資組合中占據(jù)著獨特地位。

因為它是全球認可度最高的非法定貨幣交換媒介與財富儲存手段，也是投資組合中其他資產(chǎn)和貨幣的優(yōu)質(zhì)分散投資標的。

與法定貨幣計價的債務不同，黃金不存在固有的信用風險和貶值風險，反而能對沖這兩類風險——當其他資產(chǎn)表現(xiàn)最差時，黃金往往表現(xiàn)最佳，在分散化投資組合中幾乎相當于一份 “保險單”。

白銀和鉑金雖與黃金有相似之處，尤其在工業(yè)應用上，但作為價值儲存手段，它們的歷史與文化意義遠不及黃金。

以白銀為例，即便它曾是貨幣體系的基礎(chǔ)，卻受工業(yè)需求影響更大，價格波動性也更高；鉑金雖價值不菲，卻受限于供應稀缺和工業(yè)用途單一的雙重約束。

因此，在財富保值層面，這兩種金屬既無法像黃金那樣獲得全球普遍認可，也缺乏黃金的穩(wěn)定性。

至于通脹指數(shù)債券，正常時期它是優(yōu)質(zhì)且未被充分重視的抗通脹資產(chǎn)（具體取決于當時的實際利率），我也認為更多投資者應考慮在組合中配置，但它本質(zhì)仍是債務工具。

若發(fā)生大規(guī)模債務危機，其表現(xiàn)會與發(fā)行國政府的信用狀況緊密掛鉤。

這類債券還可能遭遇政府操縱，比如官方篡改通脹數(shù)據(jù)、調(diào)整債券條款。歷史證明，當部分國家出現(xiàn)高通脹，且領(lǐng)導人希望規(guī)避高額償債成本時，通脹指數(shù)債券常會出現(xiàn)這類問題。

此外，即便通脹指數(shù)債券能有效對抗通脹，但在系統(tǒng)性金融危機或嚴重經(jīng)濟困境時期，它提供的分散投資效果和安全保障，都無法與黃金相比。

再看股票，尤其是人工智能等高增長領(lǐng)域的股票，它們固然有獲得高額回報的潛力，但經(jīng)通脹調(diào)整后，表現(xiàn)往往不盡如人意。

原因有兩點：一是股票的抗通脹屬性有限；二是經(jīng)濟極度低迷時，整體經(jīng)濟與企業(yè)經(jīng)營都會陷入困境。

總而言之，黃金是這些資產(chǎn)中獨一無二的優(yōu)質(zhì)分散投資標的，而分散投資至關(guān)重要，因此黃金應在大多數(shù)投資組合中占據(jù)一席之地。

問題：至少人工智能領(lǐng)域有巨大的上漲空間，債務工具還能產(chǎn)生利息，而黃金或許只是在銀行等大持有者打算拋售前，看起來比較穩(wěn)健而已。

回答：我能理解，出于你提到的那些原因，你并不看好黃金。而我也不想為黃金（或任何其他投資品）鼓吹，因為我不想變成一個投資建議提供者，這對任何人都沒有好處。我只是想分享我所了解的運作機制。

在投資方面，相比押注單一市場，我更傾向于高度分散投資。不過，我會根據(jù)自己的指標和判斷，對投資組合進行大幅傾斜配置。

一段時間以來（至今仍是如此），這種判斷讓我大幅偏向配置黃金。如果你想了解背后的原因，我的書《國家如何走向破產(chǎn)：大周期》對我的思路有更全面的闡述，遠非我在這里三言兩語能說清。

至于你提到的其他投資市場，以人工智能股票為例，在我看來，其長期上漲空間取決于股價相對于未來現(xiàn)金流的定價（而未來現(xiàn)金流存在極大不確定性），短期則取決于泡沫動態(tài)。

我認為我們應該吸取歷史上類似案例的教訓：過去那些突破性科技公司也曾像現(xiàn)在這樣備受追捧。我并非斷言這些公司正處于泡沫之中。但根據(jù)我的泡沫指標，它們已顯現(xiàn)出諸多泡沫跡象。

無論如何，市場和經(jīng)濟的走向在很大程度上取決于這些人工智能熱門公司的表現(xiàn)能否超出其股價所反映的預期。如果達不到預期，它們的股價就會下跌。

這些股票貢獻了美國股市80%的漲幅；收入前10%的人群持有85%的股票，同時貢獻了50%的消費支出；而這些人工智能公司的資本支出占今年經(jīng)濟增長的40%。

因此，一旦人工智能板塊下跌，將對人們的財富和整體經(jīng)濟造成嚴重打擊。顯然，對持有的資產(chǎn)進行一定程度的分散配置，才是審慎之舉。

你提到“債務工具能產(chǎn)生利息”，這一點沒錯。但債務工具要成為優(yōu)質(zhì)的財富儲存手段，必須能提供可觀的稅后實際利率。

目前，降低實際利率的壓力很大，而且債務供應過剩，新增債務速度遠超需求增長速度。因此，我們看到市場正從債務資產(chǎn)轉(zhuǎn)向黃金進行分散配置。

但黃金總量有限，無法滿足所有的分散配置需求。

暫且不考慮戰(zhàn)術(shù)層面的因素，黃金對這些投資品而言是極具效果的分散工具。如果個人投資者、機構(gòu)投資者和各國央行都為了分散風險，將投資組合的合理比例配置到黃金上，那么金價必然會大幅上漲，因為黃金的總量實在有限。

無論如何，我都會在自己的投資組合中配置一定比例的黃金，而確定這個比例是關(guān)鍵。我不會給出具體的投資建議，但我建議大家思考一個核心問題：

應該配置多少黃金？對大多數(shù)投資者來說，這個比例可能在10%-15%之間。

問題：既然金價已經(jīng)上漲，現(xiàn)在這個價位我還應該持有黃金嗎？

回答：在我看來，每個人都應該問自己并回答一個最簡單也最核心的問題：如果完全無法判斷黃金及其他市場的走向，我的投資組合中應該配置多大比例的黃金？

換句話說，不考慮對黃金進行戰(zhàn)術(shù)性押注，僅從戰(zhàn)略資產(chǎn)配置的角度出發(fā)，應該配置多少黃金？

由于黃金與其他資產(chǎn)（主要是股票和債券）在歷史上存在負相關(guān)性，尤其是在股票和債券實際回報率不佳時。

這個問題的答案是：配置約15%的黃金最佳，因為這能讓投資組合風險收益比達到最優(yōu)。

但長期來看，黃金的預期回報率和現(xiàn)金一樣較低（盡管在最需要它的時候，黃金表現(xiàn)極為出色）。因此，要獲得更優(yōu)的風險收益比，就需要以降低長期回報率為代價。

我既想保留更優(yōu)的風險收益比，又不想降低預期回報率，所以會將黃金作為疊加配置，或者對整個投資組合略微加杠桿，這樣既能保持更優(yōu)的風險收益比，又能維持原有的預期回報率。這就是我認為大多數(shù)人應持有的合理黃金配置方式。

至于戰(zhàn)術(shù)性押注，只說一點：我不鼓勵大家進行戰(zhàn)術(shù)性押注。

問題：以散戶為主的黃金ETF（交易所交易基金）規(guī)模擴大，對金價的整體走勢有何影響？

回答：任何商品的價格，都等于買家愿意支付的總金額除以賣家可供出售的商品總量。

買賣雙方的動機以及交易工具，自然會對價格產(chǎn)生重要影響。黃金ETF的興起，為散戶和機構(gòu)投資者都提供了更多交易渠道。這一變化總體上提升了黃金市場的流動性和透明度，也讓更多投資者能更輕松地參與黃金投資。

但與此同時，黃金ETF市場的規(guī)模仍遠小于傳統(tǒng)實物黃金投資或各國央行的黃金持有規(guī)模，因此它并非推動黃金買入的主要來源，也不是金價上漲的主要原因。

問題：黃金是否已開始取代美國國債，成為無風險資產(chǎn)？如果是，黃金能否支撐大規(guī)模的資產(chǎn)配置轉(zhuǎn)移？

回答：從事實角度回答你的問題：是的，在許多投資組合中（尤其是各國央行和大型機構(gòu)的投資組合），黃金已開始取代部分美國國債，成為無風險資產(chǎn)。

這些投資組合的持有者，正相對減少美國國債持倉，增加黃金持倉。

順便說一句，只要從長期歷史視角來看就會發(fā)現(xiàn)，與美國國債或其他任何法定貨幣計價的債務相比，黃金才是風險更低的資產(chǎn)。

黃金是歷史最悠久的貨幣。事實上，它目前已是各國央行持有的第二大貨幣。且事實證明，它的風險遠低于所有政府債務資產(chǎn)。

無論歷史上還是當下，債務資產(chǎn)都是債務人向債權(quán)人承諾兌付貨幣的憑證。這些貨幣有時是黃金，有時是可印刷的法定貨幣。

歷史上，當現(xiàn)有貨幣不足以償還所有債務時，央行就會通過印鈔來償債，而這會導致貨幣貶值。在金本位時代，政府會違背用黃金償債的承諾，轉(zhuǎn)而用印出來的貨幣兌付；到了法定貨幣時代，政府則直接印鈔償債。

歷史告訴我們，美國國債這類債務資產(chǎn)面臨的最大風險，要么是違約，要么是貶值，而貶值的可能性更大。

歷史還表明，黃金作為貨幣和財富儲存手段，具有內(nèi)在價值，它不依賴任何人的承諾。持有者擁有的就是黃金本身，無需依賴他人兌付其他東西。

黃金是跨越時空、全球通用的貨幣。

此外，歷史數(shù)據(jù)顯示，自1750年以來，全球約80%的貨幣已消失，剩余20%的貨幣也都經(jīng)歷了嚴重貶值。