40多天前（9月12日），宗馥莉辭任娃哈哈集團董事長及總經(jīng)理職務，并宣布將啟用新品牌“娃小宗”，外界普遍認為這是徹底鬧翻了，分家在所難免。

然而誰都沒想到，如今劇情又出現(xiàn)逆轉。

宏勝系銷售各分公司接到通知，2026年繼續(xù)使用娃哈哈品牌，不會出現(xiàn)其他品牌。一位娃哈哈集團內部人士透露，宗馥莉回娃哈哈集團上班了。

這已經(jīng)是宗馥莉第二次“出走”后的回歸，老話說再一再二不再三，不知道這次回歸會不會意味著“娃哈哈”這三個字的爭斗就此結束。

娃哈哈集團如今的股權結構，可追溯至1999年的改制。

當時，娃哈哈集團從杭州市上城區(qū)國資局100%持股，轉變?yōu)閲Y持股46%、宗慶后持股29.4%、職工持股24.6%的格局。

正是這一結構，為今日的糾紛埋下了伏筆。

從法律上看，杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團有限公司作為國資代表，以46%的持股比例穩(wěn)居第一大股東位置。但事實上的控制權，卻長期掌握在創(chuàng)始人宗慶后手中。

這種“國資控股、民營掌控”的奇特局面，在宗慶后時代憑借其個人威望與政治智慧得以維持平衡。杭州上城區(qū)政府多年來扮演著“沉默股東”的角色，不插手經(jīng)營、不參與管理。

但這種微妙的平衡，隨著宗慶后的去世被打破，宗家獨特的“體外循環(huán)”商業(yè)模式，也清晰地展露在了大眾面前。

據(jù)統(tǒng)計，“娃哈哈系”境內總計有200多家公司，而以國資為第一大股東的投資公司只有16家，其余的公司均與國資無關，而是在宗馥莉家族控制下。

它們不僅圍繞娃哈哈產(chǎn)品開展了商業(yè)活動，還承載了娃哈哈絕大部分的業(yè)務和利潤。

權威媒體曾發(fā)布過一個數(shù)據(jù)，截至2022年底，境內“娃哈哈系”（包括體外公司）總資產(chǎn)為370.47億元，凈利潤為47.67億元，而國資參股的娃哈哈集團凈利潤僅1871.28萬元，不足整個體系的0.4%。

也就是說，娃哈哈品牌產(chǎn)生的巨額利潤，絕大部分流向了宗家控制的體外公司，而非娃哈哈集團。

盡管如此，宗慶后在世時仍能夠保持娃哈哈正常運轉，各方利益得到很好的平衡。

但宗慶后去世后，宗馥莉接手娃哈哈，手法顯然比父親宗慶后要粗暴得多，她試圖以更加直接的方式，把“娃哈哈”這三個字的所有權明確下來。

與宗慶后長袖善舞的風格不同，從中學就開始接受西式教育的宗馥莉更信仰合同法則和績效指標，而不是人情紐帶。

她推進了一系列旨在明確控制權的改革，她讓代工廠、銷售渠道都簽轉至自己實控的宏勝飲料集團；還把六千名娃哈哈的員工勞動合同簽轉到自己控制的宏勝系公司。

據(jù)媒體報道，今年10月，娃哈哈集團員工只有“兩百人左右”。

這一系列舉措，無疑觸動了原有利益格局，引發(fā)了內部反彈。早在2024年9月，就有部分前員工因股權回購價格及勞動合同變更，發(fā)起集體訴訟。

當然，看起來雖然復雜，但如前所說，一切矛盾的根源只有一個，娃哈哈的商標所有權在娃哈哈集團，而不在宏盛集團。

2025年2月，宗馥莉試圖將“娃哈哈”系列商標共計387件由娃哈哈集團轉移到其控股的杭州娃哈哈食品有限公司（宗馥莉持有51%股權），后被國資方發(fā)現(xiàn)并制止。

國資還提出宏勝系公司使用娃哈哈品牌需要付費，否則宗馥莉是“利用職務便利輸送利益”。

商標轉移失敗后，今年9月，宗馥莉提出辭任娃哈哈集團董事長，宏勝系企業(yè)發(fā)布內部通知，將從2026年啟用新品牌“娃小宗”。

全國消費者都大吃一驚，宗馥莉做品牌真是信手拈來，只要帶“娃”就行了？

果然，經(jīng)銷商們對“娃小宗”并不買賬，據(jù)媒體報道，今年宏勝系保證金收取任務遠未完成，許多省份只完成10%-20%。

中國有句老話，不撞南墻不回頭，現(xiàn)在看來，宗馥莉最終選擇回歸娃哈哈品牌，正是因為撞到南墻上知道痛了。

其實，宗馥莉回歸的結果是大家都喜聞樂見的，對于宗馥莉和娃哈哈集團來說，和則兩利斗則俱損。

雖然誰離開了誰都能活，但要是真的分開了，肯定都活得不如在一起那么滋潤。

而同時，一個有趣的問題也隨之浮現(xiàn)，宗馥莉不就想要完整的娃哈哈嗎，既然珠海國資能把格力賣了，為何杭州上城區(qū)卻不賣娃哈哈。

實際上，從公開報道看，雙方確實曾就此進行過接觸。

據(jù)媒體報道，就娃哈哈商標事宜，上城區(qū)文商旅集團與宗馥莉持續(xù)談判，有意將持有的46%“杭州娃哈哈集團有限公司”股份轉讓至宗馥莉，但沒談攏。

為什么沒談攏，媒體沒有解釋原因，但用腳拇指也能想出來，肯定是價格沒達成一致。

也許有人說，國資擔心造成“國有資產(chǎn)流失”，但現(xiàn)在都市場經(jīng)濟了，只要價格給得硬，哪有流失一說。

打個比方，明明1個億的資產(chǎn)值，國資賣出了10億的價錢，這不叫資產(chǎn)流失，而是資產(chǎn)增值性創(chuàng)收，所以，“娃哈哈”三個字終究只是價格的問題。

娃哈哈的價格為什么不好談，正如前面所說的，娃哈哈的生產(chǎn)和銷售都被宗馥莉控制了， “娃哈哈”只剩下三個字，雙方對于這“三個字”的價格自然有了分歧。

娃哈哈2024年的品牌價值評估為911億，但這911億是商標、生產(chǎn)、銷售等所有的一切有形和無形價值的總和。

但現(xiàn)在宗馥莉占了生產(chǎn)和銷售，關于商標單獨拿出來該值多少，這確實是個不好談的數(shù)字。

而且，賣多少也不是國資單方面就能決定的，如前所說，職工還有24.6%的持股，具體是多少職工不得而知，但有一點是肯定的，每多一個人，就會多一個意見，人性都是自私的，賣多少算是多，完全沒有上限。

或許，這才是“娃哈哈”這三個字價格談不攏的核心原因。

而格力不同，所有的東西都在上市公司格力電器里面，只需要按照市值作為參考就行了，大家無論怎么談都不會離譜。

珠海國資賣自己的股權，也不需要考慮任何第三方的意見，所以，格力三下五除二就賣掉了，但娃哈哈在定價環(huán)節(jié)就走不下去了。

可以肯定，同樣的路，宗慶后時代就已經(jīng)嘗試過了，由于走不通，宗慶后退而求其次，以平衡手法才維持了娃哈哈多年的寧靜。

而宗馥莉的兩次辭職、復職，可以看作是對于父親宗慶后的逐步領悟。

最開始，看山是山，看水是水，跟著父親走。

宗慶后去世后，看山不是山，看水不是水，執(zhí)意要按照自己的思路改組娃哈哈。

如今，看山還是山，看水還是水，父親宗慶后留下的就是最優(yōu)解。