主持人語(yǔ)

任何一門學(xué)科的發(fā)展都是承繼前賢、后啟新銳的結(jié)果，而新銳理論的建構(gòu)又大多是建立在梳理經(jīng)典研究的基礎(chǔ)之上的。因而，探討經(jīng)典研究范式在當(dāng)代的適用性，并追索由此關(guān)聯(lián)出的在進(jìn)行范式的沿用、轉(zhuǎn)換、甚至重構(gòu)時(shí)必須予以深思的學(xué)科認(rèn)知問(wèn)題。

——專欄主持人：康麗教授

主持人介紹

康麗，法學(xué)博士（民俗學(xué)），北京師范大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，北京師范大學(xué)民俗文化普查與研究中心主任，河北大學(xué)燕趙文化高等研究院特聘教授。

作者介紹

胡正裕，2024年6月畢業(yè)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)中國(guó)民間文學(xué)專業(yè)，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)民間傳說(shuō)及區(qū)域文化等，現(xiàn)為中共溫州市委黨校文化與社會(huì)學(xué)教研部講師。

流動(dòng)的“傳說(shuō)池”：

民間傳說(shuō)的動(dòng)態(tài)庫(kù)存與提取

摘 要

“傳說(shuō)池”是指特定傳說(shuō)類型或傳說(shuō)群所共享的傳說(shuō)底本、語(yǔ)料庫(kù)。傳說(shuō)池一般由古／今、書面／口頭等文本形態(tài)共同組成，不同時(shí)代的相關(guān)文本可以不斷存入池庫(kù)，新傳說(shuō)的創(chuàng)編往往從傳說(shuō)池中提取情節(jié)或語(yǔ)料。民眾記憶的滋養(yǎng)是傳說(shuō)池動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)鍵。以劉伯溫傳說(shuō)為例，傳說(shuō)池包括劉伯溫經(jīng)世為民的品格與事功，《誠(chéng)意伯劉公行狀》對(duì)劉伯溫德行事跡的記錄，以及明清兩代以劉伯溫為傳主的一系列文言史傳、種類繁多的戲曲故事，等等。新出現(xiàn)的劉伯溫故事，無(wú)論如何千變?nèi)f化，其情節(jié)類型和母題一般都是從傳說(shuō)池中提取要素，重新組合。

關(guān)鍵詞

傳說(shuō)集成；文言文本；通俗文藝；

劉伯溫傳說(shuō)；“傳說(shuō)池”

傳說(shuō)群所指的是特定系列的傳說(shuō)文本的總和，1992年由祁連休、肖莉主編的《中國(guó)傳說(shuō)故事大辭典》已收錄該詞，其中一個(gè)關(guān)鍵詞是“若干作品”，暗示傳說(shuō)群總量相對(duì)穩(wěn)定。圍繞該概念，已有不少學(xué)者做了相關(guān)研究，如“白頭山傳說(shuō)群”“香榧傳說(shuō)群”“黃鶴樓傳說(shuō)群”“春申君傳說(shuō)群”“靈空山傳說(shuō)群”“李宓本主傳說(shuō)群”“七寶古鎮(zhèn)傳說(shuō)群”“大黑天神本主傳說(shuō)群”等。筆者發(fā)現(xiàn)，這些學(xué)者皆指向靜態(tài)層面的文本集成維度。

顧希佳對(duì)“傳說(shuō)群”有過(guò)較深入的思考，他指出，梁祝故事的傳播是多種形態(tài)并存的，有散文體的口頭故事，韻文體的俗曲、歌謠，曲藝、戲曲等藝術(shù)表演形式，包括許多的改編和再創(chuàng)作。基于梁祝傳說(shuō)這一研究對(duì)象的特殊性，即其多種形態(tài)并存的傳播，顧希佳注意到了梁祝傳說(shuō)在其傳承過(guò)程中的創(chuàng)編現(xiàn)象，也對(duì)傳說(shuō)群的概念有所反思，但他似乎只想補(bǔ)充和完善傳說(shuō)群的內(nèi)涵，并未提出新的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，可以用一個(gè)含義更加鮮明且有所拓展的新概念“傳說(shuō)池”來(lái)說(shuō)明一種基于動(dòng)態(tài)傳統(tǒng)發(fā)展觀，包含集成與創(chuàng)編雙向存取的傳說(shuō)發(fā)生過(guò)程。

一、傳說(shuō)池”概念的提出：

從“傳說(shuō)集成”到“傳說(shuō)池”

我們以劉伯溫傳說(shuō)為例來(lái)展開(kāi)對(duì)“傳說(shuō)池”的討論。劉伯溫即劉基（1311—1375），字伯溫，明朝開(kāi)國(guó)元?jiǎng)?。在中?guó)民間他被認(rèn)為是與諸葛亮齊名的政治家、文學(xué)家、軍事家，民間廣泛流傳著“三分天下諸葛亮，一統(tǒng)江山劉伯溫；前朝軍師諸葛亮，后朝軍師劉伯溫”的說(shuō)法。目前已出版的劉伯溫傳說(shuō)集主要有《劉伯溫的傳說(shuō)》（吳孟前、楊秉正選編，1984）、《智謀大師劉伯溫傳說(shuō)》（周文鋒主編，2005）、《劉伯溫傳說(shuō)》（曾娓陽(yáng)主編，2008）、《劉伯溫民間傳說(shuō)集成》（周文鋒編著，2011）、《劉伯溫傳說(shuō)》（周文鋒、鄭文清主編，2017）等。

周文鋒編著《劉伯溫民間傳說(shuō)集成》書影

《劉伯溫的傳說(shuō)》選本比較節(jié)制，其前言提到：“我們征集到的劉伯溫傳說(shuō)，不下百則，選編在這個(gè)集子中的還不到半數(shù)。因?yàn)橛械暮蟹饨孕派?，有的近乎荒誕，有的過(guò)于單薄，所以均未編入。此外，尚有些流傳于不同地區(qū)而情節(jié)彼此相近的傳說(shuō)，則視情況或合并，或擇優(yōu)而用。文字上，我們也做了必要的修改和潤(rùn)飾。”這樣的選編標(biāo)準(zhǔn)排除了不少傳說(shuō)?！吨侵\大師劉伯溫傳說(shuō)》出版于《劉伯溫的傳說(shuō)》21年后，收錄72則故事，數(shù)量多于前者。盡管后者收錄了前者中的許多文本，但因無(wú)法見(jiàn)到被舍棄的部分，故未能突破百篇。

《劉伯溫傳說(shuō)》（曾娓陽(yáng)主編，2008）出版于劉伯溫傳說(shuō)被列入國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄之際，總共“搜集流傳在全國(guó)各地的劉伯溫傳說(shuō)近200篇”，選編了165篇。據(jù)筆者所知，該書收錄了不少當(dāng)?shù)匚娜藙?chuàng)編的傳說(shuō)，并且有不少作品參考了其他俗文學(xué)作品中的故事。該書距《智謀大師劉伯溫傳說(shuō)》僅三年，但所錄的傳說(shuō)數(shù)量增加了一倍以上，其方便法門為：

本書的搜集編輯，我們除新挖掘整理外，還甄錄了1984年溫州市群藝館、溫州市民間文藝研究會(huì)征集，吳孟前、楊秉正主編，浙江人民出版社出版的《劉伯溫的傳說(shuō)》；1997、1998年《中國(guó)民間故事集成》北京卷、江蘇卷、浙江卷；2005年人民日?qǐng)?bào)出版社出版、周文峰主編的《智謀大師劉伯溫傳說(shuō)選》，青田縣文聯(lián)、青田縣民間文藝家協(xié)會(huì)編輯，曾娓陽(yáng)總編，中國(guó)文聯(lián)出版社出版的《青田民間故事大觀》等書中有關(guān)劉伯溫的部分傳說(shuō)。

曾娓陽(yáng)主編的這本書開(kāi)始對(duì)此前文獻(xiàn)中的傳說(shuō)大量收錄，有了滾雪球的效應(yīng)，規(guī)模自然增加得很快。2011年，周文鋒再次編著《劉伯溫傳說(shuō)》，第一次用了“集成”二字，定名為《劉伯溫民間傳說(shuō)集成》，在他所收集到的400來(lái)則故事中精選了300則予以出版。此亦顯示有大量被舍棄的文本。短短三年，所收傳說(shuō)的數(shù)量又增加了近一倍，同樣，該書在曾娓陽(yáng)版的基礎(chǔ)上收錄了很多新見(jiàn)的傳說(shuō)。

《劉伯溫傳說(shuō)》（周文鋒和鄭文清主編，2017）雖然刪去了“集成”二字，但因?yàn)橛星皶幕A(chǔ)，其集成性基調(diào)不言而喻，編者通過(guò)檢索大量古籍和已出版的“三套集成”中的相關(guān)傳說(shuō)，在周文鋒“集成本”的基礎(chǔ)上又增加了78則。多數(shù)人或許會(huì)認(rèn)為，這么大的規(guī)模應(yīng)該很接近某種完備狀態(tài)了，稱得上劉伯溫傳說(shuō)的寶庫(kù)。的確，如果從與前人成績(jī)的對(duì)比上看，“后出轉(zhuǎn)精”或“后出轉(zhuǎn)多”是比較明顯的，因?yàn)闅v時(shí)地看，劉伯溫傳說(shuō)集的形成很像一個(gè)滾雪球的過(guò)程，但我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，它永遠(yuǎn)無(wú)法滾到一個(gè)終極雪球，不是因?yàn)榫幷卟粔蚯诳?，而是傳說(shuō)自有一種動(dòng)態(tài)的互文特色。

口頭文學(xué)與書面文學(xué)之間的中間形態(tài)是一種極為龐大的存在，諸多文藝樣式之間的互文關(guān)系廣泛存在，尤其是主要基于傳統(tǒng)資源的、俗文學(xué)成分較突出的書面文學(xué)，盡管會(huì)進(jìn)行許多創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、現(xiàn)代性闡釋以及更加個(gè)性化的書寫，但我們還是很容易發(fā)現(xiàn)其中程式化民間敘事的大量介入。另外，成熟的受大眾歡迎的書面文本，也容易隨時(shí)以各種形式滲入民眾的口頭講述中。許多著名歷史人物傳說(shuō)如劉伯溫傳說(shuō)等通常能形成自成體系的傳說(shuō)群，但這樣的傳說(shuō)群不會(huì)是靜態(tài)的、恒定不變的，不論是其文本形態(tài)還是口頭形態(tài)，均會(huì)不斷地變化，亦會(huì)不斷有新的創(chuàng)編、遺忘或消逝，如若做個(gè)比喻，由文本形態(tài)與口頭形態(tài)共同組成的傳說(shuō)群可視為一個(gè)活態(tài)的、可共享的“傳說(shuō)池”。

二、“傳說(shuō)池”超時(shí)空的

動(dòng)態(tài)庫(kù)存性

與“傳說(shuō)池”相關(guān)又有較大差異的概念有“生命樹”“母題池”“傳統(tǒng)流”“傳說(shuō)圈”“傳統(tǒng)池”“長(zhǎng)江流域”，等等。劉魁立的故事學(xué)代表作《民間敘事的生命樹》提出了“生命樹”的概念，認(rèn)為民間故事的異文共存狀態(tài)猶如故事生命樹上的枝枝丫丫，“生命樹”理論深度影響了故事形態(tài)學(xué)研究的展開(kāi)，共時(shí)的研究方法與化繁為簡(jiǎn)的抽象能力是其特點(diǎn)。朱佳藝所提煉的“母題池”也是個(gè)故事學(xué)概念，指向共享部分母題或共享同類母題，作者將具體內(nèi)容雖已分化，但仍有相同核心形象，且相互分享一些同源共祖的敘事基因，相似卻不相同的所有母題看作一個(gè)共同體，并認(rèn)為“母題池”可以被視為相對(duì)于更晚近文本的一個(gè)抽象的共同源頭。“生命樹”與“母題池”都很有創(chuàng)見(jiàn)，但它們的立足點(diǎn)均在故事學(xué)領(lǐng)域，正如陳泳超所強(qiáng)調(diào)的狹義故事學(xué)與傳說(shuō)學(xué)之間存在著巨大差異，其研究視野差異性很大。它們不完全適用于傳說(shuō)學(xué)，因?yàn)槊耖g故事與傳說(shuō)的敘事樣態(tài)有很大區(qū)別，故事一般具有完型性，而傳說(shuō)則常有“離散情節(jié)”，多為片段的、分散的。張志娟認(rèn)為，故事的字面敘事即為它所表達(dá)的全部，但傳說(shuō)則存在雙重文本，即傳說(shuō)的主體敘事為“表文本”，而人們對(duì)敘事主題的先在認(rèn)知為“潛文本”。在故事學(xué)領(lǐng)域，無(wú)論是歷史地理學(xué)派的AT分類法、普羅普“故事形態(tài)學(xué)”的功能分析法，還是“民間敘事生命樹”的情節(jié)基干與中心母題的提煉等，其共同點(diǎn)皆是基于一種結(jié)構(gòu)性的化繁為簡(jiǎn)的方法。但傳說(shuō)由于其特殊性，不盡適用故事學(xué)的范式，陳泳超得出過(guò)娘娘身世傳說(shuō)的“敘事生命樹”,但是該“生命樹”的結(jié)構(gòu)過(guò)于復(fù)雜，并沒(méi)有達(dá)到簡(jiǎn)化的效果。張志娟認(rèn)為“生命樹”模型之所以能成形，與作者所選擇的屬于同一故事類型的文本有密切關(guān)系。作為“生命樹”模型的補(bǔ)充，張志娟提出了傳說(shuō)的“雪花”結(jié)構(gòu)?；诠适碌慕Y(jié)構(gòu)性，故事類型或母題被提煉完善后，可以匯編成靜態(tài)的工具書。但傳說(shuō)由于具有“話語(yǔ)性”并且具有“潛文本”的特性，對(duì)其進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析便沒(méi)有太大的意義，因?yàn)閭髡f(shuō)天馬行空般的“離散情節(jié)”極難把控。然而，敘事話語(yǔ)或活態(tài)的創(chuàng)編卻倚重于一個(gè)語(yǔ)料庫(kù)，這語(yǔ)料庫(kù)可形象地稱為“傳說(shuō)池”。

里奧·奧本海姆發(fā)明了新詞“傳統(tǒng)流”，其定義為：“傳統(tǒng)流是一條奔騰不息的河流：河水不時(shí)地漲落，河床不斷改變。一些文本湮沒(méi)了，其他文化加入進(jìn)來(lái)；文本以一定的流量擴(kuò)充、刪減、改編并被編成文獻(xiàn)。中心和外圍逐漸變成可辨識(shí)的結(jié)構(gòu)。一些文本由于其重要性，獲得了核心地位；它們比其他文本更經(jīng)常地被復(fù)制和引用，最終被視為經(jīng)典，體現(xiàn)出規(guī)范性和形成性的價(jià)值?！眰鹘y(tǒng)流亦稱為“承載文化文本的溪流”，它所指向的是書面文化，所以也不盡適用于口頭文學(xué)。

“傳說(shuō)圈”并不是柳田國(guó)男刻意經(jīng)營(yíng)的學(xué)術(shù)概念，他只是說(shuō)為了研究工作的方便，常把一個(gè)個(gè)傳說(shuō)流行著的處所，稱作“傳說(shuō)圈”?？芍獋髡f(shuō)圈指的是由較大數(shù)量組成的傳說(shuō)群的區(qū)域性分布，主要從傳說(shuō)流布范圍的角度著眼，并不側(cè)重傳說(shuō)的“庫(kù)存性”，其文化屬性更為突出。

勞里·航柯基于混沌理論的模型創(chuàng)用了核心概念“傳統(tǒng)池”，并做了相關(guān)說(shuō)明：“我特意用‘池’這個(gè)字眼，同時(shí)意指水體和儲(chǔ)存，有很多人存入，還有很多人可以提取?！逼洹按嫒搿迸c“提取”的理念揭示了“傳統(tǒng)池”的動(dòng)態(tài)庫(kù)存性。勞里·航柯強(qiáng)調(diào)“傳統(tǒng)池”與群體的關(guān)系，主要指向特定社區(qū)民眾所共享的傳統(tǒng)文學(xué)知識(shí)的存儲(chǔ)或庫(kù)藏，認(rèn)為群體往往以共同擁有口頭文學(xué)之“傳統(tǒng)池”而被定義，社區(qū)成員可以隨時(shí)“存入”或“提取”這些知識(shí)或敘事要素。“傳統(tǒng)池”很好地體現(xiàn)了傳統(tǒng)文學(xué)知識(shí)的活態(tài)和共享屬性。然而，勞里·航柯的“傳統(tǒng)池”主要是基于社區(qū)傳統(tǒng)而創(chuàng)設(shè)的，盡管社區(qū)的大小有彈性，但主要還是局限于相對(duì)較為固定的民俗共同體。筆者所說(shuō)的民間傳說(shuō)的“傳說(shuō)池”，就地域范圍而言，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出航柯“傳統(tǒng)池”的范圍，比如幾乎全國(guó)各地都流傳著劉伯溫傳說(shuō)，甚至在蒙古國(guó)與海外也有流傳，一些膾炙人口的傳說(shuō)一旦成為特定文化圈的共同知識(shí)，就不再局限于個(gè)別社區(qū)的民眾專享。

陳泳超在闡釋“歷史演進(jìn)”的傳說(shuō)學(xué)方法論時(shí)提出了“一源多線”的概念。與“生命樹”意象不同，他所比照的是“長(zhǎng)江流域”，認(rèn)為“一源多線”的格局是一個(gè)龐大的系統(tǒng)，可以通過(guò)輸出、融合、改造而形成各地更為多樣的敘事形態(tài)，沿途既會(huì)吸納各種敘事單元，也會(huì)舍棄已有的單元。此外，陳泳超所強(qiáng)調(diào)的民間傳說(shuō)的“記錄史”與“生命史”概念，皆可納入“傳說(shuō)池”的概念之中。以“記錄史”為例，我們可以認(rèn)為不論記錄者出于什么目的與趣味，也不管是有意的還是無(wú)意的記錄，只要有了記錄，理論上就有了“新生命”（第二次生命），因?yàn)樗辽倬邆淞伺c其后的各類文本形成互文的基礎(chǔ)，即閱讀者可以由所記錄的文本出發(fā)，改編、創(chuàng)作出無(wú)數(shù)的后續(xù)文本。傳說(shuō)的“生命形態(tài)”若一定要追蹤“生命史”，那么正如陳泳超所說(shuō)，“還是存而不論的好”，因?yàn)椤吧螒B(tài)”是現(xiàn)成的，而“生命史”卻是復(fù)雜的，需要通過(guò)打撈、鉤沉、聯(lián)想而重新建構(gòu)。因此，民間傳說(shuō)的創(chuàng)編往往并不關(guān)注“生命史”，民眾會(huì)自然地選擇從既有“傳說(shuō)池”，即池中既有的“生命形態(tài)”出發(fā)，不斷衍生出新的“生命形態(tài)”。

陳泳超著《背過(guò)身去的大娘娘》書影

陳泳超的“流域說(shuō)”與“傳說(shuō)池”有相同之處，如所指的同樣不止吸納，也包括輸出，呈現(xiàn)出明顯的動(dòng)態(tài)性。但相較而言，“流域說(shuō)”具有天生的從上游到下游的“歷時(shí)性”，在文本的存入與提取方面，“傳說(shuō)池”則能消弭時(shí)間性，比如基于明代用文言記錄的文本，當(dāng)下的講述者若用白話文翻譯，用具有自己風(fēng)格的口頭語(yǔ)言重新表達(dá)，便能即刻形成超越時(shí)空的古今之互文。換言之，即便是最早進(jìn)入“傳說(shuō)池”的文本也能和當(dāng)下的口頭文本處于同一分析維度，具有同樣的功能。古老的文言文本可視為一種常青型的文本，只要當(dāng)下民眾認(rèn)可，它們依然能歷久彌新。茲以劉伯溫傳說(shuō)的動(dòng)態(tài)庫(kù)存為例來(lái)更細(xì)致地闡釋“傳說(shuō)池”這一概念。

三、文言小傳中劉伯溫傳說(shuō)的

穩(wěn)定承襲與白話轉(zhuǎn)譯

《誠(chéng)意伯劉公行狀》初為私人撰述的“內(nèi)部寫本”（署名黃伯生，下文簡(jiǎn)稱《行狀》），后不斷被官方采用，被拓展成了“外部寫本”，可謂劉基文言小傳的“源文本”。它為《明太祖實(shí)錄?劉基傳》《誠(chéng)意伯劉公神道碑銘》以及《明史?劉基傳》的書寫定下了基調(diào)，這三個(gè)具有官方背景的權(quán)威寫本成了劉伯溫傳說(shuō)不斷衍生發(fā)展的重要源頭。

明清兩代的私家史著中也出現(xiàn)了一系列關(guān)于劉基的互文性程度很高的文言傳記，如《殿閣詞林記》《今獻(xiàn)備遺》《古今名將錄》《石匱書》等書中的小傳?！缎袪睢分杏袔讉€(gè)著名事件如“在燕京書肆誦習(xí)天文書”“于西湖識(shí)慶云”“見(jiàn)日中黑子預(yù)言東南失大將”以及“釋夢(mèng)為‘得土得眾之象’”，顯然屬傳說(shuō)母題，常被后來(lái)的作者承襲。這四大母題的承襲十分普遍，在一般的文言傳記中隨處可見(jiàn)。

此外，亦有后來(lái)新增的承襲性較好的母題，如“鄧祥甫傳授劉基天文術(shù)數(shù)之學(xué)”。所謂的江西進(jìn)賢縣善天文術(shù)數(shù)者鄧祥甫當(dāng)為傳說(shuō)人物，至少他與劉基未必有明確的授受關(guān)系，劉基文集中從未提及鄧祥甫其人。廖道南的《殿閣詞林記》首次提到當(dāng)劉基在江西高安當(dāng)縣丞時(shí)，得到鄧祥甫在天文術(shù)數(shù)方面的傳授。鄒明華認(rèn)為“專名”的習(xí)得與真實(shí)性有特殊的聯(lián)系，通過(guò)這種命名儀式，“專名效應(yīng)”得以產(chǎn)生。此后，鄧祥甫與劉基的關(guān)系在某種程度上成了被接受的傳說(shuō)的真實(shí)，納入了“傳說(shuō)池”。《國(guó)朝列卿紀(jì)》《名山藏》《本朝分省人物考》《明書》《罪惟錄》以及《居業(yè)堂文集》等都承襲了傳說(shuō)人士鄧祥甫這一“專名”。后續(xù)的作者或因材料難得，在“專名效應(yīng)”的影響下信以為真，形成了一種基于互文性的傳承。

通過(guò)文本的比較與細(xì)讀可以發(fā)現(xiàn)，正史與私人史著中的表述在劉伯溫傳說(shuō)的重要母題上無(wú)甚差別，該現(xiàn)象稱得上是一種互文性傳承。然而，不斷重復(fù)有其傳播學(xué)意義上的價(jià)值，在復(fù)制技術(shù)相對(duì)落后的年代，每一個(gè)文本都是重要的傳播渠道，這些出于著名文人之手的文本皆是劉伯溫傳說(shuō)新的傳播源頭。

前述三個(gè)官方背景的權(quán)威寫本與一大批私家史著的互文性書寫濫觴于《行狀》，而《行狀》所確立的“傳奇人生”“預(yù)言大師”“神算軍師”這三個(gè)維度的敘事是最早存入“傳說(shuō)池”的三大母題，因此也是后世口頭文本“提取”的初始源泉。作為“傳說(shuō)池”中一類重要的資源，文言文本滋養(yǎng)口頭傳說(shuō)最直接的方式是將其轉(zhuǎn)譯成白話。當(dāng)代許多口傳的活態(tài)劉伯溫傳說(shuō)的源文本正是歷史上的書寫文本，方法是直接將文言轉(zhuǎn)換成白話，或適當(dāng)將之?dāng)U充并精細(xì)化。文言中的許多傳奇性記載在當(dāng)下常有許多白話形式的響應(yīng)。關(guān)于文本傳說(shuō)與口頭傳說(shuō)的互動(dòng)關(guān)系，有一個(gè)非常形象的說(shuō)法，即明代沈長(zhǎng)卿在評(píng)論眾多關(guān)于劉伯溫的怪誕傳說(shuō)時(shí)所說(shuō)：“文人多謊筆，俗人多謊口，以謊口傳謊筆，以謊筆實(shí)謊口?！?/p>

王文祿《龍興慈記》中有一小段文字涉及一位地方名人賈銘：

劉伯溫······往海昌賈銘家，時(shí)新建廳堂精潔，唾污之。銘出見(jiàn)，令拭去。嘆曰：“量小?！彼焱R淮······

賈銘是元代養(yǎng)生家，曾著《飲食須知》，后世的名氣并不大，但是，這個(gè)名字卻有相當(dāng)高的頻率出現(xiàn)在當(dāng)代通俗文學(xué)文本中。有些傳說(shuō)就是直接將原始的文言文翻譯成白話文，如《劉基傳：風(fēng)云國(guó)師》中的敘述。特別值得注意的是，“譯文”中連形容賈銘廳堂的“精潔”一詞都與原文一模一樣?！吨\略與預(yù)言大師——?jiǎng)⒉疁亍返难堇[則在細(xì)節(jié)上加以打磨，如將“唾污之”調(diào)整成劉伯溫“剛坐下就嘔吐起來(lái)”，將劉基的主動(dòng)行為換成了偶然的不由自主嘔吐。而在《劉伯溫：道破天機(jī)》中，則有了更大規(guī)模的演繹，成了全書第四章《尋尋覓覓，這是彼此的雙向選擇》中的一大條目，即“賈銘，氣量太小，也不行”，篇幅占了3頁(yè)1600余字，但核心表述也是由賈銘對(duì)穢物的反應(yīng)而斷定他氣量小。

上述文言文與白話文之間有加以改編的靈活性，但其互文關(guān)系非常明顯，比如像曾義山、鄧祥甫、黃楚望這三個(gè)異人的名字，由于有文言文的寫本記錄，他們與劉基的名字相當(dāng)穩(wěn)固地聯(lián)系在了一起。通常像這類作為冷僻知識(shí)的人名，如果沒(méi)有文字寫定，口頭傳統(tǒng)是很難記住的，但是，古今對(duì)譯這種互文性傳承能夠起到穩(wěn)定傳播的作用。

宋雷《西吳里語(yǔ)》有一則劉伯溫智取妖丹的“奪丹傳說(shuō)”：

劉與共酌，強(qiáng)之痛飲。妖醉，先就枕酣睡，口中吐出一物，精光照耀室內(nèi)。劉取而吞之。······劉自是神智倍常，后果佐太祖高皇帝定天下焉。

該文言版?zhèn)髡f(shuō)也被收錄于《劉伯溫傳說(shuō)》，此傳說(shuō)的要點(diǎn)是劉基通過(guò)吸取妖的靈丹而“神智倍?！?。該書同時(shí)還收錄了白話版的《劉伯溫發(fā)跡》，其核心亦為奪丹，只是把年輕姑娘換成了老太太，雉精改成了狐貍精，最后同樣有劉基將原形狐貍給埋葬的情節(jié)。同書中另有一篇名為《得道》，其核心部分亦是“奪丹傳說(shuō)”的變體。

與“奪丹傳說(shuō)”類似，“有道行的靈魂傳說(shuō)”也很流行，王世貞在《弇山堂別集》中曾辨析過(guò)一個(gè)真德秀故事，但自從主角被替換成劉伯溫之后，得到了相當(dāng)穩(wěn)定的傳承，其文如下：

誠(chéng)意（劉伯溫）少讀書寺中，一異人每出神則一月，后為僧所焚，其人神返，夜呼曰：“我在何處？”基知之，開(kāi)窗應(yīng)曰：“我在此?！鄙窦锤街斆髟銮皵?shù)倍······

《劉伯溫傳說(shuō)》中的《石門寄魂》將之演繹得更加精妙，增加了劉伯溫出于仁心救老僧饑餓的情節(jié)，最后老僧因此找不到自己的肉身了，便心甘情愿地將魂魄附于有恩于自己的少年。此外，同書收錄的后一篇《劉伯溫有雙靈魂》的情節(jié)基干與之完全一樣。

陸粲《庚巳編》有一段關(guān)于劉伯溫得天書的經(jīng)典表述，核心情節(jié)有二：一是“此石為劉基所破”，表示劉伯溫“帝者師”乃系天命；二是“讀此旬日能背誦，則可；不能，姑去”，表示劉伯溫通過(guò)了神奇能力的嚴(yán)格考驗(yàn)。

有石室方丈，壁上見(jiàn)七大字云：“此石為劉基所破。”公喜，引巨石推之，應(yīng)手折裂，得一石函，中有古鈔《兵書》四卷，懷之出，才轉(zhuǎn)足而壁合如故。歸誦之，甚習(xí)，然猶未得其肯棨?！ぁぁぁぁぁさ朗颗e所讀書以授曰：“讀此旬日能背誦，則可；不能，姑去?！睍穸?，公一夕記其半，道士驚嘆曰：“子天才也?！彼斓闷鋵W(xué)。

浙江省溫州市文成縣南田鎮(zhèn)誠(chéng)意伯廟廣場(chǎng)沙孟海題“千秋景仰”，2024年2月4日，胡正裕 攝

后世傳說(shuō)中，“此石為劉基所破”可置換為“卯金刀，敲石鼓”等，而具體的背誦內(nèi)容和方式也可以靈活調(diào)整。又如趙吉士《寄園寄所寄》所引《剪燭叢編》中朱元璋與劉伯溫的三次對(duì)話，劉伯溫以“后不免遷都之舉”“除非燕子能飛入”“萬(wàn)子萬(wàn)孫方盡”這三句話回應(yīng)了遷都、靖難、明亡這三件大事。只需三句輕巧語(yǔ)句便能牢牢記住三大史事，很有“歷史詩(shī)學(xué)”的妙處。

明代江盈科《紀(jì)睿識(shí)》記載了一則關(guān)于朱元璋令劉伯溫題詩(shī)的傳說(shuō)：

上舉斑竹箸命題，基應(yīng)聲曰：“一對(duì)湘江玉細(xì)攢，湘妃曾灑淚痕斑?！鄙巷A蹙曰：“頭巾氣?！被m(xù)云：“漢家四百年天下，都在留侯一借問(wèn)?！?/p>

“漢家四百年天下，都在留侯一借問(wèn)”兩句極具張力、氣勢(shì)非凡，一掃前文的“頭巾氣”，大氣磅礴，將這種“頭巾氣”逆襲提升到“漢家天下”成敗的關(guān)鍵卡口上。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，該小文白話形式的表述至少出現(xiàn)在11本書中，非常典型地體現(xiàn)了某些傳說(shuō)文本轉(zhuǎn)譯的活躍度。

此外，像《論相》《游武廟》《智囊篋》《半個(gè)雞頭一杯酒》等系列傳說(shuō)，均有文言文本的具體源頭。陳泳超等學(xué)者在田野中也發(fā)現(xiàn)，羅興振等民間精英的寫本中，暗藏著大量的從書本中得來(lái)的知識(shí)，本質(zhì)上亦屬文白對(duì)譯。文言文本的轉(zhuǎn)譯是口頭文本非常重要的一種提取方式，古今對(duì)譯這樣的互文性同時(shí)體現(xiàn)了“傳說(shuō)池”存入與提取的狀況。

四、以戲曲與俗文學(xué)為代表的

通俗文藝和劉伯溫傳說(shuō)

之間的互動(dòng)

元代是中國(guó)戲曲的成熟期，明清則是地方戲的繁榮期。歷史演義《英烈傳》正好出現(xiàn)在明代中葉，此書對(duì)于民間流傳的劉伯溫傳說(shuō)、異聞等加以整合、敷衍，劉伯溫在民間有了個(gè)屢有奇謀的神算軍師形象，進(jìn)而成為戲劇、說(shuō)書、唱曲等通俗文藝的重要題材。在文字不普及的時(shí)代，戲曲的受眾面往往要廣于小說(shuō)?！队⒘覀鳌贩Q得上戲曲淵藪，改編自《英烈傳》的劇目層出不窮。據(jù)統(tǒng)計(jì)，與其相關(guān)的有京劇、川劇、湘劇等17個(gè)以上的劇種。其中，僅京劇的改編就至少有40種劇目。

小說(shuō)、戲曲與民間文學(xué)中的劉伯溫形象有著密切的互動(dòng)。京劇《朱洪武出世》將傳說(shuō)作為劇本的重要組成部分，其中寫到劉伯溫用法力使朱元璋水運(yùn)烏梅，由滁州一夜趕到三千里之外的襄陽(yáng)之奇事，此事有與之相應(yīng)的傳說(shuō)文本，可參見(jiàn)《劉伯溫傳說(shuō)》之《奉旨討飯》，秦腔劇目《游武廟》《劉基辭朝》以及豫劇《火焚慶功樓》等都有與之相對(duì)應(yīng)的傳說(shuō)文本。此外，京劇《擋諒》、京劇《江東橋》、秦腔劇目《墩臺(tái)擋將》、桂劇《土臺(tái)擋諒》、桂劇《太平石》等，敷演劉伯溫與康茂才的故事，突出劉伯溫的定計(jì)與決斷，將康茂才的角色戲劇化，亦可視為劉伯溫傳說(shuō)的一種特殊敘事形態(tài)。

日本早稻田大學(xué)風(fēng)陵文庫(kù)有民間說(shuō)唱文本《游武廟》，詹杭倫認(rèn)為該唱本在寫作藝術(shù)上相當(dāng)成熟，應(yīng)該是在長(zhǎng)期的演出實(shí)踐中，由眾多藝人不斷加工、精益求精的結(jié)果。從戲曲與觀眾互動(dòng)的角度看，觀眾在看了以這唱本為基礎(chǔ)的劇目之后，能或詳或簡(jiǎn)地習(xí)得劇情，若回憶著將劉伯溫的相關(guān)劇情說(shuō)出來(lái)，就是個(gè)活態(tài)的口頭文本，此即近于在展演劉伯溫的傳說(shuō)。

俗文學(xué)創(chuàng)作不僅寫作難度遠(yuǎn)低于正史書寫，其傳奇性特點(diǎn)也更受公眾喜愛(ài)，所以，演義性的通俗講史遠(yuǎn)比正史書寫更加豐富多樣。不過(guò)，從體量上看，傳統(tǒng)社會(huì)尚未出現(xiàn)長(zhǎng)篇形態(tài)的《劉伯溫傳》。盡管廖道南、雷禮、項(xiàng)篤壽、何喬遠(yuǎn)、過(guò)庭訓(xùn)、陳元素等人都寫過(guò)劉伯溫，但都不成規(guī)模。即便《英烈傳》《續(xù)英烈傳》等演義，也不是以劉伯溫為第一主角的文學(xué)作品，《游武廟》《擋諒》之類的戲曲也只是聚焦某一個(gè)點(diǎn)。直到20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放之后，關(guān)于劉伯溫的傳記類文本才逐漸豐富起來(lái)。

《奇人奇才劉伯溫》是一本較早具有劉伯溫傳記色彩的專書，該書框架像人物傳記，如果沒(méi)有通讀全書，或不熟悉劉伯溫傳說(shuō)，則不容易了解該書的編寫過(guò)程，如管成學(xué)、張潔的論文《劉基考述三題》即認(rèn)為上官先覺(jué)的《奇人奇才劉伯溫》是對(duì)劉伯溫生平較為深入的研究。事實(shí)上，該書主要是對(duì)《劉伯溫傳說(shuō)》（1984）中絕大多數(shù)傳說(shuō)的匯編整合，其主要工作體現(xiàn)在調(diào)整次序、擬定新目錄框架、取用新篇名等，此外還增加了《燒餅歌》的解說(shuō)與讖緯學(xué)常識(shí)等。上官先覺(jué)的作品，就其創(chuàng)作加工而言，可以視為作者的個(gè)人創(chuàng)作，但就其文本來(lái)源而言，則是大量劉伯溫傳說(shuō)的綜合加工。從某種意義上說(shuō)，這也是一種俗文學(xué)的寫作范式。一篇篇相對(duì)短小的傳說(shuō)可以作為直接的寫作素材，這種創(chuàng)編技巧在口頭演述中很常見(jiàn)。該書后記明確說(shuō)明了創(chuàng)作的素材來(lái)源：

該書的編撰，資料主要來(lái)源于下列著作：《明史·劉基傳》、陳抱成的《明代人物軼事》、吳孟前的《劉伯溫傳說(shuō)》、張英基與董文林的《郁離子譯注》、關(guān)庚等人的《朱元璋的傳說(shuō)》、侯修文的《劉伯溫卸甲》，以及浙江麗水、溫州地區(qū)群眾藝術(shù)館搜集的民間傳說(shuō)等等。

我們不必一一核對(duì)所提到的文獻(xiàn)，僅比照《劉伯溫的傳說(shuō)》一書即可知其主體部分所用劉伯溫傳說(shuō)的比例之高，約占全文一半的篇幅。

《預(yù)言與謀略大師——?jiǎng)⒉疁亍芬仓苯咏栌昧舜罅康拿耖g傳說(shuō)，不過(guò)對(duì)其編排方式做了較大的調(diào)整，作者采用了章回體的目錄，按照傳記式的人生時(shí)序組織了全書?！秳⒒鶄鳎猴L(fēng)云國(guó)師》附錄有“劉基簡(jiǎn)譜”及“參考書目與資料來(lái)源”，若僅看其目錄，其俗文學(xué)色彩并不濃，似乎只是在第八、第九兩章收錄了一些傳說(shuō)，但通讀全書之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)前七章也巧妙地借用了各種民間傳說(shuō)。簡(jiǎn)言之，支撐該書的主干部分幾乎全是劉伯溫傳說(shuō)?！秳⒉疁貍鳎捍竺鞯蹘熼_(kāi)國(guó)記》因其體量?。ú盼迦f(wàn)余字），收錄的民間傳說(shuō)總量雖不算多，但其比例卻很高，所以，稱其主干為民間傳說(shuō)亦不為過(guò)。此外，其他大量征用傳說(shuō)的當(dāng)代俗文學(xué)文本還有很多?？傊?，通過(guò)對(duì)民間傳說(shuō)的改編來(lái)撰寫人物傳記是一種容易上手的敘事模式，這正是該范式的魅力所在。

此外還有一種“一真二雜”的寫法，即史實(shí)與傳說(shuō)雙線并敘，如郝兆矩與劉文峰所著的《劉伯溫大傳》。俞慈韻在書評(píng)中指出，《劉伯溫大傳》“沒(méi)有回避民間傳說(shuō)中的種種傳奇，新辟一真二雜的傳記蹊徑······‘雜’，是指材料雜、體裁雜，廣采博收了稗史、家乘、傳聞，但大都有出處，且進(jìn)行了評(píng)析”。所謂“大傳”，或指其雜糅性，因此文本較為搖曳多姿，頗富閱讀趣味。它“一真二雜”中的“雜”，即民間傳說(shuō)這條副線，據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，大約包含了30余則民間傳說(shuō)。

這類直接借用民間傳說(shuō)的手法，在俗文學(xué)創(chuàng)作中是最常用的手法。吳趼人在《月月小說(shuō)》創(chuàng)刊號(hào)《歷史小說(shuō)總序》里明確指出了普通人對(duì)于歷史文本的需求大多不是正史，而是通俗性強(qiáng)的歷史小說(shuō)。因?yàn)橹袊?guó)史冊(cè)汗牛充棟，很多專業(yè)學(xué)者也難以卒讀，吳趼人分析了六大原因，諸如“太難記、太難懂、量太大、精力有限、趣味性小、閑暇太少”，等等。因此，《三國(guó)演義》《說(shuō)岳全傳》等廣泛吸收了民間傳說(shuō)的作品長(zhǎng)盛不衰，這些文本事實(shí)上又都是口頭文本新的源頭。

作為語(yǔ)料被直接使用的民間傳說(shuō)，當(dāng)以劉伯溫中進(jìn)士前的傳說(shuō)為多，因?yàn)檫@段時(shí)間內(nèi)的事跡，史料記載極少，這種“缺失”正好有利于傳說(shuō)的滋長(zhǎng)。但俗文學(xué)文本例外，作者們能巧妙地找出劉伯溫各個(gè)人生階段的相關(guān)傳說(shuō)，在更大范圍內(nèi)使用這些語(yǔ)料，以便更容易成書。這些傳說(shuō)類型大都膾炙人口，在民眾中流傳甚廣。當(dāng)代史傳類文本（名為史傳，實(shí)為俗文學(xué)）可謂另一種形式的劉伯溫傳說(shuō)集，作者們選擇性地以民間傳說(shuō)為素材加以重組編創(chuàng)，在某種程度上比普通的傳說(shuō)集更具閱讀趣味，近似于說(shuō)書人的底本。一次又一次以著述的形式重述傳說(shuō)，進(jìn)而被大眾閱讀、復(fù)述，客觀上對(duì)民間傳說(shuō)起到了重要的傳承和發(fā)展作用。這種基于既有傳說(shuō)文本的借用和創(chuàng)編，正好體現(xiàn)了既有傳說(shuō)文本作為動(dòng)態(tài)“傳說(shuō)池”的輸出功能。

結(jié)　語(yǔ)

所謂的“存入”與“提取”其實(shí)是一體之兩面。文言文本中劉伯溫傳說(shuō)的穩(wěn)定承襲與轉(zhuǎn)譯既是勞里·航柯所說(shuō)的存入，也是提取，先前的文本產(chǎn)生后，一旦面向社會(huì)即存入了“傳說(shuō)池”，后續(xù)文本的承襲以及相關(guān)的轉(zhuǎn)譯皆是提取。又如戲曲向觀眾展演以及俗文學(xué)作品向市場(chǎng)投放，一方面是存入，另一方面也是提取，觀眾或讀者都可以從戲曲與俗文學(xué)文本中提取傳說(shuō)要素進(jìn)行新一輪的創(chuàng)編。這都同時(shí)體現(xiàn)了“傳說(shuō)池”的吸納性與開(kāi)放性。

通過(guò)闡釋文言小傳中劉伯溫傳說(shuō)的互文性書寫、文言文本到口頭傳說(shuō)的轉(zhuǎn)譯以及以戲曲和俗文學(xué)為代表的通俗文藝與劉伯溫傳說(shuō)之間的互動(dòng)，我們不難發(fā)現(xiàn)：凡是具有傳播價(jià)值的文本，都不會(huì)是空穴來(lái)風(fēng)，傳說(shuō)的傳承與創(chuàng)編、輸出都是有所本的，即存在一個(gè)相應(yīng)的由古／今、書面／口頭等文本形態(tài)組成的“傳說(shuō)池”，既有不同時(shí)代各種文本的存入，也有當(dāng)下多樣態(tài)的提取。“傳說(shuō)池”眾存私取的共享模式體現(xiàn)了民間敘事的即時(shí)性與創(chuàng)編性。

“傳說(shuō)池”在概念上優(yōu)于傳說(shuō)群之處，主要表現(xiàn)在動(dòng)態(tài)的匹配上，傳說(shuō)是一種可繁可簡(jiǎn)的“話語(yǔ)”，活態(tài)的“話語(yǔ)”無(wú)法集成、匯編。此情境下，傳說(shuō)群的概念便顯得捉襟見(jiàn)肘了。然而，“傳說(shuō)池”則能包含海量的傳說(shuō)文本，不論是有詳略、長(zhǎng)短的區(qū)別，還是有表文本與潛文本的差異，均能體現(xiàn)在“傳說(shuō)池”這一動(dòng)態(tài)庫(kù)存之中。筆者得出的“傳說(shuō)池”原理大致有：由文本形態(tài)與口頭形態(tài)共同組成的傳說(shuō)群可視為一個(gè)“傳說(shuō)池”，一方面它有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，另一方面又有一定的進(jìn)退機(jī)制，體現(xiàn)出一種動(dòng)態(tài)庫(kù)存的狀況。傳說(shuō)形象與歷史人物形象有著密切的關(guān)系，因此，不論是基于歷史人物的品性，還是基于歷史記憶，都可以比較容易地創(chuàng)編出數(shù)量不等的傳說(shuō)。歷史上一系列傳記、通俗文藝等都會(huì)與傳說(shuō)形成雙向互動(dòng)。當(dāng)代許多俗文學(xué)文本亦能與口頭文本形成大量的雙循環(huán)，其中的優(yōu)質(zhì)故事在適當(dāng)?shù)臋C(jī)緣下很容易進(jìn)入相應(yīng)的口頭傳統(tǒng)。此外，基于儀式敘事、景觀敘事等，皆會(huì)與傳說(shuō)形成互動(dòng)或互文的關(guān)系，從而刺激口頭傳說(shuō)的講述。民眾記憶的滋養(yǎng)是“傳說(shuō)池”動(dòng)態(tài)平衡的關(guān)鍵。在其他變量相對(duì)固定的情境下，“傳說(shuō)池”的動(dòng)態(tài)程度主要取決于當(dāng)下社會(huì)的參與度。

文章來(lái)源：《民族藝術(shù)》2025年第4期。注釋從略，詳見(jiàn)原刊。

圖片來(lái)源：圖片由本文作者提供，其版權(quán)歸作者所有

免責(zé)聲明：文章觀點(diǎn)僅代表作者立場(chǎng)，與本號(hào)無(wú)關(guān)

版權(quán)聲明：轉(zhuǎn)載、引用請(qǐng)注明出處并保留二維碼

到民間去

顧問(wèn)：萬(wàn)建中、楊利慧

欄目主持：康麗

指導(dǎo)老師：唐璐璐

本期編輯：洪陳方潔

投稿地址：mjwxyjs@163.com