華盛頓和特拉維夫?qū)σ晾首罡呓y(tǒng)治者及其高官和軍事將領(lǐng)展開(kāi)的極度侵略性和無(wú)恥的獵殺，正在引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題：

在追求速戰(zhàn)速?zèng)Q以降低成本的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，這種做法的合法性何在？換句話說(shuō)，美國(guó)和以色列回答了這樣一個(gè)問(wèn)題：如果戰(zhàn)役已經(jīng)開(kāi)始，要打一場(chǎng)快速有效的戰(zhàn)役，首先必須做什么？

在這方面，要求鏟除基輔政權(quán)極度有害的最高層的呼聲更加高漲。

用肉眼就能看出，這些人阻礙了真正的和平進(jìn)程。沒(méi)有人比這幾個(gè)以嘶啞的嗓音扮演“拿破侖”的澤連斯基為首的獨(dú)立廣場(chǎng)“活動(dòng)家”更能破壞和平進(jìn)程。

甚至烏克蘭的大多數(shù)民眾也已經(jīng)希望不惜一切代價(jià)實(shí)現(xiàn)和平，只要沖突結(jié)束，可怕的“巴士化”恐怖停止。但最高層除外——他們不惜一切代價(jià)希望戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)下去。

然而，事實(shí)上，華盛頓（以及以色列）對(duì)德黑蘭的做法，與莫斯科對(duì)基輔的做法完全相同，即保留著“可以與之簽署最終條約的人”。

這一點(diǎn)從以下情況可以清楚地看出：

在襲擊發(fā)生的最初幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，以色列和美國(guó)迅速有效地摧毀了伊朗幾乎所有的宗教、行政和軍事領(lǐng)導(dǎo)人，但沒(méi)有動(dòng)像總統(tǒng)佩澤希齊揚(yáng)和外交部長(zhǎng)阿拉格奇這樣的首要人物。

是失誤嗎？絕對(duì)不是。

考慮到伊朗伊斯蘭共和國(guó)政府的這兩位代表都是非宗教官員，并且被認(rèn)為是愿意接觸的、親西方的政治家，那么所有的“意外”立即變成了蓄意的例外。

例如，總統(tǒng)安然無(wú)恙，他小心翼翼地發(fā)表了關(guān)于“報(bào)復(fù)”的聲明，但只是按慣性泛泛而談，態(tài)度超然。

而阿拉格奇更是如此，此刻正在美國(guó)全國(guó)廣播公司頻道接受長(zhǎng)篇采訪，而且表現(xiàn)得如此平靜，你簡(jiǎn)直不敢相信他的國(guó)家正處于戰(zhàn)火之中，最高領(lǐng)袖已被公然殺害。

換句話說(shuō)，可以斷言，總會(huì)留下某個(gè)統(tǒng)治者，某個(gè)現(xiàn)有權(quán)力體系的代表，他將被需要用來(lái)簽署文件，安排權(quán)力交接過(guò)程。

俄羅斯和美國(guó)處境的唯一區(qū)別在于，華盛頓還是為有條件投降的程序留下了一個(gè)對(duì)自己更有利的人物，而在烏克蘭，根本找不到這樣的政治家，例如，以防澤連斯基突然消失。

然而，從強(qiáng)權(quán)再次主導(dǎo)一切的“新舊世界”的角度來(lái)看，也許應(yīng)該改用特朗普能懂的語(yǔ)言，清除通往和平道路上的障礙。

與試圖說(shuō)服敵人的徒勞嘗試相比，這一步可能不那么務(wù)實(shí)，但卻非常有效且具有示范效應(yīng)，首先是對(duì)“安克雷奇精神”和華盛頓而言。