明朝，一個(gè)看似被丑化，實(shí)際上被高估的國家。

一本《明朝那些事兒》的熱銷，在21世紀(jì)的中國掀起了一場前所未有的"明史熱"。這部通俗歷史讀物以生動(dòng)詼諧的筆觸，讓無數(shù)讀者重新發(fā)現(xiàn)了這個(gè)被塵封的王朝，進(jìn)而產(chǎn)生了一個(gè)強(qiáng)烈的印象：明朝的強(qiáng)大程度，甚至超越了歷史上備受推崇的漢唐盛世。與此同時(shí)，一種頗具影響力的觀點(diǎn)也開始在民間流行：我們今天對明朝的認(rèn)知，很大程度上受到了清朝的系統(tǒng)性丑化。這種說法認(rèn)為，清朝通過修撰《明史》、大興文字獄等手段，刻意貶低了明朝的歷史地位。然而，當(dāng)我們撥開歷史的迷霧，借助眾多歷史學(xué)家的研究成果客觀審視明朝的真實(shí)面貌時(shí)，就會發(fā)現(xiàn)這個(gè)王朝既不像清朝史書描述的那般不堪，也遠(yuǎn)未達(dá)到"遠(yuǎn)邁漢唐"的巔峰高度。

一、《明史》評價(jià)與歷史真實(shí)的差距

清朝在《明史·成祖本紀(jì)》中確實(shí)給予了明朝"遠(yuǎn)邁漢唐"的評價(jià)，但在靜夜史看來這更多是一種政治姿態(tài)。新王朝對前朝進(jìn)行官方定調(diào)，歷來是維護(hù)統(tǒng)治合法性的必要手段。著名明史專家黃仁宇在《萬歷十五年》中指出："清朝修撰《明史》，既要彰顯明朝的失德以證自身取代之正當(dāng)，又需保持對前朝的基本尊重以維系統(tǒng)治的合法性。"這種微妙的平衡，使得《明史》中對明朝的評價(jià)充滿了矛盾性。

誠然，在文字獄的陰影下，大量明代原始文獻(xiàn)遭到銷毀或篡改。中國社會科學(xué)院歷史研究所研究員商傳在《明代文化史》中考證，僅康熙年間就有超過2000種明代文獻(xiàn)被列為禁書。明末清初思想家顧炎武的《天下郡國利病書》就遭到嚴(yán)重刪改，許多記錄明朝海外活動(dòng)的文獻(xiàn)也神秘消失。這種現(xiàn)象導(dǎo)致后世研究者很難窺見明朝的全貌。然而，這并不意味著所有對明朝的負(fù)面評價(jià)都是清朝的污蔑。明代官方文獻(xiàn)《明實(shí)錄》中記載的種種弊政，以及大量明代士人的私人筆記，都證實(shí)了這個(gè)王朝確實(shí)存在嚴(yán)重問題。

二、"明吹"的荒謬對比：選擇性失明的歷史觀

在今天的各大網(wǎng)絡(luò)論壇上，"明吹"們早已創(chuàng)造了一套令人啼笑皆非的明清對比邏輯。他們聲稱明朝火器世界第一，卻選擇性忽略明代火器發(fā)展始終依賴西方傳教士的事實(shí)；他們鼓吹明朝資本主義萌芽，卻對明代嚴(yán)厲的海禁政策視而不見；他們盛贊明朝君主"個(gè)個(gè)有骨氣"，卻對正德、嘉靖、萬歷等皇帝數(shù)十年不上朝的荒唐行徑輕描淡寫。

更可笑的是，"明吹"們在對待疆域問題時(shí)采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。他們批評清朝在鴉片戰(zhàn)爭中的失利，卻對明朝在土木堡之變中皇帝被俘的奇恥大辱輕描淡寫；他們指責(zé)清朝割讓外東北，卻對明朝始終未能有效統(tǒng)治東北地區(qū)的事實(shí)避而不談；他們痛斥清朝丟失外蒙古，卻對明朝始終未能收復(fù)西域只字不提。

這種選擇性失明在對待人口數(shù)據(jù)時(shí)尤為明顯。"明吹"們大肆宣揚(yáng)明朝鼎盛時(shí)期的人口數(shù)字，卻刻意回避一個(gè)基本事實(shí)：在相同的基本疆域內(nèi)，清朝人口從明末的1.5億增長到4億，而明朝近三百年統(tǒng)治期間人口始終未能突破2億。他們將此歸咎于小冰河期，卻無法解釋為何同樣遭遇小冰河期的清朝人口仍在持續(xù)增長。

三、一個(gè)有趣的插曲：美國高層的"明朝恐懼癥"及其被誤讀

近年來，一個(gè)有趣的現(xiàn)象引起了歷史學(xué)界的注意：部分美國高層人士在公開場合曾表達(dá)過對明朝的"恐懼"。2018年，時(shí)任美國國防部長馬蒂斯在海軍戰(zhàn)爭學(xué)院發(fā)表演講時(shí)曾說："當(dāng)我研究明朝的鄭和艦隊(duì)時(shí)，我感到不寒而栗。早在歐洲大航海時(shí)代之前，中國就擁有征服世界的能力。"

這番話在網(wǎng)絡(luò)上被廣泛傳播，成為"明吹"們的重要論據(jù)。然而，哈佛大學(xué)中國歷史教授柯偉林在《透視美國的"中國恐懼癥"》一文中指出，這種表述更多是一種政治修辭："美國政要提及明朝的強(qiáng)大，往往是為了襯托當(dāng)下中國崛起的'威脅'，這是一種典型的話語策略。"

更諷刺的是，"明吹"們完全誤讀了馬蒂斯這番話的語境。馬蒂斯在說完這段話后立即補(bǔ)充道："但幸運(yùn)的是，明朝選擇了閉關(guān)鎖國。"然而這個(gè)關(guān)鍵的后半句，在"明吹"們的傳播中被刻意省略了。這種斷章取義的做法，充分暴露了"明吹"們?yōu)檫_(dá)目的不擇手段的論述方式。

四、"明吹"的邏輯陷阱：自我否定的歷史觀

在靜夜史看來，"明吹"們最自相矛盾之處在于，他們一方面極力貶低清朝，另一方面又不得不借助清朝的成就來證明中國的偉大。他們痛斥清朝的剃發(fā)易服政策，卻對明朝同樣強(qiáng)制推行漢化政策的事實(shí)視而不見；他們指責(zé)清朝固步自封，卻對明朝八股取士的僵化制度輕描淡寫；他們批判清朝的文字獄，卻對明朝朱元璋大興文字獄、連"光""禿"等字都要避諱的歷史閉口不談。

在疆域問題上，"明吹"們更是陷入了一個(gè)無法自圓其說的怪圈：如果他們承認(rèn)明朝對東北地區(qū)的有效統(tǒng)治，那么清朝入關(guān)就變成了"內(nèi)部政權(quán)更迭"，這就否定了他們一直宣揚(yáng)的"清朝外來侵略論"；如果他們否認(rèn)明朝對東北的有效統(tǒng)治，那就等于承認(rèn)明朝并非一個(gè)疆域遼闊的大一統(tǒng)王朝。面對這個(gè)兩難困境，"明吹"們的標(biāo)準(zhǔn)做法是——在不同場合采用不同說法，完全視需要靈活掌握。

五、現(xiàn)實(shí)映照下的荒謬：穿越時(shí)空的對比

在靜夜史看來，倘若真的讓明朝與清朝在相同歷史條件下競爭，結(jié)果可能會讓"明吹"們大失所望。明朝中后期面對倭寇騷擾尚且疲于應(yīng)付，而清朝前期卻能一舉收復(fù)臺灣；明朝對蒙古各部始終采取守勢，而清朝則通過多倫會盟等方式徹底解決了蒙古問題；明朝的朝貢體系日漸萎縮，而清朝卻成功將朝鮮、越南等藩屬國關(guān)系制度化。至于哈薩克斯坦和印度尼西亞的明朝文物，靜夜史認(rèn)為我們不能因?yàn)橐粋€(gè)到此一游式的文物，就可以無底線地創(chuàng)新歷史。

更諷刺的是，"明吹"們常常用明朝的"天子守國門"來證明明朝的骨氣，卻選擇性忘記明朝就是因?yàn)椴粩喾艞壉狈浇虿抛尡本┳罱K成為國門的；他們用"君王死社稷"來贊美崇禎，卻對這個(gè)"有骨氣"的皇帝在位期間六下罪己詔、頻繁更換內(nèi)閣首輔、最終眾叛親離的事實(shí)避而不談。

在現(xiàn)實(shí)層面，"明吹"們的論述更是漏洞百出。他們批評清朝的滿漢隔離政策，卻對明朝嚴(yán)格的等級制度視而不見；他們指責(zé)清朝的閉關(guān)鎖國，卻對明朝的"片板不許下海"輕描淡寫；他們痛斥清朝的割地賠款，卻對明朝的"歲賜"美其名曰"朝貢貿(mào)易"。靜夜史認(rèn)為，明朝的所謂不割地，不賠款，本質(zhì)上是因?yàn)槊鞒鲃?dòng)放棄的多，根本就走不到割地賠款的地步。

六、理性看待歷史的必要性

歷史學(xué)者葛兆光在《宅茲中國》中一針見血地指出："過度美化某個(gè)歷史時(shí)期，往往反映的是對現(xiàn)實(shí)的不滿和對理想社會的向往。"這句話或許道破了"明吹"現(xiàn)象的本質(zhì)。在經(jīng)濟(jì)社會快速轉(zhuǎn)型的今天，一些人將對現(xiàn)實(shí)的不滿投射到歷史中，通過對明朝的美化來抒發(fā)情緒。

社科院近代史研究所所長王建朗在《如何看待明清易代》一文中寫道："歷史研究需要避免情緒化和意識形態(tài)化。明朝有明朝的成就，清朝有清朝的貢獻(xiàn)，簡單地?fù)P明抑清或揚(yáng)清抑明，都是對歷史的不尊重。"

事實(shí)上，如果我們跳出朝代之爭，從更宏觀的歷史視角來看，明清兩代都是中國傳統(tǒng)社會發(fā)展的不同階段，各自有其歷史地位和貢獻(xiàn)。明朝重建了漢人政權(quán)，恢復(fù)了華夏正統(tǒng)，鞏固了中華帝國對西南的統(tǒng)治；清朝則奠定了現(xiàn)代中國的疆域基礎(chǔ)，促進(jìn)了多民族國家的融合。兩者都是中華文明發(fā)展史上不可或缺的環(huán)節(jié)。

結(jié)語：走出虛幻的歷史想象

可以說，"明吹"們構(gòu)造的明朝，是一個(gè)經(jīng)過精心篩選、刻意美化的虛幻形象。在這個(gè)想象的世界里，明朝科技先進(jìn)、軍事強(qiáng)大、經(jīng)濟(jì)繁榮、文化昌盛，幾乎是一個(gè)“遠(yuǎn)邁漢唐”的完美烏托邦。然而，真實(shí)的歷史告訴我們，明朝與其他中國王朝一樣，有其輝煌也有其黑暗，有其進(jìn)步也有其局限。

當(dāng)我們把"明吹"們的論述放在歷史事實(shí)的放大鏡下檢視時(shí)，就會發(fā)現(xiàn)其荒謬之處：他們用想象替代史實(shí)，用情感取代理性，用選擇性記憶抹去不愉快的過去。這種歷史觀不僅無助于我們認(rèn)識真實(shí)的歷史，還可能誤導(dǎo)公眾對傳統(tǒng)文化的理解。

歷史研究的價(jià)值在于求真。就像我們肯定清朝的歷史貢獻(xiàn)，但也要堅(jiān)決要反對滿遺一樣，我們應(yīng)該以客觀理性的態(tài)度看待明朝，既肯定其重建華夏文明的功績，也正視其制度缺陷和統(tǒng)治失誤。只有這樣，我們才能真正從歷史中汲取智慧，而不是沉迷于虛幻的歷史想象之中。畢竟，一個(gè)民族的自信，應(yīng)該建立在真實(shí)的歷史基礎(chǔ)上，而非精心編織的神話之中。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關(guān)注。