據(jù)河南廣播電視臺(tái)民生頻道《大參考》報(bào)道，近日，河南新鄉(xiāng)原陽市民孫先生通過網(wǎng)絡(luò)結(jié)識(shí)一名自稱收糧老板的買家，對(duì)方從孫先生哥哥這里收購了三車共100多噸的小麥，總價(jià)28萬元，并將款項(xiàng)打入孫先生銀行卡。

孫先生分部分把錢轉(zhuǎn)給妻子和哥哥，兩天后，孫先生及其哥哥、妻子的銀行卡被凍結(jié)，貴州警方告知他們收到的款項(xiàng)涉及詐騙資金。

類似的案例在購買手機(jī)、黃金等上都出現(xiàn)過，不過手機(jī)、黃金是體積小、價(jià)格貴的商品，而小麥正相反，體積大，運(yùn)輸不便。還曾經(jīng)有手機(jī)號(hào)，應(yīng)使用網(wǎng)絡(luò)上優(yōu)惠的快充，被涉詐停機(jī)，三大運(yùn)營商也發(fā)過謹(jǐn)防此類涉詐行為的提醒。

我在此前分析過此類詐騙的流程，大致流程包含了分割的物流和資金流。

物流：甲從乙處購買了商品。

資金流：（在甲忽悠下），丙支付了貨款。

之后，

乙看到貨款像其他購買行為一樣到賬，發(fā)出了商品。

而商品很可能沒有直接到甲處，因?yàn)榧装焉唐焚u給了丁，丁向甲支付了貨款，乙得到的收貨地址實(shí)際是丁的。

這里：甲是電詐騙子，丙是被騙受害人。乙、丁都很可能發(fā)現(xiàn)不了自己接觸過程中的有違法情節(jié)，他們認(rèn)為是一個(gè)相對(duì)合理的“對(duì)價(jià)”買賣。

警方順著資金流、物流，會(huì)查到乙，甚至查到丁，會(huì)將乙、丁列為電詐嫌疑人。但由于甲和乙，甲和丁的交流都是通過網(wǎng)絡(luò)，可能查不到甲的真實(shí)信息。

警方查案初期，將乙的賬號(hào)判定為涉詐，對(duì)丁進(jìn)行盤查，都是合理的。但如果沒有發(fā)現(xiàn)乙、丁直接參與電詐，應(yīng)盡快解除對(duì)乙、丁的限制，因?yàn)榇嗽p騙案的詐騙者是甲，被騙受害人是丙，是甲詐騙了丙。

在這里，我再次呼吁，有關(guān)主體應(yīng)更積極地采取措施，避免為電詐提供便利。

一、網(wǎng)購平臺(tái)，應(yīng)嚴(yán)管賣方（例如上面賣麥子給丁的乙、甲）信息的真實(shí)性，堵住信息、資金流動(dòng)通道，避免成為詐騙的幫兇。

二、對(duì)于普遍性的行為，如手機(jī)充值，服務(wù)者應(yīng)監(jiān)控不同渠道的安全性，并主動(dòng)封堵安全風(fēng)險(xiǎn)高的渠道。