獨(dú)立評(píng)論人 鄧啟金

梗概
常德“政法富豪”事件揭開(kāi)了政法干部李澤與商人余有昌勾結(jié)的黑色利益鏈。余有昌以高利貸、虛假訴訟、騙取貸款等手段侵吞企業(yè)資產(chǎn)，并通過(guò)“破產(chǎn)逃債”劇本轉(zhuǎn)移巨額財(cái)富；李澤則利用其政法委干部身份充當(dāng)“保護(hù)傘”，通過(guò)職務(wù)侵占、詐騙、干預(yù)司法等方式為其保駕護(hù)航。舉報(bào)人劉佑林在維權(quán)過(guò)程中屢遭地方司法阻撓，暴露出權(quán)力深度介入下的法治失序與監(jiān)管空洞。

犯罪手段與點(diǎn)評(píng)

1、資本圍獵的“蛇吞象”套路
余有昌以“白衣騎士”之名，通過(guò)月息8%的高利貸迫使企業(yè)陷入債務(wù)陷阱，僅用1779萬(wàn)元本金便吞并價(jià)值2億元資產(chǎn)。其手段兼具欺騙性與掠奪性：虛增借款本金、偽造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，將企業(yè)變?yōu)椤百Y金抽水機(jī)”。這折射出部分民間資本以“救企”之名行“毀企”之實(shí)的亂象，而監(jiān)管對(duì)高利貸的漠視助長(zhǎng)了此類(lèi)經(jīng)濟(jì)毒瘤的滋生。
2、權(quán)力黑手的“合法腐敗”操作
李澤作為政法系統(tǒng)干部，公然以“獎(jiǎng)金”“工資”名義侵占公司資金，長(zhǎng)期霸占資產(chǎn)拒不支付租金，甚至協(xié)調(diào)稅務(wù)、公安部門(mén)為非法過(guò)戶“開(kāi)綠燈”。其行為凸顯某些官員將公權(quán)力私有化的囂張——利用司法程序掩蓋犯罪，以“經(jīng)濟(jì)糾紛”為借口阻撓立案，使地方執(zhí)法機(jī)構(gòu)淪為權(quán)力附庸。

3、司法程序的“虛假破產(chǎn)”流水線
余有昌在獄中已策劃“破產(chǎn)逃債”劇本，通過(guò)關(guān)聯(lián)公司虛構(gòu)債權(quán)、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，再以低價(jià)回購(gòu)洗白資產(chǎn)。李澤則通過(guò)虛假訴訟、仲裁參與分配，將法律武器變?yōu)槁訆Z工具。這種“以法毀法”的行徑，不僅侵害債權(quán)人權(quán)益，更踐踏了破產(chǎn)制度的公平底線。
4、保護(hù)傘下的“系統(tǒng)性失控”
常德本地司法系統(tǒng)對(duì)李澤涉案線索消極處理，紀(jì)委監(jiān)委移送案件后公安機(jī)關(guān)拒絕向受害人送達(dá)文書(shū)，變相剝奪其復(fù)議權(quán)利。當(dāng)政法干部自身成為犯罪主體，地方監(jiān)督機(jī)制幾乎完全失靈，唯有異地管轄才能破除“官官相護(hù)”的潛規(guī)則。

結(jié)語(yǔ)
此案絕非簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)糾紛，而是權(quán)力與資本勾結(jié)的典型腐敗樣本。若放任“政法富豪”以“保護(hù)傘”為盾牌逍遙法外，不僅將摧毀市場(chǎng)公平，更將侵蝕司法公信力。必須通過(guò)異地調(diào)查徹查鏈條，斬?cái)嗄缓蠛谑?，重塑“法大于?quán)”的底線——這既是維護(hù)正義的必然要求，也是挽救基層治理公信力的關(guān)鍵一役。