文｜木白

兩位讀友留言說(shuō)那些罵我的需要列出一個(gè)名單。

我回復(fù)說(shuō)寫一下。為何要寫？一是正好這一會(huì)停下來(lái)了，算是湊個(gè)選題，因?yàn)檫@兩個(gè)網(wǎng)上真的沒(méi)有什么值得寫的事情；其次算是我個(gè)人的一點(diǎn)絮叨。

一是，罵我的人有一個(gè)特長(zhǎng)就是來(lái)到罵完就走，陌生人居多，而且現(xiàn)在審查評(píng)論很嚴(yán)格，你留言帶了臟字幾乎直接被系統(tǒng)就屏蔽了。其實(shí)對(duì)于罵我的我并不是很反感，因?yàn)閯?dòng)輒罵人，不會(huì)組織其他語(yǔ)言的人，大多是比較不幸的。你和這類人再計(jì)較其實(shí)沒(méi)多大意思。早年的時(shí)候我計(jì)較過(guò)，后便某一天忽然發(fā)現(xiàn)他們其實(shí)大多是不幸的。為何說(shuō)是不幸，因?yàn)檫@種只會(huì)罵人的本質(zhì)上屬于是性格上的一種殘缺，按照派克醫(yī)生的研究，他們是屬于殘疾人的一類。

會(huì)讓我心里反感的是下面這類，諸如上一篇文章的評(píng)論區(qū)。農(nóng)民的小麥被騙子用涉詐資金欺騙，農(nóng)民的錢沒(méi)了，讀友評(píng)論小麥不容易被找到的背后現(xiàn)象邏輯，它評(píng)論說(shuō)農(nóng)民是被當(dāng)槍使。這種當(dāng)槍使的邏輯本質(zhì)上就是受害者有罪論。

而且它在很多個(gè)評(píng)論下復(fù)制這樣一個(gè)單一點(diǎn)思維的評(píng)論，很多的人從各種角度都來(lái)反駁倒它了，其實(shí)一句話，既然資金被凍結(jié)，就屬于犯罪事件，無(wú)論資金還是物品都是犯罪中的贓款贓物，既然凍結(jié)了資金，那么贓物也是需要追回的。若不，這個(gè)違法案件就是缺頭缺腦。但這些對(duì)于單一生物來(lái)說(shuō)是看不到的。

有網(wǎng)友因?yàn)樵p騙鼻祖陳志被韓國(guó)懲處，講了一句韓國(guó)真正做到了雖遠(yuǎn)必誅。它的本性瞬間就暴露無(wú)遺，和那些在網(wǎng)上分發(fā)你覺(jué)得國(guó)外法律公正你去國(guó)外啊的論調(diào)幾乎就是一致了。

對(duì)于這類人，沒(méi)有一絲例外，我看到后一秒不帶猶豫的就會(huì)拉黑。因?yàn)樗麄兪菐е蝿?wù)來(lái)的，而不是來(lái)辯駁是非。

二是，上一篇文章還有一位讀友留言說(shuō)：警方趕緊調(diào)查清楚，依法作出結(jié)論，不能任由噴子亂帶節(jié)奏。

這位讀友我沒(méi)有看懂是不是說(shuō)反話，還是在他的眼里我就是噴子。

首先盡管我自己從來(lái)不覺(jué)得自己噴過(guò)什么，所有的文章都是觀點(diǎn)加思考，但我知道的一個(gè)事實(shí)是你只要寫文章，而且只要是不去贊美的，在很多人的眼里都是噴子，帶節(jié)奏，制造對(duì)立。

其次，好吧，如果可以把結(jié)論出來(lái)，把事件處理的公正，如果說(shuō)因?yàn)槭呛ε聡娮拥木壒什抛鲞@些，那么我姑且就當(dāng)這個(gè)噴子也無(wú)妨，因?yàn)槭菄娮訋椭怂?，噴子雖然名聲不好，但不也做了好人好事。如果是這樣，噴子在未來(lái)的歷史定位將是褒獎(jiǎng)詞。

還有下面這個(gè)評(píng)論，不是我屏蔽的，因?yàn)樗R我垃圾被系統(tǒng)識(shí)別自動(dòng)評(píng)論的。

我的解釋，首先你說(shuō)我發(fā)泄情緒，我上一篇文章其實(shí)只講了一點(diǎn)，就是詐騙資金可以瞬間被凍結(jié)，100噸小麥更容易找，既然是騙子用錢買了小麥，那么按照小麥這個(gè)線索去找流向就可以了。農(nóng)民是受害者，現(xiàn)在農(nóng)民因?yàn)橘u糧食成為了“槍”，那么這個(gè)“槍”也是受害者，按照文明人的做法就是幫農(nóng)民將小麥追回來(lái)，這是合情合理的。

那么這個(gè)邏輯有一點(diǎn)情緒嗎？我不覺(jué)得有絲毫情緒。反倒是這位評(píng)論者這留言的這近一百字全都是情緒。這世間魔幻的地方就在這里，現(xiàn)在扣帽子的人往往都是戴帽子的。自己是啥人就喜歡給別人扣啥人的帽子，而且它們不自知。

其次，寫文章的人沒(méi)有采訪權(quán)，但這件事幾百家媒體報(bào)道了，寫手看著媒體的報(bào)道發(fā)表評(píng)論在世界任何一個(gè)地區(qū)都是合法合規(guī)的，若這點(diǎn)都不允許，那么就代表著是不允許別人說(shuō)話。也所以，如果有哪條法規(guī)說(shuō)人不能評(píng)論事件，可以私發(fā)給我，我立馬刪除文章。

最后，對(duì)立不是我制造的，我只是講出來(lái)了這個(gè)對(duì)立和矛盾，如果說(shuō)對(duì)立和矛盾原本就是存在的，卻非要裝作看不到，一個(gè)看到的人忽然說(shuō)出來(lái)了，那么這個(gè)對(duì)立和矛盾就是說(shuō)的人制造出來(lái)的了，那么這是流氓思維。

對(duì)于流氓思維的人，我也是會(huì)立即拉黑。

最后，其實(shí)這陣子我在路上，有了一個(gè)新的，愈發(fā)清晰的思考。

無(wú)論是寫文章的，還是說(shuō)那些打賞我的好友，支持著我寫下去的朋友們，反而并不是這些每天發(fā)生的新聞，那些糟心事的受眾群體。

諸如上面小麥的這樣事件，我們這一輩子都不會(huì)發(fā)生在身上！但，發(fā)生了，反而是我們?cè)谥v這個(gè)道理，那些潛在的下一個(gè)受害者要么是沉默的，要么是在評(píng)論區(qū)斥責(zé)負(fù)面情緒，辱罵寫的人是在制造對(duì)立的。

是不是這樣？

如果說(shuō)馬爾克斯活在我們這個(gè)年月，那么他的魔幻現(xiàn)實(shí)主義寫作會(huì)更厚重。

謝謝