昨天提到了日本的齒輪，有粉絲回復(fù)要W講講美國的科技，原問話就是——W君來說說美國的科技怎么現(xiàn)在就不行了？

其實(shí)，討論這個(gè)問題是一個(gè)送命題，答案是“粉絲說的對(duì)，但也不對(duì)”。是不是像沒說一樣呢？咱們展開來聊：

“美國科技不行了”這個(gè)說法是夸張的，也并不是事實(shí)全貌，但也不是完全空洞的假象。換句話說：美國科技仍具多項(xiàng)優(yōu)勢(shì)，但確實(shí)存在明顯的結(jié)構(gòu)性、戰(zhàn)略性弱點(diǎn)。

首先，咱們說美國的優(yōu)勢(shì)：

美國的科技研發(fā)投入現(xiàn)在依然處于領(lǐng)先地位。比如據(jù) Deloitte （德勤）報(bào)告指出美國政府在 2024 年單在人工智能領(lǐng)域的投入就較前一年增加超過 150%，達(dá)到約40億美元。這個(gè)量級(jí)，別說一般國家，就算整個(gè)歐盟也難以匹敵。

再加上五角大樓的軍工項(xiàng)目、DARPA的基礎(chǔ)研究撥款，以及Google、微軟、亞馬遜、OpenAI這些企業(yè)的商業(yè)實(shí)驗(yàn)室，美國的科技體系依舊擁有世界最強(qiáng)的資金流。

資金流很重要嗎？當(dāng)然重要?，F(xiàn)代科研已經(jīng)不是一個(gè)居家廚房就能熬出什么神奇材料的時(shí)代了?？蒲腥ψ又幸呀?jīng)不會(huì)出現(xiàn)像楊振寧、居里夫人這樣的孤膽英雄了，科技樹上唾手可得的果實(shí)早就被前人摘光了。

現(xiàn)在，要搞AI、搞芯片、搞生命科學(xué)，每一個(gè)領(lǐng)域背后都是算力、設(shè)備、試劑、供應(yīng)鏈、數(shù)據(jù)、能源的復(fù)合投入。不僅僅要有一個(gè)大型的團(tuán)隊(duì)，還要附帶大量的資金投入——簡單說：燒的不是僅僅腦子，更燒的是錢。

前兩天在討論稀土提純，W君提到了實(shí)驗(yàn)室可以依靠卡流管來不斷的增加稀土材料的純度，只是提了一嘴一臺(tái)卡流管現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)室中一天要消耗1500度電。但是沒說但是現(xiàn)代的卡流管產(chǎn)量實(shí)驗(yàn)室級(jí)別的產(chǎn)量每天大約也就只能處理幾微克。而且隨著純度的上升，處理時(shí)長和輪次按指數(shù)級(jí)提高。

23年，中核工業(yè)的一個(gè)突破就是留哦那個(gè)卡流管設(shè)備對(duì)最重的稀土元素镥進(jìn)行進(jìn)一步分離。

成功的結(jié)束了我們的高純度镥-177需要從美國和俄羅斯進(jìn)口的依賴。上面就是我們的分離設(shè)備。具體的工號(hào)和產(chǎn)量還沒報(bào)告出來，但國際上的同行最先進(jìn)的分離設(shè)備如果要干這件事年產(chǎn)量達(dá)到1千克就可以推動(dòng)這家公司上市了。均下來一個(gè)工廠利用工業(yè)化設(shè)備24小時(shí)不間斷生產(chǎn)每天的產(chǎn)量也就只有區(qū)區(qū)2.74克。

所以當(dāng)你看到這么一個(gè)將將填滿最小號(hào)試劑瓶底底白色粉末

你得知道這是其背后是幾百人團(tuán)隊(duì)、上千萬度電、幾萬噸冷卻水，還有無數(shù)次失敗試驗(yàn)的灰燼。

所以這個(gè)案例就指明了一個(gè)很簡單的道理，搞科研沒有錢是萬萬不能的，一切突破性的科研成果一般都需要巨量資金支持。

其次，創(chuàng)新生態(tài)、風(fēng)險(xiǎn)投資、全球人才池仍具吸引力。美國的私營科技公司、大學(xué)研究機(jī)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)環(huán)境在全球依然處于比較活躍狀態(tài)。拿數(shù)據(jù)說話：

這張圖出自德勤（Deloitte）與澳大利亞戰(zhàn)略政策研究所（ASPI）的一份聯(lián)合報(bào)告，研究對(duì)象是全球46,504名在前沿科技領(lǐng)域從事研究工作的科研人員，涵蓋44項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)方向，包括人工智能、量子計(jì)算、先進(jìn)材料、生物技術(shù)等。研究通過分析這些科研人員的教育與就業(yè)履歷，繪制出他們從本科（Undergraduate）到研究生（Graduate），再到就業(yè)（Employed）階段的跨國流動(dòng)圖譜。從圖上的線條粗細(xì)就可以反映出全球頂尖科技人才在教育與產(chǎn)業(yè)體系間的真實(shí)遷移軌跡。

從圖上可以清楚看到，美國在研究生階段的吸引力是壓倒性的：大量來自中國、印度、歐盟乃至其他地區(qū)的本科畢業(yè)生，在攻讀研究生時(shí)流向美國，而到了就業(yè)階段，美國成為最粗的終點(diǎn)流向。換言之，美國并不是培養(yǎng)最多本科生的國家，卻是全球高層次人才的最大“收容器”。這種“研究生教育+就業(yè)轉(zhuǎn)化”的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)，使美國在前沿科技競爭中長期占據(jù)上風(fēng)。

同樣生態(tài)也是這樣：

這張圖來自德勤（Deloitte）的技術(shù)體系依存分析，研究團(tuán)隊(duì)梳理了數(shù)十種關(guān)鍵技術(shù)之間的相互依賴關(guān)系。綠色節(jié)點(diǎn)代表當(dāng)下最受關(guān)注的前沿領(lǐng)域，如人工智能（AI）、數(shù)據(jù)中心、半導(dǎo)體及其制造設(shè)備等；灰色網(wǎng)絡(luò)則是這些技術(shù)背后的支撐體系?？梢钥吹?，人工智能并不是一個(gè)孤立的“終端技術(shù)”，它需要建立在半導(dǎo)體制造、激光精密加工、以及高能耗數(shù)據(jù)中心等底層環(huán)節(jié)之上。換句話說，任何看似“新”的科技成果，其實(shí)都依附于一個(gè)復(fù)雜的、跨行業(yè)的底層技術(shù)網(wǎng)絡(luò)。

它揭示出一個(gè)關(guān)鍵現(xiàn)實(shí)：科技領(lǐng)先已經(jīng)從“單點(diǎn)突破”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋到y(tǒng)耦合”。美國的優(yōu)勢(shì)在于掌握了這些網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)——AI算法、芯片設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)中心運(yùn)營。這種在一個(gè)國家內(nèi)的生態(tài)優(yōu)勢(shì)是發(fā)展科技的最強(qiáng)助力。

因此，在某些新興技術(shù)（如 AI、量子信息等）美國仍有領(lǐng)先或至少與他國同步的實(shí)力基礎(chǔ)。

這張圖展示了美國、中國和新加坡在人工智能（AI）領(lǐng)域的綜合競爭力對(duì)比，評(píng)估維度包括人才（Talent）、基礎(chǔ)設(shè)施（Infrastructure）、運(yùn)行環(huán)境（Operating environment）、科研（Research）、開發(fā)（Development）、政府戰(zhàn)略（Government strategy）、商業(yè)化（Commercial）、規(guī)模（Scale）與產(chǎn)業(yè)強(qiáng)度（Intensity）九個(gè)方面。縱軸為名次，數(shù)字越小代表實(shí)力越強(qiáng)?？梢钥吹?，美國在“人才”“科研”“商業(yè)化”和“整體規(guī)?！鄙祥L期保持全球領(lǐng)先，中國在“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”“政府戰(zhàn)略”和“規(guī)?；瘧?yīng)用”上表現(xiàn)突出，而新加坡則在“運(yùn)行環(huán)境”和政策配合度上擁有區(qū)域性優(yōu)勢(shì)。

又有資金、又有人、還有產(chǎn)業(yè)環(huán)境，美國目前在科研領(lǐng)域依舊是世界上的領(lǐng)頭羊。

這張圖來自德勤（Deloitte）基于 Scimago Journal & Country Rank 的數(shù)據(jù)分析，用來衡量各國科研成果的“質(zhì)量”——而不是“數(shù)量”。橫軸代表每篇論文的平均被引用次數(shù)（Citations per document），縱軸代表國家的 H-index（科研影響力綜合指標(biāo)），氣泡的大小則表示論文產(chǎn)出總量。圖中可以清楚看到，美國不僅在論文數(shù)量上位居全球首位，更在“被引用影響力”和“學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)中心性”上遙遙領(lǐng)先，幾乎與其他國家拉開了一個(gè)完整層級(jí)。中國、日本、歐盟國家雖然科研產(chǎn)出龐大，但在單篇論文引用率和學(xué)術(shù)影響力上仍處于第二梯隊(duì)。

這說明，美國的科研優(yōu)勢(shì)不只是“投入多”，而是科研生態(tài)完整、成果滲透廣、影響持續(xù)強(qiáng)。它擁有全球最密集的高質(zhì)量期刊群、最成熟的同行評(píng)審機(jī)制、最強(qiáng)的跨機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)，也就是說——美國不僅“會(huì)做研究”，還“決定什么是好研究”。因此在可見的未來，盡管中國和歐盟在科研產(chǎn)出數(shù)量上快速追趕，但在學(xué)術(shù)影響力這個(gè)更深層次的維度上，美國依然是世界科研體系的定調(diào)者與標(biāo)準(zhǔn)制定者。這種“結(jié)構(gòu)性領(lǐng)先”，不是靠一兩次突破能改變的。

這就是美國的科研優(yōu)勢(shì)，在目前并不像是很多人認(rèn)為的衰敗了，畢竟瘦死的駱駝要比馬大。

但駱駝是如何“瘦”下來的呢？

美國的科技現(xiàn)狀是在“吃老本”，簡要的說就是基礎(chǔ)性還很好但突破性卻與日俱降。這是一件大家肉眼可見的現(xiàn)象。之前隔三差五就可以聽到美國有在某個(gè)方面的突破性研究或者驚世之舉。例如旅行者探測(cè)器、航天飛機(jī)、引力波探測(cè)裝置……

有一段時(shí)期這些新聞要比美國總統(tǒng)的花邊新聞都多。但現(xiàn)在美國的突破性創(chuàng)新產(chǎn)出正在下降。根據(jù)多項(xiàng)計(jì)量科學(xué)研究，美國研究人員在過去二十年間的論文數(shù)量和引用仍居世界前列，但其“顛覆性”指數(shù)（disruptiveness index）卻持續(xù)下滑。換句話說，美國科研依然龐大，卻越來越偏向微創(chuàng)新、工程化改良和商業(yè)化落地，而不是徹底改變技術(shù)格局的“原點(diǎn)式”發(fā)明。這種趨勢(shì)意味著美國科研體系的風(fēng)險(xiǎn)偏好降低、學(xué)術(shù)生態(tài)更趨穩(wěn)健保守，真正“從零到一”的想法越來越難以脫穎而出。

不僅如此，美國的高科技制造業(yè)持續(xù)下滑，產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)明顯空心化。過去支撐美國科技體系的，是從貝爾實(shí)驗(yàn)室到硅谷生產(chǎn)線的完整鏈條；而今天，即便是理論創(chuàng)新仍在美國，但先進(jìn)制造更多集中在亞洲。半導(dǎo)體代工、關(guān)鍵材料、光刻設(shè)備等領(lǐng)域，美國的就業(yè)與產(chǎn)能不斷外移，“從科學(xué)到產(chǎn)品”的路徑被打斷。科研與制造的分離，使美國在很多領(lǐng)域只能輸出專利，而非產(chǎn)物。這種失衡讓美國的創(chuàng)新體系更像“空中樓閣”，科學(xué)成果缺乏現(xiàn)實(shí)支撐力。

更重要的是，美國的創(chuàng)新生態(tài)受到制度、教育、人才與全球化競爭的多重侵蝕。高?？蒲泻献鞯姆秶诳s小，尤其是與中國等新興科研大國的合作項(xiàng)目明顯減少。與此同時(shí)，美國的移民政策趨緊，科研人才流動(dòng)受限，留學(xué)生數(shù)量下降，導(dǎo)致“創(chuàng)新人口紅利”逐步消退。再加上科研評(píng)審體系官僚化、基金分配保守化，探索性研究越來越難獲得支持。美國內(nèi)部的批評(píng)聲音也指出，其科研制度正在“懲罰大膽的想法，獎(jiǎng)勵(lì)穩(wěn)妥的成果”。

除此之外，還有一個(gè)外因：現(xiàn)在的美國正面臨前所未有的全球競爭壓力。以往美國在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、軟件架構(gòu)、芯片設(shè)計(jì)等領(lǐng)域擁有絕對(duì)領(lǐng)先，但如今這種“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”正被迅速消蝕。中國在量子科技、人工智能和智能制造等關(guān)鍵領(lǐng)域的大額投入，正在形成對(duì)美國長期優(yōu)勢(shì)的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。所以即便是說美國的科技競爭地位依然強(qiáng)勢(shì)，但已經(jīng)從“無可匹敵”變?yōu)椤氨仨殤?yīng)戰(zhàn)”了。

換成我們的視角，很多人覺得美國科技“衰落了”，本質(zhì)上更多是一種感知偏差。媒體的敘事結(jié)構(gòu)天然偏好“從高處跌落”的故事。報(bào)道會(huì)放大“美國不再獨(dú)占領(lǐng)先”這一角度，卻很少展示其實(shí)仍在全球保持第一梯隊(duì)的事實(shí)。這種選擇性呈現(xiàn)，使“沒以前強(qiáng)”被誤讀為“已經(jīng)不行”。

科技本身的復(fù)雜度與周期性也改變了公眾的直觀判斷。當(dāng)創(chuàng)新從互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)向量子、AI、生物計(jì)算、能源材料等領(lǐng)域時(shí)，科研難度指數(shù)級(jí)上升，周期更長、資金更大、成果更難可視化。從實(shí)驗(yàn)室到產(chǎn)業(yè)化的距離在拉長，科技的“即時(shí)成就感”變?nèi)酰藗冏匀灰簿陀X得“怎么沒有大新聞了”。

還有就是社會(huì)感知的偏移。普通人看到的往往是制造業(yè)的衰落、工廠外遷、就業(yè)機(jī)會(huì)減少，而非算法優(yōu)化、分子模擬或AI模型突破這些抽象的成果。科技仍在前進(jìn)，但可見度在下降；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍在調(diào)整，但情緒體驗(yàn)在惡化。這種錯(cuò)位疊加，就形成了“美國科技不行了”的錯(cuò)覺并且被無限放大。

所以：

是假象嗎？不是完全。美國科技并非毫無作為。但若你認(rèn)為美國科技領(lǐng)域“穩(wěn)固不動(dòng)搖、獨(dú)步天下”，那才是誤判。

是徹底失敗嗎？也不是。美國仍有實(shí)力、資源、制度優(yōu)勢(shì)。但如果繼續(xù)忽視結(jié)構(gòu)性問題，未來優(yōu)勢(shì)可能被削弱。

原因：

美國科技的衰落并非突發(fā)事件，而是制度性遲鈍的長期積累?？蒲畜w系從“探索導(dǎo)向”變?yōu)椤皥?bào)銷導(dǎo)向”，創(chuàng)新精神被行政流程和量化考核消耗殆盡。科學(xué)家花更多時(shí)間在寫申請(qǐng)、應(yīng)審稿，而非真正研究；基金機(jī)構(gòu)追求穩(wěn)妥可控的成果，逐漸壓縮了原始創(chuàng)新的生存空間。AI 商業(yè)化的繁榮掩蓋了基礎(chǔ)研究的空洞，美國今天仍然強(qiáng)大，但在物理、化學(xué)、材料這些決定未來走向的領(lǐng)域，早已不再勇于冒險(xiǎn)。

與此相伴的，是制造業(yè)的斷層與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。美國把高科技制造外包給全球，卻因此失去了產(chǎn)業(yè)驗(yàn)證與技術(shù)積累的能力。實(shí)驗(yàn)室成果難以走出論文，工程師和生產(chǎn)線的距離越來越遠(yuǎn)，反饋鏈條被徹底打斷。技術(shù)一旦離開工廠，就失去了自我修正的機(jī)會(huì)。更糟的是，這種斷裂還削弱了國家的技術(shù)安全：創(chuàng)新成果在跨國供應(yīng)鏈中流失，核心能力被競爭者一點(diǎn)點(diǎn)反向吸收。美國依然掌握理念，卻逐漸失去了觸摸現(xiàn)實(shí)的手。

此外，人才生態(tài)和資本邏輯的變形也在加速衰退。留學(xué)生與移民減少、教育體系實(shí)用化，使美國喪失了過去賴以為榮的全球人才紅利。風(fēng)險(xiǎn)投資從長期技術(shù)轉(zhuǎn)向短期投機(jī)，資本的焦點(diǎn)從“造發(fā)動(dòng)機(jī)”變成“造概念”。在這種環(huán)境下，真正的科學(xué)家被迫靠近市場(chǎng)，而偽創(chuàng)新者反而獲得掌聲?？蒲惺チ恕皶r(shí)間耐心”，科技轉(zhuǎn)為“估值游戲”，長線創(chuàng)新自然無從發(fā)生。

最后，美國社會(huì)的政治撕裂和文明惰性，使科技戰(zhàn)略失去了方向。政府預(yù)算被黨派拉鋸，科研項(xiàng)目反復(fù)立項(xiàng)又中止；官僚體系強(qiáng)調(diào)政治正確，卻放棄科學(xué)正確。技術(shù)范式也進(jìn)入瓶頸，宏觀物理與傳統(tǒng)工程學(xué)的紅利已被榨干，而新一代量子與核能研究又被高成本與低耐心扼殺。美國不再是那個(gè)相信科學(xué)可以改變命運(yùn)的國家，而只是一個(gè)在慣性中維持舊秩序的體系。它的問題不是科學(xué)退步，而是文明衰老——從點(diǎn)燃未來，變成管理過去。

破局

科技，從來不是孤立者的奇跡，而是人類群體智慧的燃燒。它的本質(zhì)，是“眾人拾柴火焰高”的協(xié)作性事業(yè)。沒有跨文化的交流，沒有思想的流動(dòng)，沒有不同體系之間的碰撞，科學(xué)就會(huì)枯萎成一種自我重復(fù)的儀式。每一次偉大的技術(shù)爆發(fā)——無論是牛頓力學(xué)、相對(duì)論、電磁學(xué)、量子力學(xué)，還是信息革命——背后都站著跨國、跨語種、跨文明的知識(shí)群體。

然而，在過去二十年里，美國正在切斷這種“共燃機(jī)制”。H1B簽證收緊，F(xiàn)1學(xué)生簽證縮短周期，科研合作被政治化審查。尤其對(duì)中國學(xué)者與工程師而言，這一體系的門檻從“不問出身”變成“先驗(yàn)懷疑”。學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室的玻璃墻越來越厚，國籍調(diào)查取代了學(xué)術(shù)信任，甚至有教授因與中國科研機(jī)構(gòu)合作而被迫停職。于是，世界上最聰明的一群年輕人——那些本可以在硅谷、麻省或加州理工改變未來的人——轉(zhuǎn)而去了新加坡、蘇黎世、深圳或多倫多。

這并非單純的人才流失，而是文明層面的退化。美國過去一個(gè)世紀(jì)的科技繁榮，正是建立在全球開放體系的匯流之上。它曾經(jīng)像一座“智力之都”，吸納愛因斯坦、費(fèi)米、馮·諾依曼，也接納后來的中國與印度工程師，共同構(gòu)成現(xiàn)代科學(xué)的脊梁。那是一個(gè)相信知識(shí)無國界、相信人類理性超越政治的時(shí)代。而如今，美國用懷疑取代信任，用審查取代交流——科學(xué)的空氣被抽走，只剩下制度的惰性與政治的焦慮。

一個(gè)文明的創(chuàng)新能力，往往不是在“技術(shù)強(qiáng)弱”上決定的，而是在“信任開放”的邊界上決定的。科學(xué)的火焰不會(huì)被貧窮熄滅，卻可能被恐懼窒息。過去二十年，美國的衰退不是因?yàn)闆]錢，而是因?yàn)槭チ诵判摹欠N敢于讓世界上最聰明的人在同一片土地上爭論、實(shí)驗(yàn)、失敗、再創(chuàng)造的信心。

更深一層——冷戰(zhàn)的結(jié)束丟掉了美國的魂魄，反恐戰(zhàn)爭抽干了美國的軀體，而美中對(duì)抗會(huì)讓美國神形俱滅。

美國在航天領(lǐng)域?qū)χ袊膯畏矫娣怄i，是它過去三十年在高科技戰(zhàn)略層面最短視的一步棋。

這一步讓美國失去了最重要的兩個(gè)東西——?jiǎng)菽芘c伙伴。

• 美國并非一開始就拒絕中國。事實(shí)上，在冷戰(zhàn)后初期（1990年代初期），中美航天曾出現(xiàn)過短暫的合作窗口，我們都可以清楚的記憶：
• 1990年代初，美國公司（如 Hughes、Loral）幫助中國進(jìn)行衛(wèi)星發(fā)射任務(wù)（使用長征火箭）。
• 1996年，美國國會(huì)以“導(dǎo)彈技術(shù)泄露”名義對(duì)中國發(fā)射服務(wù)實(shí)施制裁。1999年，美國出臺(tái)《Cox 報(bào)告》，指責(zé)中國通過商業(yè)發(fā)射活動(dòng)“竊取”技術(shù)。
• 2011年，共和黨議員 Frank Wolf 主導(dǎo)通過《Wolf Amendment（沃爾夫法案）》，明確禁止 NASA 與中國或中國公民在任何航天項(xiàng)目上的直接合作。

從2011年起，美國正式將中國排除出國際航天科研、設(shè)備訪問、國際空間站合作等體系。這不是互不往來，而是美國立法層面的單方面技術(shù)斷交。

但是要知道，科學(xué)的最強(qiáng)動(dòng)力不是競爭，而是相互啟發(fā)的并行實(shí)驗(yàn)。最終美國的做法導(dǎo)致了中美航天技術(shù)數(shù)據(jù)不共享、人才不流動(dòng)、標(biāo)準(zhǔn)不兼容，兩個(gè)國家在各自造輪子，迫使世界上其他國家相互站隊(duì)。

結(jié)果是，美國的空間站成了孤島，而中國的“天宮”逐漸成了新中心。歐洲航天局（ESA）最初隨美立場(chǎng)拒絕合作，但到 2020 年后已多次表示“未來愿意與中國在月球基地項(xiàng)目中合作”。美國的“排他體系”反而讓別人去和中國做朋友。

NASA 內(nèi)部其實(shí)有人清醒地意識(shí)到這一點(diǎn)。2022 年《Science》曾刊登文章指出，美國“技術(shù)封鎖政策”反而促使中國建立了完整的航天產(chǎn)業(yè)鏈?，F(xiàn)在的格局則逐漸的演進(jìn)成了中國有完整的“探月—探火—載人—空間站—可回收火箭”體系；以至于歐洲、日本、俄羅斯現(xiàn)在逐漸在不同程度上與中國保持合作通道，而美國，孤立在自己的體系內(nèi)，還要花巨額預(yù)算維護(hù)已經(jīng)老化的國際空間站。

這一切來源于美國的恐懼和粗魯?shù)淖龇ā拔譅柗蚍ò浮辈皇羌夹g(shù)決策，而是政治恐慌。它反映出美國對(duì)中國技術(shù)崛起的“本能恐懼”——擔(dān)心被超越、被復(fù)制、被取代。

作為“冷戰(zhàn)”名義上的贏家，美國恐懼一個(gè)崛起的中國。但科技不是可以依靠拒絕和割裂就可以“守住”的東西。

W君經(jīng)常說的一句話是“對(duì)立怎敵兩家親？”，地球很大完全可以容納中美兩國大國。自己位微言輕，但依舊會(huì)覺得“真正能夠讓美國再次偉大的唯一途徑就是張開雙臂擁抱中國”。

畢竟，真正的“偉大”來自包容，而非排斥。

基辛格和尼克松是有洞見且偉大的外交家，而現(xiàn)在的美國政壇從奧巴馬開始起一個(gè)算上一個(gè)都是垃圾。尼克松能在冷戰(zhàn)中放下意識(shí)形態(tài)的偏見、基辛格懂得文明演化的周期規(guī)律，他們促成了中美邦交的正?；?，他們明白——美國不是救世主，而是世界權(quán)力體系的一部分。只有承認(rèn)別人存在，自己才穩(wěn)。

從奧巴馬時(shí)代起，美國政治被徹底“好萊塢化”，聽上去優(yōu)雅、道德、文明，但背后空洞、短視、功利。

以至于美國民眾有一種錯(cuò)覺——美國人認(rèn)為的“苦難”只出現(xiàn)在科幻片中，而真正的苦難卻隱藏在各屆總統(tǒng)任期中。

W君倒不是讓美國沒苦硬吃，至少看看中國歷史，活生生的教材就擺在面前卻視而不見。

咱們中國人有一個(gè)特別好的特質(zhì)，為了活下去可以不要面子，而美國太要面子了，只不過美國所看重的面子實(shí)際上一文不值。而現(xiàn)在美國以不要面子的手段來維系自己認(rèn)為的面子才是最蠢的行為。不體面。

中國人幾千年來在自然災(zāi)害與外族襲擾的雙重壓力下，早就悟出一個(gè)真理：生存本身就是最高體面。農(nóng)民可以俯首稱臣，商人可以忍辱低頭，士人懂得在不完美的世界里保存道統(tǒng)。那種“我先活下來再談理想”的韌性，是文明長期面對(duì)災(zāi)荒與動(dòng)蕩的產(chǎn)物。

所以中國社會(huì)的核心不是“臉”，而是“命”——能活下來，才有翻盤的機(jī)會(huì)。能屈能伸，才有再起的空間。畢竟我們知道“生存是文明的第一需要”。

而美國的“面子”來自它的充滿迷惑性的自我敘事——“自由世界的燈塔”“道德高地”“世界領(lǐng)袖”。

但問題在于這個(gè)“面子”曾經(jīng)靠實(shí)力支撐，如今卻成了自我催眠的幻象。

軍事上節(jié)節(jié)失誤，卻還要“維護(hù)國際秩序”；財(cái)政透支、社會(huì)失衡，卻還在講“美國夢(mèng)”；對(duì)華技術(shù)封鎖、對(duì)歐強(qiáng)迫結(jié)盟、對(duì)內(nèi)制造仇恨……在W君看來這些行為，本質(zhì)上就是用不要臉的手段去維系一個(gè)‘要臉’的神話。這才是真正的不體面。

當(dāng)一個(gè)國家為了證明自己“偉大”，不得不撒謊、封鎖、造敵人、否認(rèn)現(xiàn)實(shí)，那它已經(jīng)不是“領(lǐng)袖”，而是演員。

這才是最諷刺的事情，美國并不壞，但墮落，而墮落的方向也歪了，并沒有墮落成一個(gè)壞人，而墮落成了一個(gè)喜劇演員。

歸其根源，還是這個(gè)國家太年輕，不理解多難興邦的深層含義。

美國建國不過兩百多年，真正主導(dǎo)世界也就七八十年。它的上升期幾乎是“無痛成長”。沒有被侵略、沒有被殖民、沒有被滅國、沒有被分裂。于是，它習(xí)慣了順風(fēng)航行——危機(jī)對(duì)它來說只是電影里的橋段，而不是歷史的記憶。

在W君看，美國沒有經(jīng)歷真正的苦難。美國也從未學(xué)會(huì)“苦難的教育”。

沒有經(jīng)歷亡國之痛，就不會(huì)理解何為“國運(yùn)”；

沒有面對(duì)文明崩潰，就不會(huì)懂得“秩序比自由更珍貴”；

沒有在廢墟上重建，就不會(huì)懂得“活下去才是勝利”。

中國幾千年文明能延續(xù)下來，不是因?yàn)槁斆?，而是因?yàn)槌赃^太多苦。洪水、戰(zhàn)亂、饑荒、朝代滅亡、外族入侵、割地賠款……

每一次災(zāi)難都在提醒這個(gè)民族：體面可以丟，土地不能丟；尊嚴(yán)可以忍，文明不能斷。

美國的問題，不是傲慢，而是“無史之國”的無知

對(duì)美國而言，中國歷史不只是陌生，而是不可想象的存在。他們的歷史是短篇小說，我們的歷史是長篇史詩。他們只知道“改革者贏”，卻不懂“守成者更難”；他們理解“革命”，卻不理解“收斂”；他們談“自由”，卻從未真正面對(duì)“秩序”。

所以他們看不懂中國歷史，也看不懂自己未來。他們以為崩潰只能發(fā)生在別人身上，以為“制度完美”能抵御時(shí)間，可文明真正的敵人，從來不是外部沖擊，而是內(nèi)部僵化。

現(xiàn)在美國科技下行雖然還是一個(gè)信息繭房中不斷被自媒體炒作的刻板偏見，但這件事正在不斷的向現(xiàn)實(shí)演進(jìn)。

這件事不是中國帶來的、甚至不是世界上任何一個(gè)國家?guī)淼摹懊绹C(jī)”——是美國自己的問題，要想避免？無他！張開雙臂放棄分歧放棄幻想積極擁抱中國?，F(xiàn)在趕緊抱著還能抱到肩膀，再遲一些或許就只能抱到大腿。