在山東省濟寧市汶上縣，有一位90 歲的退休老教師，有著一段令人感慨的維權(quán)經(jīng)歷。二十多年前，他為蒙冤的兒子四處奔走，直至省高院再審，冤案得以昭雪。本以為晚年能安穩(wěn)度日，沒想到兒子的退休認定又出現(xiàn)爭議，年逾九旬的他再次踏上為子維權(quán)的道路。當(dāng)事人反復(fù)強調(diào)，他們并非追求額外利益，只是希望通過合法途徑，維護應(yīng)有的合法權(quán)益。

一、退休認定依據(jù)存疑，核心材料有爭議

當(dāng)事人的兒子是汶上縣一名普通教師，無行政職務(wù)。2025 年 5 月，汶上縣教體局依據(jù)一份 “入團志愿書”，作出了讓他提前 2 年零 1 個月退休的決定。這份志愿書上記載的出生日期為 1965 年 4 月，但當(dāng)事人對這一認定提出了合理異議：

1. 經(jīng)家人核實，該 “入團志愿書” 并非當(dāng)事人兒子本人填寫，簽名為當(dāng)年老師代為辦理，本人未參與任何填寫過程；
2. 志愿書上的出生日期與申請日期均有明顯涂改痕跡，關(guān)鍵信息的真實性和完整性有待核實；
3. 當(dāng)事人已找到一份形成時間更早的原始材料 ——“文革” 期間的卡片式戶籍，上面清晰記載兒子的出生日期為 1966 年 12 月，這份材料無涂改痕跡，且形成時間早于入團志愿書；
4. 兒子入團時年僅 13 歲，對志愿書填寫錯誤無主觀責(zé)任，且入團后未因團員身份獲得任何實際益處，考學(xué)加分、上學(xué)補助、工齡計算等均未涉及該身份。

提前退休的決定給當(dāng)事人的兒子帶來了實際影響：不僅累計經(jīng)濟損失超過 30 萬元，還因教齡差一年半不滿 30 年（剛畢業(yè)初期有七八年未在學(xué)校工作），無法領(lǐng)取約 12 萬元的一次性退休補貼，個人精神狀態(tài)也受到一定影響。

當(dāng)事人認為，汶上縣教體局的退休認定應(yīng)遵循相關(guān)認定原則，此前曾請求對 “入團志愿書” 進行筆跡司法鑒定，但未得到相關(guān)配合。

二、訴訟過程現(xiàn)分歧，關(guān)鍵登記表信息不符

為維護合法權(quán)益，在當(dāng)事人的支持下，兒子向梁山縣人民法院提起行政訴訟（選擇異地審理，系出于對公正處理的期待）。訴訟過程中，汶上縣教體局提交了一份《干部 “三齡一歷” 審核確認登記表》，由汶上縣人社局（一審被告）于 8 月 28 日提交給梁山縣人民法院。

該登記表顯示，當(dāng)事人兒子的身份為中共黨員，出生日期為 1965 年 4 月，與有爭議的 “入團志愿書” 出生日期一致。但實際情況是：當(dāng)事人兒子早在 1997 年因錯案被取消預(yù)備黨員資格，后續(xù)錯案糾正時，已過預(yù)備期較長時間，加之當(dāng)時精神狀態(tài)不佳，未再申請恢復(fù)黨員資格，自 1997 年起便不再具備中共黨員身份。因此，當(dāng)事人對一審法院認定該登記表 “來源合法，內(nèi)容真實” 的結(jié)論持有不同意見。

三、多項政策法規(guī)支撐，維權(quán)訴求有合理依據(jù)

當(dāng)事人的相關(guān)訴求，有明確的政策法規(guī)作為支撐：

1. 梁山縣法院判決中引用的勞社部發(fā) [1999] 8 號文件，確立了 “最先最早” 原則，明確規(guī)定 “嚴禁隨意更改職工出生時間和編造檔案”。從過往實踐案例來看，若最早材料記載的出生日期有涂改，通常以第二早且無涂改的材料記載為準；
2. 被告方提交的中組部《關(guān)于認真做好干部出生日期管理工作的通知》（組通字 [2006] 41 號）明確：“對個別干部的出生日期，檔案記載與戶籍登記不一致的，應(yīng)當(dāng)以干部檔案和戶籍檔案中最先記載的出生日期為依據(jù)”，這一規(guī)定在中組部《關(guān)于干部人事檔案審核工作的問答》（《組工通訊》2015 年第 10 期）中亦有強調(diào)；
3. 被告方提交的濟寧市委組織部 2004 年 9 月《干部檔案審核主要檢查驗收項目標準及處理辦法》，以及青島市委組織部 2005 年 4 月《關(guān)于機關(guān)事業(yè)單位工作人員退休時出生日期認定問題的通知》，均明確了相關(guān)認定標準：出生日期認定需本人填寫，原始戶口底賬、登記卡片等可作為認定依據(jù)，最早原始材料中出生日期有涂改的，涂改內(nèi)容無效；
4. 《中華人民共和國民法典》第十五條規(guī)定：“自然人的出生時間以出生證明記載的時間為準；沒有出生證明的，以戶籍登記或其他有效身份登記記載的時間為準?！?入團志愿書并非法律規(guī)定的 “有效身份登記材料”，且《民法典》實施后，多地機關(guān)干部退休認定已依據(jù)戶籍年齡。

四、一審審理存疑問，依法上訴盼公正處理

對于梁山縣人民法院的一審審理，當(dāng)事人提出了幾點合理疑問：

1. 證據(jù)送達方面：8 月 29 日，法院將被告提交的證據(jù)掃描后發(fā)送給當(dāng)事人代理律師，數(shù)十頁證據(jù)中，關(guān)鍵的 “入團志愿書” 僅有封皮復(fù)印件，無具體內(nèi)容。直至 9 月 5 日開庭后，當(dāng)事人才看到志愿書具體內(nèi)容的復(fù)印件，此時已超過法定 15 天的被告舉證期限；
2. 審判程序方面：案件采用簡易程序?qū)徖?，?9 月 5 日開庭到 9 月 23 日作出判決僅間隔 17 天，審理周期較短?！叭雸F志愿書” 原件調(diào)取、兒子非黨員身份證明材料收集等取證難度較大的關(guān)鍵證據(jù)，未能及時提交與鑒定；
3. 判決內(nèi)容方面：一審法院未啟動筆跡司法鑒定程序，判決書中也未對 “入團志愿書非本人填寫”“出生日期有涂改”“存在更早原始戶籍材料” 等核心爭議點作出回應(yīng)，當(dāng)事人對此難以接受。

五、高齡堅守盼公道，期待合法權(quán)益獲保障

目前，當(dāng)事人的兒子因退休認定問題精神壓力較大，飲食、睡眠均受影響，讓家人十分牽掛。但當(dāng)事人并未放棄，近日，他們已向濟寧市中級人民法院提起上訴，并特別申請對 “入團志愿書” 進行筆跡司法鑒定。

當(dāng)事人表示，他們始終相信法律的公正，也希望能得到社會的客觀關(guān)注與理解。此前 “徐某不服某省人力資源和社會保障廳退休資格審核案” 中，法院明確 “最早記載出生日期材料有涂改時，應(yīng)結(jié)合相關(guān)材料綜合研判，以無涂改的后續(xù)最早材料為準” 的裁判原則，當(dāng)事人也盼著相關(guān)部門能依據(jù)事實與法規(guī)，給出公正合理的認定，讓這場高齡維權(quán)之路能早日迎來滿意結(jié)果。