北京
最高法院：當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解且已履行完畢，還能申請?jiān)賹弳幔?/strong>
當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議且已履行完畢的，法院應(yīng)終結(jié)對再審申請的審查，但當(dāng)事人在和解協(xié)議中聲明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利的除外
閱讀提示：
雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后，還能就原生效法律文書申請?jiān)賹弳幔咳绻徒鈪f(xié)議已經(jīng)履行完畢，法院如何處理這類再審申請？李營營律師團(tuán)隊(duì)長期專注研究與執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)的問題，并形成系列研究成果陸續(xù)發(fā)布。本期，我們以最高法院處理的借貸糾紛案件為例，與各位讀者分享法院審理類似案件的思路。
裁判要旨：
當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的，法院應(yīng)終結(jié)對再審申請的審查，但當(dāng)事人在和解協(xié)議中聲明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利的除外。
案件簡介：
1.江蘇高院作出（2017）蘇民再52號民事判決后，某湖公司申請對某森公司強(qiáng)制執(zhí)行。
2.2019年10月28日，執(zhí)行中，某森公司與某湖公司在宜興法院達(dá)成執(zhí)行和解，某森公司如約繳納執(zhí)行和解款。
3.2019年11月6日，宜興法院對該案作執(zhí)行結(jié)案處理。
4.之后，最高檢察院經(jīng)某森公司申請，就52號案向最高法院提請抗訴。
5.2021年10月21日，最高法院以和解協(xié)議已實(shí)際履行完畢，某森公司未在協(xié)議中聲明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利為由，裁定終結(jié)本案再審程序。
爭議焦點(diǎn)：
本案應(yīng)否啟動再審？
裁判要點(diǎn)：
當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議且已履行完畢的，法院應(yīng)終結(jié)對再審申請的審查，但當(dāng)事人在和解協(xié)議中聲明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利的除外。
最高法院認(rèn)為，根據(jù)《執(zhí)行和解若干規(guī)定》第二條“和解協(xié)議達(dá)成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行：……（三）當(dāng)事人達(dá)成口頭和解協(xié)議，執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章的”規(guī)定，可知以執(zhí)行筆錄記載雙方當(dāng)事人達(dá)成的口頭協(xié)議，也是和解協(xié)議的一種表現(xiàn)形式。同時，《民訴法解釋》第四百零六條規(guī)定，“再審審理期間，有下列情形之一的，可以裁定終結(jié)再審程序：……（四）有本解釋第四百零二條第一項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定情形的。因人民檢察院提出抗訴裁定再審的案件，申請抗訴的當(dāng)事人有前款規(guī)定的情形，且不損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審程序”，第四百零二條第三項(xiàng)規(guī)定，“再審申請審查期間，有下列情形之一的，裁定終結(jié)審查：……（三）當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議且已履行完畢的，但當(dāng)事人在和解協(xié)議中聲明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利的除外”。本案中，就檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的江蘇高院（2017）蘇民再52號民事判決，某森公司與某湖公司經(jīng)江蘇省宜興法院執(zhí)行筆錄記載，已就執(zhí)行案款數(shù)額達(dá)成和解協(xié)議，并約定“上述款項(xiàng)付清后，本案全部了結(jié)”。該和解協(xié)議已實(shí)際履行完畢。某森公司亦未在和解協(xié)議中聲明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利。雙方當(dāng)事人達(dá)成的上述和解協(xié)議，也不損害國家利益、社會公共利益或他人合法權(quán)益。故本案符合應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審程序的情形。
案例來源：
《某森公司、某湖公司企業(yè)借貸糾紛民事再審民事裁定書》[案號：最高法院(2021)最高法民再146號]
實(shí)戰(zhàn)指南：
一、當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議且已履行完畢的，法院應(yīng)終結(jié)再審審查。本案涉及的法律規(guī)定相對比較明確，也幾乎不存在理解爭議，在實(shí)踐中的應(yīng)用相對“簡單”。不過，最大的問題在于：多數(shù)當(dāng)事人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議時，未必會預(yù)見到后續(xù)提起再審的可能，也就不會關(guān)注到《民訴法解釋》中的這一規(guī)定。法理而言，再審審查屬于對原生效法律文書的糾錯程序，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢，意味著當(dāng)事人已經(jīng)對自己的權(quán)利進(jìn)行了處分，認(rèn)可原生效裁判并通過實(shí)際履行的方式解決了原糾紛。因此，除當(dāng)事人在和解協(xié)議中明確表示不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利的情況以外，法院并無對原生效裁判啟動再審程序的充分必要，應(yīng)裁定終結(jié)再審審查。
二、當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后，又針對原生效裁判申請?jiān)賹彽那闆r，并不罕見。法院的具體處理方式需綜合和解協(xié)議履行情況、內(nèi)容等確定：第一，如果當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議但并未履行完畢的，不影響再審審查程序（參見延伸閱讀案例1）。第二，如果當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議且履行完畢的，通常情況下，法院直接裁定終結(jié)再審程序（參見延伸閱讀案例2、案例3）。第三，例外情形是，雖然和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，但當(dāng)事人在協(xié)議中聲明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利的，不影響再審審查程序（參見延伸閱讀案例4）
實(shí)踐中，最常見的是第二種情況。多數(shù)當(dāng)事人在簽訂執(zhí)行和解協(xié)議的時候，不會有意識地在協(xié)議中聲明“不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利”，或者說，不會意識到再審程序與執(zhí)行和解之間可能存在關(guān)聯(lián)。本案，為這類執(zhí)行和解當(dāng)事人敲響警鐘，一旦執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，當(dāng)事人將喪失就原生效裁判進(jìn)行再審的權(quán)利，除非當(dāng)事人在協(xié)議中明確表示不放棄這一權(quán)利。
從充分保留救濟(jì)途徑的角度來說，我們建議當(dāng)事人在簽訂執(zhí)行和解協(xié)議時盡可能添加這類聲明，明確不予放棄申請?jiān)賹彽臋?quán)利。此外，當(dāng)事人需留意：與執(zhí)行和解有關(guān)的規(guī)則多數(shù)可見于《執(zhí)行和解若干規(guī)定》，但是，其他法律、司法解釋中，也不乏零散的、與執(zhí)行和解相關(guān)的規(guī)則。如果當(dāng)事人不能充分、全面地把握這類規(guī)則，就很可能在后續(xù)的法律程序中陷入被動。
法律規(guī)定：
1.《執(zhí)行和解若干規(guī)定》
第二條 和解協(xié)議達(dá)成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止執(zhí)行：
（一）各方當(dāng)事人共同向人民法院提交書面和解協(xié)議的；
（二）一方當(dāng)事人向人民法院提交書面和解協(xié)議，其他當(dāng)事人予以認(rèn)可的；
（三）當(dāng)事人達(dá)成口頭和解協(xié)議，執(zhí)行人員將和解協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由各方當(dāng)事人簽名或者蓋章的。
2.《民訴法解釋》（2020修正）
第四百零二條 再審申請審查期間，有下列情形之一的，裁定終結(jié)審查：
（三）當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議且已履行完畢的，但當(dāng)事人在和解協(xié)議中聲明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利的除外；
第四百零六條 再審審理期間，有下列情形之一的，可以裁定終結(jié)再審程序：
（四）有本解釋第四百零二條第一項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定情形的。
3.《民事訴訟法》（2022修正）
第四百條 再審申請審查期間，有下列情形之一的，裁定終結(jié)審查：
(三)當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議且已履行完畢的，但當(dāng)事人在和解協(xié)議中聲明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利的除外；
第四百零四條 再審審理期間，有下列情形之一的，可以裁定終結(jié)再審程序：
(四)有本解釋第四百條第一項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定情形的。
1.當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議但尚未履行完畢的，不影響再審審查。
案例1：《習(xí)水某公司、貴州某公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛民事申請?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞穂案號：最高法院(2023)最高法民申2567號]
最高法院認(rèn)為，根據(jù)《民訴法解釋》第四百條規(guī)定，再審申請審查期間，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議且已履行完畢的，裁定終結(jié)審查，但當(dāng)事人在和解協(xié)議中聲明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利的除外。本案中，雖然某窖公司與某酒公司達(dá)成和解協(xié)議，但尚未全部履行完畢，故不影響本案繼續(xù)審查。
2.雙方達(dá)成和解協(xié)議且已履行完畢，當(dāng)事人未在協(xié)議中聲明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利的，法院裁定終結(jié)再審程序。
案例2：《某瑞公司、某管委會企業(yè)借貸糾紛民事再審民事裁定書》[案號：最高法院(2022)最高法民再350號]
最高法院認(rèn)為，根據(jù)《民訴法解釋》第四百零四條的規(guī)定，“再審審理期間，有下列情形之一的，可以裁定終結(jié)再審程序：……（四）有本解釋第四百條第一項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定情形的……”。第四百條第三項(xiàng)規(guī)定，“當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議且已履行完畢的，但當(dāng)事人在和解協(xié)議中聲明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利的除外”。本案再審期間，管委會與某瑞公司已就本案借款的還款數(shù)額和方式達(dá)成了《和解協(xié)議》，某瑞公司并未在《和解協(xié)議》中聲明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利。且通過鄂爾多斯市中院（2022）內(nèi)06執(zhí)恢10號結(jié)案通知書以及本院查明的事實(shí)可知，該《和解協(xié)議》已實(shí)際履行完畢。故本案符合裁定終結(jié)再審程序的情形。
案例3：《胡某公司、嘉某公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛民事申請?jiān)賹弻彶槊袷虏枚〞穂案號：最高法院(2021)最高法民申5174號]
最高法院認(rèn)為，本案中，根據(jù)本院查明的事實(shí)，胡某公司與嘉某公司已經(jīng)就本案二審判決的執(zhí)行簽訂和解協(xié)議；胡某公司按照和解協(xié)議的約定向嘉某公司支付了相應(yīng)執(zhí)行款，并變更了企業(yè)名稱；一審法院亦已經(jīng)作出結(jié)案通知書，本案二審判決書已執(zhí)行完畢。且胡某公司在執(zhí)行和解協(xié)議中并未聲明不放棄申請?jiān)賹彽臋?quán)利。故依據(jù)上述司法解釋規(guī)定，本案應(yīng)裁定終結(jié)審查。
3.和解協(xié)議明確約定當(dāng)事人保留申請?jiān)賹彊?quán)利的，法院對當(dāng)事人的再審申請應(yīng)予審查。
案例4：《某天公司、某陽公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審民事判決書》[案號：最高法院(2018)最高法民再442號]
最高法院認(rèn)為，《民訴法解釋》第四百零二條第三項(xiàng)規(guī)定，再審申請審查期間，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議且已履行完畢的，裁定終結(jié)審查，當(dāng)事人在和解協(xié)議中聲明不放棄申請?jiān)賹彊?quán)利的除外。據(jù)本院再審查明的事實(shí)，某陽商貿(mào)公司和某天公司雖然簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，但該協(xié)議明確約定某天公司保留對本案申請?jiān)賹彽臋?quán)利。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，本院應(yīng)對某天公司的再審申請進(jìn)行審查。當(dāng)事人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議的事實(shí)，并不影響本案的審查結(jié)果。
專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作委員會副主任，北京企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于商業(yè)秘密刑事與民事、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實(shí)務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件。在商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔(dān)保業(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項(xiàng)領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時在平臺上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔(dān)保與反擔(dān)保知識，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時，李營營律師辦理多件大額商業(yè)秘密、執(zhí)行、合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保案件，并取得良好效果。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、擔(dān)保實(shí)務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，以真實(shí)案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實(shí)戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊(duì)會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實(shí)戰(zhàn)的相關(guān)書籍、執(zhí)行擔(dān)保、執(zhí)行和解、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實(shí)戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
