涉槍涉爆案件中案發(fā)數(shù)量最多的罪名之一，便是《中華人民共和國(guó)刑法》 第一百二十五條所規(guī)定的“非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物罪”，該罪名的罪狀為：非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物的，處三年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。在這一選擇性罪名中，“非法買(mǎi)賣(mài)槍支、彈藥罪”的案發(fā)數(shù)量最多。

由于刑法對(duì)非法買(mǎi)賣(mài)槍支、彈藥罪的基準(zhǔn)刑起刑點(diǎn)便是 3 年以上，且大多數(shù)案件中，犯罪嫌疑人的涉案槍支、數(shù)量多為剛過(guò)起刑點(diǎn)（最常見(jiàn)的是 2 支壓縮氣體為動(dòng)力的槍支）。因此，如何成功將刑期從起刑三年有期徒刑以上的基準(zhǔn)刑，降低至三年以下有期徒刑，甚至宣告緩刑、定罪免罰，便是許多非法買(mǎi)賣(mài)槍支、彈藥罪的嫌疑人（及家屬）所關(guān)心的重點(diǎn)。

現(xiàn)實(shí)中，降檔、改罪的辦理存在以下難點(diǎn)：

第一，涉槍案件往往比較敏感，司法機(jī)關(guān)缺乏從輕處理的動(dòng)力；

第二，非法買(mǎi)賣(mài)槍支、彈藥案中，犯罪嫌疑人以非法購(gòu)買(mǎi)為主，因而不存在“違法所得”，也不存在“退贓”。大多數(shù)案件中，不存在使用非法購(gòu)買(mǎi)的槍支、彈藥造成他人人身或者財(cái)產(chǎn)損害，因而也不存在“賠償被害人以獲得諒解”。

第三，非法購(gòu)買(mǎi)槍支彈藥罪是行為犯，一經(jīng)購(gòu)買(mǎi)到手即構(gòu)成犯罪既遂，如果沒(méi)到手，公安機(jī)關(guān)一般也不會(huì)對(duì)購(gòu)買(mǎi)者直接進(jìn)行刑事立案（更多的是行政處罰），這就造成了“不刑則已，一刑驚人”的刑事追責(zé)態(tài)勢(shì)。

第四，槍支認(rèn)定的“槍口比動(dòng)能”標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低。 2010年《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》（公通字〔2010〕67號(hào)）明確，對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，“槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí)，一律認(rèn)定為槍支”。雖然曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)“火柴槍”等新聞，但是大多數(shù)非法購(gòu)買(mǎi)槍支、彈藥罪案件中，涉案的槍支槍口比動(dòng)能確實(shí)遠(yuǎn)超該標(biāo)準(zhǔn)，因此無(wú)法使用“ 槍口比動(dòng)能剛剛超過(guò)1.8焦耳/平方厘米，社會(huì)危險(xiǎn)性較小”的辯護(hù)觀點(diǎn)。

那么，降檔、改罪是否就全無(wú)希望？并非如此，葉律師結(jié)合自己經(jīng)辦過(guò)的案件與司法實(shí)踐案例來(lái)看，非法購(gòu)買(mǎi)槍支彈藥案可以著重在以下幾個(gè)路徑尋找降檔、改罪的出路：

第一，關(guān)注行為人的主觀認(rèn)定。

實(shí)踐中一些以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支，雖然經(jīng)鑒定槍口比動(dòng)能達(dá)到了槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是從其外觀看一般人明顯不會(huì)認(rèn)識(shí)到系槍支（如玩具槍?zhuān)?，材質(zhì)通常不同于一般槍支（如使用材質(zhì)較差的塑料），發(fā)射物明顯致傷力較?。ㄈ绨l(fā)射BB彈），就購(gòu)買(mǎi)場(chǎng)所和渠道而言一般人認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)不到槍支的地方（如玩具市場(chǎng)），就價(jià)格而言一般人認(rèn)為不可能是槍支的對(duì)價(jià)（如僅花費(fèi)了幾十元錢(qián)）。對(duì)于上述情形，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)相應(yīng)情節(jié)作出特別考慮。

例如，趙某某、朱某某夫婦在集貿(mào)市場(chǎng)內(nèi)銷(xiāo)售“玩具槍”，公安機(jī)關(guān)從其作為玩具出售的槍狀物中起獲43支，經(jīng)鑒定均為以彈簧為動(dòng)力轉(zhuǎn)化為壓縮氣體發(fā)射球形彈丸，其中有18支符合槍支標(biāo)準(zhǔn)。在本案的審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，對(duì)趙某某、朱某某夫婦在集貿(mào)市場(chǎng)內(nèi)銷(xiāo)售“玩具槍”的行為，沒(méi)有充分的證據(jù)證明其主觀上明知出售的物品系槍支并具有非法買(mǎi)賣(mài)槍支的故意，故依法作出存疑不起訴處理。

第二，積極尋找包括立功在內(nèi)的五大減輕情節(jié)。

五大減輕情節(jié)包括自首、未成年人、立功、從犯、未遂。五大減輕情節(jié)常見(jiàn)的案情：1.公安機(jī)關(guān)電話通知到案并如實(shí)供述；2.購(gòu)買(mǎi)槍支彈藥時(shí)系未成年人；3.舉報(bào)、協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲銷(xiāo)售槍支彈藥者；4.幫助他人購(gòu)買(mǎi)槍支彈藥；5.購(gòu)買(mǎi)槍支彈藥未到手便被抓獲，或購(gòu)買(mǎi)到完全無(wú)法使用的槍支彈藥。

第三，關(guān)注偵查機(jī)關(guān)對(duì)案涉槍支的搜查情況。

如果偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有起獲槍支實(shí)體，只有購(gòu)買(mǎi)記錄，無(wú)法進(jìn)行槍支鑒定，則可以考慮做證據(jù)不足不起訴辯護(hù)。在特定情況下，若無(wú)法爭(zhēng)取爭(zhēng)取不足不起訴，可嘗試爭(zhēng)取情節(jié)輕微不起訴。

第四，關(guān)注槍支鑒定結(jié)論。

槍口比動(dòng)能較低，社會(huì)危險(xiǎn)性較低，接近 《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》（公通字〔2010〕67號(hào)）規(guī)定的1.8焦耳/平方厘米標(biāo)準(zhǔn)，槍支的傷害力相對(duì)較低、社會(huì)危險(xiǎn)性較低，以非法購(gòu)買(mǎi)槍支彈藥罪定罪量刑過(guò)高，個(gè)別法院可能因此改變罪名為非法持有槍支彈藥罪；

第五，重點(diǎn)圍繞行為人的主觀惡性進(jìn)行論述。

結(jié)合行為人的 主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)進(jìn)行辯護(hù)，以主觀惡性較低、社會(huì)危險(xiǎn)性較低、罪責(zé)刑相適應(yīng)為由請(qǐng)求減輕處理。

譬如，提供社區(qū)、街道、所在單位、家庭成員及親戚出具的行為人過(guò)往表現(xiàn)說(shuō)明、證明，提供行為人的無(wú)犯罪記錄（證明），提供行為人在過(guò)往所獲得的獲獎(jiǎng)、獲表彰證明，以證明過(guò)往個(gè)人表現(xiàn)。提供行為人的工作情況證明，以證實(shí)行為人有穩(wěn)定工作，對(duì)其不予犯罪認(rèn)定不會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定。

第六，是否有對(duì)外使用、出售用途。

這一條專(zhuān)門(mén)拿出來(lái)講，是因?yàn)閷?shí)踐中存在一個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)，認(rèn)為“光買(mǎi)不賣(mài)”不算“買(mǎi)賣(mài)”，不以出售為目的（或僅以收藏為目的）的購(gòu)入槍支，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法持有槍支彈藥罪。這一爭(zhēng)議已經(jīng)在 王挺等走私武器、彈藥，非法買(mǎi)賣(mài)槍支、彈藥，非法持有槍支、彈藥案（《刑事審判參考》案例第1075號(hào)）已經(jīng)得到澄清，行為人是否具有牟利目的，不影響對(duì)非法買(mǎi)賣(mài)槍支、彈藥行為的定性。但是，即便“光買(mǎi)不賣(mài)”不能出罪，其主觀惡性和社會(huì)危險(xiǎn)性跟“以出賣(mài)為目的的購(gòu)買(mǎi)”有明顯區(qū)別，在量刑上應(yīng)當(dāng)予以區(qū)分。

在用途方面，同時(shí)可以關(guān)注案涉強(qiáng)制與行為人原始職業(yè)的關(guān)聯(lián)性。以最高人民法院在2025年10月15日發(fā)布的《 依法懲治射釘器改制火藥槍犯罪典型案例》中的孫某剛非法制造槍支案為例。被告人孫某剛 曾從事裝修工作，為此購(gòu)買(mǎi)2支射釘器和射釘彈，此后，其為增加射釘器威力用于打鳥(niǎo)、打野兔等，先后從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)無(wú)縫鋼管和鋼珠，利用角磨機(jī)、焊機(jī)將無(wú)縫鋼管焊接在射釘器上增加射程，并加裝握把。該案中審理法院認(rèn)為，孫某剛系初犯，當(dāng)庭認(rèn)罪認(rèn)罰，有悔罪表現(xiàn)，主觀惡性和社會(huì)危害性相對(duì)較小，判處緩刑不致再危害社會(huì)，對(duì)其從輕處罰并宣告緩刑。

總結(jié)：立足《批復(fù)》中的因素，抓緊兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)

根據(jù) 《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》的理解與適用規(guī)定：

“ 對(duì)于以收藏、娛樂(lè)為目的，非法購(gòu)買(mǎi)、持有以壓縮氣體為動(dòng)力、槍口比動(dòng)能較低且不屬于易于通過(guò)改制提升致傷力的槍支的，社會(huì)危害性相對(duì)較小，應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰；如果行為人系初犯，確有悔改表現(xiàn)，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的，可以依法不起訴或者免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不以犯罪論處；確有必要判處刑罰的，可以非法持有槍支罪依法從寬處罰”。

因而，在對(duì)涉槍案件進(jìn)行辯護(hù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于《批復(fù)》中所列舉的相關(guān)因素，緊扣主觀惡性和社會(huì)危險(xiǎn)性兩個(gè)基本點(diǎn)發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)，有機(jī)會(huì)取得好效果。

[完]

葉東杭

廣東金橋百信律師事務(wù)所合伙人律師、刑事部副主任，高校法學(xué)院證據(jù)法學(xué)課程校外導(dǎo)師。從業(yè)期間，葉東杭律師主攻信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)，每年經(jīng)辦大量刑事案件，擁有豐富的信息網(wǎng)絡(luò)犯罪、稅務(wù)犯罪辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，曾在經(jīng)辦的多個(gè)案件中取得不起訴（無(wú)罪）、無(wú)強(qiáng)制措施釋放（無(wú)罪）、緩刑、勝訴、二審改判勝訴等成果及偵查階段取保候?qū)彙⒉慌度”：驅(qū)彽碾A段性成果。