是揪著名人用詞偏差的娛樂式批判重要，還是正視那25厘米落差背后8500萬殘障群體“出行如渡劫”的生存現(xiàn)狀重要？

前文回顧：

鄭智化引發(fā)了一場大討論。

深圳機(jī)場那輛升降車與機(jī)艙門之間的25厘米縫隙，因鄭智化一句“連滾帶爬”，炸出滿城風(fēng)雨。

有人忙著數(shù)監(jiān)控視頻里究竟有幾人攙扶，有人摳字眼論證“冷眼旁觀”、“連滾帶爬”屬不屬實(shí)……更有甚者，迫不及待給這位坐輪椅的歌手上綱上線到“貶損大陸”的高度。

但在價(jià)值排序上更值得討論的問題是什么？

1

先說鄭智化。

鄭智化該批嗎？我覺得該。

公眾人物情緒化表述，如同在輿論火藥庫玩火柴，“連滾帶爬”四字火星子濺到基層工作人員身上，確實(shí)該挨幾記悶棍。

但我們也要知道，因?yàn)?a target="_blank" >王世堅(jiān)視頻出圈，“連滾帶爬”是臺灣網(wǎng)民熱梗，鄭智化只是用他表達(dá)感受而非描述真實(shí)場景。

所以并不存在嚴(yán)重的失實(shí)問題。

當(dāng)我們掄起道德大棒時(shí)，不妨先看看價(jià)值排序：是揪著名人用詞偏差的娛樂式批判重要，還是正視那25厘米落差背后8500萬殘障群體“出行如渡劫”的生存現(xiàn)狀重要？

某些人罵鄭智化時(shí)那股較真勁兒，要是能分三成去監(jiān)督無障礙設(shè)施建設(shè)，怕是中國早成了殘疾人出行天堂。

最離奇的是，我們居然還在爭論“該不該讓人抬著上飛機(jī)”。

殘疾人想要的不是一幫人沖過來幫忙抬上去，而是良好的出行設(shè)施，可以讓他們像健全人一樣出行無礙。脫口秀演員黑燈說得好：“有門卻要走狗洞”嗎？

真正的文明不該是讓殘障人士享受被抬轎子式的“恩賜服務(wù)”，而是給他們能獨(dú)立通行的坡道。

2

當(dāng)網(wǎng)友怒斥鄭智化“二三個(gè)人服務(wù)還不夠”時(shí)，他們暴露出對殘障權(quán)益的認(rèn)知還停留在“施舍”階段。他們不懂，被迫接受幫助本身就是一種屈辱，從殘障設(shè)施上改進(jìn)不是更好嗎？

就如我一個(gè)朋友所說：

“鄭智化們所需要的不是多少人為他提供服務(wù)，而是不要設(shè)置障礙，剝奪他們安全出行的基本權(quán)益。如果能夠提供合規(guī)的無障礙設(shè)施和無障礙服務(wù)，不需要一個(gè)人提供服務(wù)他就能進(jìn)到座位的話，我相信這正是殘疾人群體是需要。他們不是要求多少人為他們服務(wù)，而是要求不要設(shè)置障礙使他們不得不接受被服務(wù)。

如果不得不接受被服務(wù)的話，那至少服務(wù)人員應(yīng)該懂一點(diǎn)基本常識，接受過一點(diǎn)基本的安全訓(xùn)練，而不是用蠻勁拎起來拖著走，再用人搬動(dòng)他的腳。提供這樣的服務(wù)必須接受基本的安全救助訓(xùn)練。因?yàn)殚L期坐輪椅的人，或者老人，骨質(zhì)疏松問題很嚴(yán)重，髖膝踝關(guān)節(jié)非常容易損傷、脫臼、韌帶撕裂。那樣的托拽極其容易造成身體傷害，輕則胳膊腿骨折，重則肋骨、脊柱骨折，斷骨扎穿心肺肝腎內(nèi)臟。

一旦出現(xiàn)這樣的問題，你機(jī)場、航空公司再道歉，再給多少賠償，又有什么用？寫那篇文章和持有相同觀點(diǎn)的人非常多，他們根本沒有意識到那樣的野蠻“服務(wù)”具有把不可逆轉(zhuǎn)的身體損傷強(qiáng)加給當(dāng)事人的危險(xiǎn)性。試想，鄭智化們至少還能坐著輪椅出行，如果在托拽過程中他的脊柱骨折，那就意味著他們終生只能躺在床上，余生吃喝拉撒都要在床上度過。那個(gè)寫文章指責(zé)鄭智化的人，和那些對鄭智化頗有微詞的人，如果能夠認(rèn)識到這點(diǎn)，還會(huì)指責(zé)他嗎？他們自己愿意冒著脊柱、肋骨骨折的危險(xiǎn)，被那樣服務(wù)嗎？”

今天我們能因?yàn)?5厘米高度差吵到熱搜爆表，明天就該用同樣的勁頭去追問，為什么《無障礙環(huán)境建設(shè)法》實(shí)施后，很多城市的盲道仍只是形象工程？

當(dāng)某天殘障人士能獨(dú)自從容通行，而非靠“連滾帶爬”的修辭才能激起水花，那才是真正的“星星點(diǎn)燈”。

已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

《知情人透露當(dāng)年明月“發(fā)瘋”細(xì)節(jié)》已404，還沒看的朋友可關(guān)注“智識漂流”公號，在智識漂流公號輸入“當(dāng)年”領(lǐng)