圖片

hi，我是胖胖。

昨天，胖胖在《這件新聞暴露出的問(wèn)題，真的讓人感到悲哀！》中提到一個(gè)觀點(diǎn)：

認(rèn)為一切生命都可以為人類的目的服務(wù)，那如果我們把動(dòng)物換成弱者，又如何？

是不是一樣能被拿去做實(shí)驗(yàn)、被取樂(lè)、被操控、被犧牲？

這個(gè)叩問(wèn)，這個(gè)觀點(diǎn)，是源自胖胖早些年讀易中天老師博客里的文章所得。

他談到為什么不能接受虐待？

因?yàn)槿诵灾杏幸粭l最根本的道德底線，也是一切文明的起點(diǎn)：不忍心。

孟子說(shuō)，“惻隱之心，人皆有之”。

意思是說(shuō)，只要還有一點(diǎn)不忍之心，人就還有救。

而這種“不忍”，其實(shí)來(lái)自一種共情，將心比心。

推己及人，我們不忍心看別人受苦，只因?yàn)樽约阂膊幌肽菢颖粚?duì)待。

這就是“己所不欲，勿施于人”的最原始邏輯。

而一旦一個(gè)人能殘忍地對(duì)待動(dòng)物，他離殘忍地對(duì)待人，也就不遠(yuǎn)了。

所以易中天老師在文中提到，虐待動(dòng)物這不是動(dòng)物福利問(wèn)題，而是人權(quán)問(wèn)題。

因?yàn)榉磳?duì)虐待動(dòng)物，其實(shí)是在捍衛(wèi)人類自身的人性。

不知道大家昨天有沒(méi)有刷到這樣一則新聞：

圖片

這是一博主曝光動(dòng)物血庫(kù)的灰色產(chǎn)業(yè)，稱對(duì)方將流浪貓血抽干，高價(jià)賣給寵物醫(yī)院。

有志愿者透露，一些所謂“血貓”，被反復(fù)抽血，每次抽3至4袋，每袋標(biāo)價(jià)800元。

貓被當(dāng)成了流動(dòng)的活血袋，沒(méi)有名字、沒(méi)有歸屬、沒(méi)有尊嚴(yán)。

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，廣州該寵物醫(yī)院曾被前員工舉報(bào)存在“抽取寵物血液牟利”的行為。

該員工提供了視頻和聊天截圖，顯示寵物被多次抽血，其中甚至包括寄養(yǎng)在醫(yī)院的貓狗，主人毫不知情。

抽完的血被分離出血清，通過(guò)“特殊渠道”轉(zhuǎn)賣。

后來(lái)，白云區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局確實(shí)發(fā)現(xiàn)此寵物醫(yī)院永泰分公司向一家生物科技公司提供了動(dòng)物產(chǎn)品樣本，并獲利14400元。

因“未申報(bào)檢疫”，醫(yī)院被罰4320元。

是，罰款僅僅是4320元。

一家利用動(dòng)物血液牟利、存在明顯違規(guī)行為的機(jī)構(gòu)，被查實(shí)后罰了四千多塊。

這四千塊，大概只抵得上一只貓身上五袋血的價(jià)格。

這件事我覺(jué)得可怕的地方不在于它“違不違法”，而在于它合理化：

它之所以發(fā)生，是因?yàn)樵诂F(xiàn)有的體系里，似乎一切都有理可循。

醫(yī)院辯稱，那是化驗(yàn)廢血，是二次研究。

生物公司說(shuō)，我們只是樣本接收方，合規(guī)收取。

監(jiān)管部門查了，沒(méi)看到違法，只能加強(qiáng)巡查。

于是，一整套喪盡天良的操作就這樣披在了血跡斑斑的現(xiàn)實(shí)上。

所有人都遵守了流程，卻沒(méi)有一個(gè)人遵守了良心。

確實(shí)，當(dāng)生命變成資源，就沒(méi)有人會(huì)問(wèn)那是不是生命。

這句話看看大家如何理解，胖胖是在現(xiàn)實(shí)中找到了不少映照！

寵物醫(yī)院需要血液來(lái)救別的寵物，于是血貓被制造出來(lái)，流浪貓沒(méi)有“權(quán)利”，于是它們成為了最容易被利用的對(duì)象，而市場(chǎng)一旦看到利潤(rùn)，就會(huì)迅速形成鏈條：

抽血、轉(zhuǎn)賣、再加工、再分配，一切都像工業(yè)流水線一樣精準(zhǔn)運(yùn)作。

奧威爾有句曠世名言，是怎么說(shuō)來(lái)著？

“凡動(dòng)物一律平等，但是有些動(dòng)物比其他動(dòng)物更加平等?！?/strong>

這并不是第一次人類這樣做。

在過(guò)往的很多新聞事件里，已經(jīng)無(wú)數(shù)次證明了，只要利益足夠大，道德的閘門就能一次次松動(dòng)。

當(dāng)然，叢林邏輯從未改變：

“這只是動(dòng)物，不是人?！?/strong>

這句話的潛臺(tái)詞，是“它們的痛苦不算痛苦”。

在現(xiàn)代社會(huì)的語(yǔ)境下，動(dòng)物之間也被人為分了等級(jí)。

有人家的寵物，有名字、有生日、有社交賬號(hào)、有主人。

也有無(wú)家可歸的流浪貓，被困在鐵籠里當(dāng)血袋，用盡即棄。

人類的選擇權(quán)，決定了它們的命運(yùn)。

同樣是一只貓，一只被叫“小布丁”，另一只只是編號(hào)“C-04”。

一個(gè)能上醫(yī)院輸血，另一個(gè)在醫(yī)院里被抽血。

荒謬中的野蠻，就在這種對(duì)比中暴露無(wú)遺。

“人類不是因?yàn)樾皭憾膳拢且驗(yàn)槟転樾皭赫业浇杩??！?/p>

在寵物醫(yī)療行業(yè)這些年的擴(kuò)張里，已經(jīng)遠(yuǎn)超監(jiān)管體系的更新速度。

一邊是寵物經(jīng)濟(jì)的火熱，寵物醫(yī)院遍地開(kāi)花、寵物保險(xiǎn)、寵物體檢、寵物美容。

但另一邊，卻是暴露出法律的空白地帶：

寵物不是“人”，不是“財(cái)產(chǎn)”，也不是“野生動(dòng)物”，因此幾乎沒(méi)有明確的保護(hù)條文。

沒(méi)有身份，就意味著沒(méi)有權(quán)利。

沒(méi)有權(quán)利，就意味著可以被利用。

問(wèn)題不在抽血本身，而在制度的無(wú)序和利益的貪婪。

在這起事件中，最致命的，就是“灰色地帶”。

沒(méi)對(duì)流浪貓采血行為作出明確限制，所以，灰色，恰恰是最容易滋生黑暗的地方。

人類道德的衰退，從來(lái)不是從殺戮開(kāi)始，而是從“麻木”開(kāi)始。

當(dāng)人類不再感到不忍，社會(huì)就真的病了。

人類能救治生命，卻也能在同一個(gè)地方榨干生命。

動(dòng)物不會(huì)說(shuō)話，但沉默不等于沒(méi)有痛苦。

如果一個(gè)社會(huì)連最弱小的生命都無(wú)法保護(hù)，它終有一天也會(huì)失去保護(hù)自己的能力。

記得點(diǎn)個(gè)給更多人哦

圖片

圖片