事情是這樣的：

張小花，是某公交公司的員工。

2018年2月2日，她生下了孩子，公司也照章為她繳了生育保險(xiǎn)。按照規(guī)定，她本應(yīng)安心休產(chǎn)假，公司替她向社保局申領(lǐng)了生育保險(xiǎn)待遇：共21748.34元，包括醫(yī)療費(fèi)2500元、產(chǎn)檢費(fèi)1000元、營養(yǎng)補(bǔ)助1000元、津貼17248.34元。

這筆錢，社保已經(jīng)打給公司。

但問題來了。

張小花擔(dān)心，休假超過一個(gè)月，年終獎(jiǎng)和季度獎(jiǎng)都沒了。

于是，她選擇提前復(fù)工。

公司照常發(fā)她工資，也支付了部分生育費(fèi)用，共6356元。剩下的17248.34元津貼，公司沒給，理由是「你既然上班了，那這筆錢就不該領(lǐng)」。

張小花不服，申請仲裁。

仲裁委認(rèn)定，公司應(yīng)支付差額15392.34元（21748.34－1856－4500）。

公司不服，提起訴訟，理由非常典型：

生育津貼是保障生育期間基本生活用的。你既然上班了，說明身體OK，不需要休息，不符合領(lǐng)取條件。

張小花的回應(yīng)更有理有據(jù)，也更有人味：

1、我提前上班，不代表我放棄了產(chǎn)假權(quán)利。

2、產(chǎn)假和生育津貼都是法定權(quán)利。產(chǎn)假讓我不用上班，津貼讓我不用上班也能有收入。

3、公司只是代領(lǐng)生育保險(xiǎn)報(bào)銷款，不是款項(xiàng)的所有人，挪用屬于不當(dāng)?shù)美?/p>

4、我可以同時(shí)主張工資和津貼，一個(gè)是勞動(dòng)報(bào)酬，一個(gè)是保險(xiǎn)待遇，性質(zhì)不同，不沖突。

一審法院說得很清楚，爭議點(diǎn)就在：張小花提前上班，還能不能拿生育津貼。

法院認(rèn)為，生育保險(xiǎn)不是為了看你身體好不好，而是為了保障你能安心做媽媽這件事。

女人生完孩子，不只是能不能干活的問題，還有要不要照顧嬰兒的問題。

張小花因?yàn)榻?jīng)濟(jì)壓力提前復(fù)工，不代表她身體無恙，也不代表她不需要照顧孩子。

《社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十四條明確規(guī)定：「用人單位已經(jīng)繳納生育保險(xiǎn)費(fèi)的，其職工享受生育保險(xiǎn)待遇。」

公司已經(jīng)為張小花繳了保險(xiǎn)，也領(lǐng)了津貼，就必須全額轉(zhuǎn)交。

所以，一審判決，公司支付剩余生育保險(xiǎn)待遇15392.34元。

二審公司不服，上訴，理由還是那句老話：「沒休產(chǎn)假，就不能享受生育津貼」。

法院再次確認(rèn)，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十六條寫得清楚：「職工生育享受產(chǎn)假，可以享受生育津貼�！�

張小花雖然只休了一個(gè)月產(chǎn)假，但她確實(shí)休了。提前上班拿工資，并不影響她享受津貼的權(quán)利。

公司以「她復(fù)工了」為由拒絕支付，沒有法律依據(jù)。

最終判決：駁回上訴，維持原判。

案號：（2020）云03民終1099號（當(dāng)事人系化名）

這哥案子看似小，但戳中了很多職場女性的痛點(diǎn)。

現(xiàn)實(shí)中，多少人因?yàn)榕碌艨冃�、丟獎(jiǎng)金、被邊緣化，剛生完孩子就拖著身體回去上班。

可法律的邏輯是，生育津貼，不是獎(jiǎng)勵(lì)誰能扛事，是讓你有底氣安心休息。

公司沒資格拿員工的津貼當(dāng)公司現(xiàn)金流，更不能用「你上班了就不算生育期」這種偷換概念的方式，去抹掉女性應(yīng)有的保障。

上班不等于放棄權(quán)利。

生育津貼，是你的，不是誰賞你的。

要是張小花沒去仲裁，這筆錢可能就被默認(rèn)沒了。

而這恰恰是很多人職場困境的縮影：懂規(guī)則的，能守住底線；不懂規(guī)則的，連自己的權(quán)利都被默默吞掉。

希望對你有啟發(fā)和幫助。

配套HR全系統(tǒng)課程與工具

超級會(huì)員免費(fèi)學(xué)習(xí)

免費(fèi)答疑+實(shí)體手冊+伴隨督學(xué)+配套工具

抓緊加入超級會(huì)員，立刻學(xué)習(xí)！

加荔枝老師 個(gè)人微信

獲得課程信息

回復(fù)：VIP