一個(gè)權(quán)威的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，面對(duì)公眾對(duì)獲獎(jiǎng)作品真實(shí)性的合理質(zhì)疑，其最有力、最正當(dāng)?shù)奈淦魇鞘裁?？是公開(kāi)、透明、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查過(guò)程和基于事實(shí)的權(quán)威結(jié)論。然而，冰心獎(jiǎng)組委會(huì)放棄了這個(gè)正道，選擇了最官僚、最怯懦的方式——投訴。

前文回顧：

1

前幾天寫(xiě)了篇 ，說(shuō)了一下被“抒情的森林”引爆的抄襲者伍劍，希望冰心獎(jiǎng)能對(duì)冰心兒童新作獎(jiǎng)抄襲一事有所回應(yīng)。

這事比較正常的做法是什么？很簡(jiǎn)單，公開(kāi)回應(yīng)。如果覺(jué)得伍劍不是抄襲，就說(shuō)明理由；如果認(rèn)定是抄襲，就取消獎(jiǎng)項(xiàng)。

但想不到的是，冰心獎(jiǎng)一再錯(cuò)失為自己挽回顏面的機(jī)會(huì)，相關(guān)人等采取了非正常應(yīng)對(duì)手段，不僅不做任何回應(yīng)，還對(duì)我進(jìn)行了投訴。

一次投訴被平臺(tái)駁回，又發(fā)起第二次投訴，又被駁回。昨天，她們又發(fā)起第三次投訴，又被駁回。不知道接下來(lái)會(huì)不會(huì)發(fā)癲到第四次投訴呢？

一個(gè)權(quán)威的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，面對(duì)公眾對(duì)獲獎(jiǎng)作品真實(shí)性的合理質(zhì)疑，其最有力、最正當(dāng)?shù)奈淦魇鞘裁?？是公開(kāi)、透明、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查過(guò)程和基于事實(shí)的權(quán)威結(jié)論。

然而，冰心獎(jiǎng)組委會(huì)放棄了這個(gè)正道，選擇了最官僚、最怯懦的方式——投訴。

它承認(rèn)了自己沒(méi)有勇氣，或者沒(méi)有能力，去面對(duì)和厘清事實(shí)的真相。它傳遞了一個(gè)明確信號(hào)：我們無(wú)法在道理和證據(jù)上說(shuō)服你，我們就想讓你閉嘴。

如果說(shuō)，一開(kāi)始我還抱有一些善意的理解，認(rèn)為很可能只是冰心獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)失察，讓抄襲者得了獎(jiǎng)項(xiàng)；那現(xiàn)在，我只能被迫接受這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，這個(gè)冰心獎(jiǎng)和抄襲者更接近一個(gè)共犯結(jié)構(gòu)。

更離譜的是，冰心獎(jiǎng)在投訴我侵犯名譽(yù)權(quán)被駁回后，又投訴我“內(nèi)容未經(jīng)授權(quán)”。這太可笑了，冰心獎(jiǎng)作家涉嫌抄襲，我進(jìn)行批評(píng)，需要你冰心獎(jiǎng)組委會(huì)授權(quán)才可以？

一個(gè)面向公眾的獎(jiǎng)項(xiàng)，其獲獎(jiǎng)作品進(jìn)入教材、影響數(shù)百萬(wàn)兒童，它就天然地具備了公共屬性，必須接受公眾的審視。

文學(xué)圈都是些什么人在操縱這些獎(jiǎng)項(xiàng)??？他們將公眾的監(jiān)督視為“挑釁”，將維護(hù)行業(yè)基本準(zhǔn)則的批評(píng)視為“侵權(quán)”。

明明發(fā)個(gè)聲明道個(gè)歉，將冰心獎(jiǎng)與抄襲者做個(gè)切割就能挽尊的事情，非要把自己和抄襲者捆綁在同一輛戰(zhàn)車上。即便單純從策略上講，這也不是正常智商人能干出的事吧？

2

關(guān)于伍劍涉嫌抄襲，這里還有一篇文章，說(shuō)的是他獲得“星云獎(jiǎng)”的小說(shuō)《幻影魔盒》抄襲星新一、另一小說(shuō)《老師》抄襲馮驥才的事情。

伍劍涉嫌抄襲的內(nèi)容，可不止這么點(diǎn)。

我們?cè)倏匆幌滤牧硪徊啃≌f(shuō)《西大街》，據(jù)“抒情的森林”不完全統(tǒng)計(jì)，涉嫌抄襲莫言《紅高粱》、矛盾《叩門(mén)》、蕭紅《呼蘭河傳》、李劼人《死水微瀾》。

紅色是伍劍所寫(xiě)，綠色是他涉嫌抄襲的內(nèi)容。

是不是很敢？

這已不僅是抄襲，而是對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史一次“集郵式”的、毫無(wú)敬畏的踐踏。

抄襲者顯然是慣犯，他進(jìn)行的是系統(tǒng)性、地毯式的“狩獵”。從日本的星新一，到中國(guó)的馮驥才，再到茅盾、莫言，這種“通吃”的“膽量”，背后是一種怎樣的心態(tài)？

他們不僅敢抄，而且專挑經(jīng)典的、有名的抄，因?yàn)檫@樣“效果好”？不怕被人識(shí)出嗎？或許抱著“燈下黑”的僥幸心理？

這種“敢”，應(yīng)該源于長(zhǎng)期未被有效懲戒而產(chǎn)生的有恃無(wú)恐。我們當(dāng)下的文學(xué)生態(tài)中，可能存在一條從創(chuàng)作、出版、評(píng)獎(jiǎng)到進(jìn)入教材的“綠色通道”，讓此類行為能一路暢行？

3

冰心獎(jiǎng)組委會(huì)此刻的每一個(gè)選擇，都關(guān)乎這個(gè)品牌是存續(xù)還是崩塌。

繼續(xù)投訴、沉默、袒護(hù)，只會(huì)讓“共犯結(jié)構(gòu)”的指控坐實(shí)，讓冰心的名字與抄襲、官僚、腐敗捆綁在一起，最終被讀者和歷史拋棄。

屆時(shí)，損失的將不只是一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，而是整個(gè)社會(huì)對(duì)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)本就脆弱的信任。

我能給冰心獎(jiǎng)提個(gè)建議嗎？快立即停止一切試圖壓制輿論的錯(cuò)誤行為，成立獨(dú)立的調(diào)查委員會(huì)，給伍劍一個(gè)申辯的機(jī)會(huì)，更給公眾一個(gè)明白的交代。錯(cuò)了，就認(rèn)錯(cuò)、改錯(cuò)、罰錯(cuò)。這才是對(duì)冰心精神真正的傳承，才是對(duì)文學(xué)和孩子們最后的良心。

否則，當(dāng)“冰心”二字在人們心中淪為笑談時(shí)，那些操縱獎(jiǎng)項(xiàng)的人，就是最大的歷史罪人。

已開(kāi)快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載

《知情人透露當(dāng)年明月“發(fā)瘋”細(xì)節(jié)》已404，還沒(méi)看的朋友可關(guān)注“智識(shí)漂流”公號(hào)，在智識(shí)漂流公號(hào)輸入“當(dāng)年”領(lǐng)