重慶工商大學(xué)法學(xué)院的大一女生李某，在校園網(wǎng)上匿名發(fā)帖稱：其上課時(shí)未能答出老師提問，因此被批“20分鐘”，她認(rèn)為對比老師此前對待答題男生的態(tài)度，感到非常不公，并指控自己的老師“上課刻薄、魅男行為頻出”云云。

涉事老師胡霞副教授對此表示極為憤怒，要求學(xué)生提出證據(jù)，并聲稱要起訴學(xué)生“分割名譽(yù)權(quán)”。

事件發(fā)酵后，這位學(xué)生緊急道歉，其中解釋稱：患有注意力缺陷障礙（ADHD）、導(dǎo)致走神等原因，但胡霞明確拒絕接受。

老師認(rèn)為其解釋多過誠意，聲稱“道歉有用，還要法律干嘛”，并同時(shí)宣布取消該班課程提問、作業(yè)和考勤。

當(dāng)事件成了全網(wǎng)熱搜后，估計(jì)這位學(xué)生既認(rèn)識到了的事情的嚴(yán)重性，也感覺到自己的第一次道歉確實(shí)并不到位，她于是又發(fā)出了第二次公開道歉信：

“我是重慶工商大學(xué)學(xué)生李某，因《經(jīng)濟(jì)法》課堂上回答問題錯誤，被胡老師教育后一時(shí)沖動、失去理智、情緒不穩(wěn)定，于2025年10月28日晚上經(jīng)濟(jì)法概論下課后，向工商秘密（秘密于第二天中午發(fā)送）和個人朋友圈發(fā)表對胡老師的不當(dāng)言論”。

“尤其是給老師貼‘媚男’標(biāo)簽，是我隨意引用網(wǎng)絡(luò)用語的不當(dāng)行為，而且夸大了老師批評我20分鐘的情況，給老師聲譽(yù)造成傷害和不良影響，在這里向胡老師真誠道歉，‘老師，我錯了，對不起！’”。

“也懇請各位網(wǎng)友不要再傳播不實(shí)消息，作為一名大一新生年少輕狂，希望各位能給我一個改過自新的機(jī)會”。

應(yīng)該說，這位大學(xué)生的第二封道歉信，最起碼在文字表達(dá)的層面上，真正意識到了問題的嚴(yán)重性和后果的可怕性，所以，她不再找客觀原因進(jìn)行任何解釋，而是老老實(shí)實(shí)承認(rèn)自己的問題與錯誤。

比如，她承認(rèn)自己夸大了“批評20分鐘”，承認(rèn)了言論不當(dāng)，并給老師造成名譽(yù)傷害與不良影響，還希望給年少輕狂的自己一個改過自新機(jī)會等——從字面上來看，也算是一個真誠的道歉了。

按說，這本是一件小事——誰上學(xué)時(shí)沒挨過老師的批評？哪個教師沒批評過學(xué)生？況且，這還是因?qū)W生回答不出簡單的問題，被老師批評幾句，也太正常不過了。

當(dāng)然，或許不同的老師批評人時(shí)有輕有重，而學(xué)生因個體的不同感受，會有不同的想法，這也都很正常。

可是，作為一名已經(jīng)是成年人的大學(xué)生，不是應(yīng)該采取正常溝通的方式——如與老師下課后一對一的溝通；或是通過班級、學(xué)校等方式和渠道溝通也行嗎？

但顯然，這位大學(xué)生采取了非常規(guī)的做法——匿名上網(wǎng)發(fā)帖攻擊老師。

其實(shí)，作為法學(xué)院的學(xué)生——哪怕是大一新生，難道不應(yīng)該比一般人更要有法治意識嗎？但她卻給教師貼上了一個足以毀掉其名譽(yù)、形象和前途的標(biāo)簽：“媚男”！

這個標(biāo)簽，要比這位學(xué)生貼的另一標(biāo)簽“刻薄”，顯然嚴(yán)重得多！——這是對于人格的一種侮辱，即使此事僅僅傳播于本校之內(nèi)，也足以達(dá)到讓老師怒而對其起訴的地步了。

何況，現(xiàn)在又被推成了全網(wǎng)熱搜，這位學(xué)生如果不緊急道歉兩次，則老師真將她訴至法院，其必將受到一定的法律制裁，相信這位法學(xué)院學(xué)生自是心知肚明。

所以，更希望這位大學(xué)生不只是為了規(guī)避或減輕法律風(fēng)險(xiǎn)，才如此做出兩次道歉，而是真心實(shí)意意識到了自己行為的錯誤和嚴(yán)重后果——否則，真應(yīng)了胡老師的那句話了：“道歉有用，還要法律干嘛？”

胡教授因此而憤怒的心情，也絕對可以理解。不過，其因此稱要“取消課程提問、作業(yè)和考勤”，這種殃及池魚的做法，也值得商榷。

相信這應(yīng)是老師一時(shí)的憤怒之語，或者是一種應(yīng)對策略而已。畢竟一個學(xué)生，并不能代表全班同學(xué)，胡老師當(dāng)然會懂“不及無辜”的道理。

這其實(shí)也都說明了正常溝通的重要性——如果師生之間，能多些遵守規(guī)則與程序的溝通渠道與方式，這樣的事件就不會如此暴風(fēng)驟雨般產(chǎn)生了。

當(dāng)然，這一事件的關(guān)鍵與核心，顯然仍是學(xué)生匿名指控老師“上課刻薄、魅男行為頻出”，且學(xué)生還有夸大其辭的行為，如果確實(shí)無法提供“證據(jù)”，那只能說明，這位學(xué)生不過是利用網(wǎng)絡(luò)的匿名性，在玩一出網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“大字報(bào)”而已！

曾經(jīng)的“大字報(bào)”時(shí)代，離我們遠(yuǎn)去并不太久——彼時(shí)，老師被批成“臭老九”，隨便一個學(xué)生都能貼老師的大字報(bào)，隨意就能將老師批倒批臭，還要“踏上一萬只腳，令其永世不得翻身”。

那個無知者無畏且無法無天的時(shí)代，畢竟已進(jìn)了歷史的垃圾堆，現(xiàn)在是一個不斷走向法治文明的時(shí)代了！

但是，正因?yàn)檫@同時(shí)還是一個網(wǎng)絡(luò)大發(fā)達(dá)的時(shí)代，于是乎，一直有一些人把網(wǎng)絡(luò)的匿名性特征，當(dāng)作可以胡言亂語、胡作非為的一杯“雄黃酒”了。

如果這位女大學(xué)生不能匿名發(fā)帖，她還敢有如此舉動嗎？而這種匿名性存在，才給了她亂貼網(wǎng)絡(luò)大字報(bào)的膽量！

但顯然，現(xiàn)在已非“大字報(bào)時(shí)代”了，網(wǎng)絡(luò)大字報(bào)雖然仍然很多，但是，法律卻早已對其進(jìn)行規(guī)范與制約，只不過是“不是不報(bào)，時(shí)候未到；時(shí)候一到，必定會報(bào)”矣！

無論是學(xué)生對老師，或是老師對學(xué)生——也同樣可以擴(kuò)大到所有網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中的網(wǎng)民們，都應(yīng)明白：現(xiàn)實(shí)生活中，早無大字報(bào)生存的空間，網(wǎng)絡(luò)之上也同樣沒有大字報(bào)禍害他人和社會的環(huán)境：如果有人想求錘得錘，那就“騎驢看法律——走著瞧吧”！