2025年10月，河南濮陽的尹先生終于收到了 24.8 萬元轉(zhuǎn)賬，這筆錢背后是他被羈押 285 天的人生波折。這個(gè) 1985 年出生的初中畢業(yè)生大概沒料到，自己會(huì)因?yàn)?“婚內(nèi)強(qiáng)奸” 的指控，成了法律圈熱議的焦點(diǎn)人物。

故事得從十年前說起。2012 年經(jīng)人介紹，尹先生和小他 6 歲的武女士相戀，次年領(lǐng)證辦酒，婚后生了兩女一兒，父母還掏 32 萬給小兩口在縣城買了房。在外人眼里的安穩(wěn)日子，到 2023 年徹底翻了篇 —— 武女士 3 月起訴離婚，理由是 “長期家暴”，說尹先生坐月子時(shí)掐她脖子、懷三胎時(shí)路上施暴險(xiǎn)些流產(chǎn)。

但法院沒買賬。5 月濮陽縣法院駁回離婚請(qǐng)求，說 “感情破裂證據(jù)不足”；6 月濮陽中院上訴又被打回。誰也沒想到，一個(gè)多月后的 7 月 26 日中午，武女士光著腳、披頭散發(fā)沖進(jìn)鄰居家求救，哭著說被丈夫強(qiáng)奸了，隨后報(bào)警。

這報(bào)警電話直接改變了尹先生的人生軌跡。8 月 18 日他被刑拘，9 月 1 日正式逮捕。警方給檢方的理由很明確：兩人 2 月就分居了，尹先生在主臥強(qiáng)奸妻子，還拍視頻想誣陷對(duì)方，屬于 “婚姻非正常存續(xù)期施暴”。

DNA 鑒定成了 “反轉(zhuǎn)關(guān)鍵”

看守所里的尹先生喊冤喊了大半年。他說當(dāng)天是想和武女士談離婚財(cái)產(chǎn)，懷疑對(duì)方出軌才想拍視頻，雖有肢體接觸但壓根沒發(fā)生性關(guān)系，“她說 1 小時(shí)內(nèi)多次被侵犯，這根本不符合生理常識(shí)”。

這場(chǎng)各說各話的爭(zhēng)執(zhí)，最終被科學(xué)證據(jù)打破僵局。警方鑒定發(fā)現(xiàn)，武女士的身體和衣物上都沒檢出精斑，這和她 “多次被強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系” 的說法對(duì)不上。唯一的 DNA 痕跡是尹先生內(nèi)褲上有武女士的 DNA，尹先生頸部有淤血，但雙方都沒其他明顯傷痕。

證據(jù)鏈的缺口讓案件拖到了 2024 年。3 月檢察院建議延期審理，4 月恢復(fù)庭審，5 月 28 日尹先生終于取保候?qū)彙? 月 1 日，檢察院干脆撤回起訴，理由是 “證據(jù)不足，達(dá)不到起訴條件”—— 此時(shí)尹先生已被關(guān)了整整 285 天。

更戲劇性的是，羈押期間尹先生還在看守所簽了離婚協(xié)議：父母買的房給武女士，14 萬外債自己扛，三個(gè)孩子兩人各帶幾個(gè)。事后他說 “稀里糊涂簽的”，但沒證據(jù)推翻協(xié)議。

24.8 萬賠償怎么算的？法律賬有講究

出來后的尹先生沒閑著，2025 年 5 月直接遞了國家賠償申請(qǐng)，開口要 33 萬多，包括 13.5 萬羈押賠償、60 萬精神損失和 48.5 萬其他費(fèi)用。

最終 9 月達(dá)成協(xié)議，拿到 24.8 萬，其中 13.5 萬是人身自由賠償金，11.3 萬是精神損害撫慰金。

這筆錢的算法藏著法律門道。人身自由賠償是按 2024 年全國職工日平均工資 475.52 元算的，285 天剛好約 13.5 萬，符合最高法 “上年度工資標(biāo)準(zhǔn)” 的規(guī)定。而 11.3 萬精神損害撫慰金，占人身自由賠償?shù)?83%，遠(yuǎn)超一般案件 “30% 以下” 的慣例，可見羈押對(duì)他影響之大。

但這事兒還沒徹底了結(jié)。武女士不服，向上級(jí)檢察院申訴被駁回，她至今覺得 “內(nèi)褲上的 DNA 就是證據(jù)”，否認(rèn)誣告。而尹先生面對(duì)記者只說 “接受結(jié)果，事情了了”，至于錢夠不夠彌補(bǔ)損失，他沒多提。

婚內(nèi)那點(diǎn)事，法律到底咋界定？

這案子之所以炸鍋，根本在于 “婚內(nèi)強(qiáng)奸” 的認(rèn)定難題。我國刑法沒說丈夫不能構(gòu)成強(qiáng)奸罪，但實(shí)踐中向來謹(jǐn)慎 —— 最高法在指導(dǎo)案例里明確，只有 “婚姻非正常存續(xù)期” 才可能定罪，比如離婚訴訟期間。

可 “非正常存續(xù)” 的邊界太模糊了。上海王某某離婚判決未生效時(shí)強(qiáng)奸妻子，判了緩刑；四川吳躍雄上訴期內(nèi)強(qiáng)行發(fā)生關(guān)系，卻被判無罪。尹先生這案子更特殊，離婚沒判成、處于分居狀態(tài)，警方立案時(shí)覺得 “夠得上”，但證據(jù)不足又只能撤案。

就像律師說的，“結(jié)婚證從不是強(qiáng)奸許可證”，但真要定罪，得有實(shí)打?qū)嵉淖C據(jù)。武女士有鄰居證詞、頸部淤血，卻缺了最關(guān)鍵的精斑證據(jù)；尹先生否認(rèn)強(qiáng)奸，可肢體接觸又沒法完全說清 —— 這正是婚內(nèi)強(qiáng)奸案的常見困境：私密空間里，真相難尋。

如今尹先生拿到了賠償，但 “婚內(nèi)那點(diǎn)事” 的法律爭(zhēng)議還在繼續(xù)。畢竟對(duì)普通人來說，更該明白的是：夫妻鬧僵了別沖動(dòng)，證據(jù)才是硬道理，不然好好的日子可能真就成了 “牢獄之災(zāi)”。

本文系社會(huì)新聞/真實(shí)案件改編，人名為化名，本文圖/選自網(wǎng)絡(luò)