民商事審判實(shí)踐疑難問題解答之建設(shè)工程糾紛部分

（最高人民法院第六巡回法庭裁判規(guī)則）

問題1：《建工司法解釋(一)》第1條規(guī)定，承包人因未取得資質(zhì)、超越資質(zhì)、借用資質(zhì)或者轉(zhuǎn)包、違法分包等與他人簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。司法實(shí)踐中，承包人轉(zhuǎn)包、違法分包一般包括哪些情形，有關(guān)工程價(jià)款、工程質(zhì)量糾紛該如何處理?

答：以轉(zhuǎn)包或者違法分包方式簽訂的建設(shè)工程施工合同無效。關(guān)于轉(zhuǎn)包違法分包的認(rèn)定，可以參照住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部印發(fā)的《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》(建市規(guī)〔2019〕1號(hào))第7條、第8條以及第11條、第12條規(guī)定的具體情形進(jìn)行認(rèn)定。承包人從發(fā)包人處取得建設(shè)工程后再與他人簽訂的轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同無效，但不影響發(fā)包人與承包人之間簽訂的建設(shè)工程施工合同的效力。司法實(shí)踐中，要注意區(qū)分合同性質(zhì)，并對(duì)合同效力作出相應(yīng)的認(rèn)定。
工程轉(zhuǎn)包、違法分包情形下，轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人如果與發(fā)包人形成了事實(shí)上的施工合同關(guān)系，且建設(shè)工程質(zhì)量合格的，轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人可以直接依據(jù)《建工司法解釋(一)》第24條規(guī)定，請(qǐng)求折價(jià)補(bǔ)償。判斷是否形成了前述事實(shí)上的施工合同關(guān)系，重點(diǎn)是看發(fā)包人是否認(rèn)可實(shí)際施工人的地位，具體可以考量發(fā)包人是否直接支付工程進(jìn)度款、是否在工程施工過程中進(jìn)行聯(lián)系或檢查、是否直接進(jìn)行工程價(jià)款結(jié)算、是否指定的轉(zhuǎn)(分)承包人等因素。轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人就其具體施工范圍內(nèi)的工程價(jià)款與發(fā)包人結(jié)算以后，轉(zhuǎn)包人、違法分包人不能再就轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人具體施工范圍內(nèi)的工程價(jià)款向發(fā)包人主張權(quán)利。存在轉(zhuǎn)包、違法分包情形，發(fā)生工程質(zhì)量爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以依據(jù)《建工司法解釋(一)》第15條主張權(quán)利。

如果無法認(rèn)定實(shí)際施工人與發(fā)包人建立了事實(shí)上的施工合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依據(jù)各方當(dāng)事人各自的合同關(guān)系確定發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人、違法分包人的工程款數(shù)額，以及轉(zhuǎn)包人、違法分包人欠付轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人的工程款數(shù)額。發(fā)包人與轉(zhuǎn)包人、違法分包人之間的結(jié)算協(xié)議，轉(zhuǎn)包人、違法分包人與轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人之間的結(jié)算協(xié)議均只對(duì)協(xié)議當(dāng)事人發(fā)生效力，不能對(duì)抗協(xié)議之外的第三人。如果相關(guān)付款義務(wù)主體能夠舉證證明已經(jīng)按照結(jié)算協(xié)議支付了相應(yīng)工程款，則在已付工程款范圍內(nèi)免除付款責(zé)任。

問題2：掛靠施工情形下，如何認(rèn)定相關(guān)合同的效力，實(shí)踐中如何解決有關(guān)工程欠款、工程質(zhì)量糾紛?

答：在掛靠施工情況下，涉及發(fā)包方與施工方施工合同的外部法律關(guān)系以及被掛靠方與掛靠方借用資質(zhì)的內(nèi)部法律關(guān)系。對(duì)于相關(guān)合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)區(qū)分內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系以及發(fā)包人是否善意來認(rèn)定相關(guān)合同的效力。

在掛靠人與被掛靠人之間的內(nèi)部關(guān)系上，掛靠行為屬于借用資質(zhì)行為的，因違反《建筑法》第26條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效行為。

在掛靠人、被掛靠人與發(fā)包人外部關(guān)系的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)發(fā)包人在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)是否知道掛靠事實(shí)作出認(rèn)定。如果發(fā)包人不知道掛靠的事實(shí)，有合理理由相信履行施工合同義務(wù)的就是被掛靠人，此種情況下被掛靠人以自己的名義與發(fā)包人簽訂施工合同的行為屬于真意保留，被掛靠人的表示行為與真實(shí)意思不一致，但發(fā)包人的表示行為與真實(shí)意思是一致的。這種情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)發(fā)包人的利益，該合同屬于可撤銷合同，并不僅因存在掛靠關(guān)系就當(dāng)然無效。被掛靠人將所承包工程交由掛靠人施工的行為屬于轉(zhuǎn)包行為，根據(jù)《建工司法解釋(一)》第1條第2款規(guī)定，該轉(zhuǎn)包合同屬于無效合同。如果發(fā)包人知道掛靠事實(shí)，根據(jù)《民法典》第146條規(guī)定，該發(fā)包人與被掛靠人之間的施工合同屬于以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

發(fā)包人、被掛靠人、掛靠人之間的工程欠款糾紛，除法律和司法解釋另有規(guī)定外，應(yīng)按照合同相對(duì)性原則，分別按照各自之間的合同關(guān)系處理。出現(xiàn)工程質(zhì)量問題的，發(fā)包人依據(jù)《建工司法解釋(一)》第7條規(guī)定主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。如果發(fā)包人與掛靠人之間在工程施工中建立了事實(shí)上的施工合同關(guān)系，發(fā)包人或掛靠人直接請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，人民法院應(yīng)予支持。

問題3：轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)情形下，相關(guān)轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同、出借資質(zhì)簽訂的施工合同中約定的管理費(fèi)該如何認(rèn)定和處理?

答：建設(shè)工程施工領(lǐng)域，相關(guān)轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同、出借資質(zhì)簽訂的施工合同無效。相關(guān)合同中約定的管理費(fèi)不能理解為轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者有資質(zhì)的施工單位轉(zhuǎn)包、違法分包工程或者出借資質(zhì)的對(duì)價(jià)或好處。如果轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者有資質(zhì)的施工單位僅僅給予工程或出借資質(zhì)但沒有實(shí)施具體的施工行為或管理行為，對(duì)于轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者出借資質(zhì)人提出的支付管理費(fèi)的請(qǐng)求，一般不予支持；如果轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者出借資質(zhì)人在給予工程或出借資質(zhì)后也實(shí)施了一定的施工行為或管理行為，應(yīng)當(dāng)考慮轉(zhuǎn)包人、違法分包人或者出借資質(zhì)人的支出成本、合同各方的過錯(cuò)程度、實(shí)現(xiàn)利益平衡等因素，在各方之間合理分擔(dān)該管理成本損失。

問題4：如何理解和把握《建工司法解釋(一)》第1條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或中標(biāo)無效的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定無效?

答：根據(jù)《建工司法解釋(一)》第1條第1款第3項(xiàng)的規(guī)定，建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或中標(biāo)無效的，建設(shè)工程施工合同應(yīng)認(rèn)定無效。準(zhǔn)確把握該條文含義，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種情況：一是必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)；二是中標(biāo)無效。關(guān)于必須進(jìn)行招標(biāo)的工程，相關(guān)國家部委曾經(jīng)先后作出有關(guān)規(guī)范性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以有關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)來確定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程范圍。2018年6月1日施行的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》及2018年6月6日施行的《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》規(guī)定，商品住宅項(xiàng)目已不屬于必須招標(biāo)工程范圍，如果仍然以此為依據(jù)認(rèn)定相關(guān)施工合同未經(jīng)招投標(biāo)程序因此無效就屬于適用法律錯(cuò)誤。如果簽訂施工合同時(shí)屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目，但訴訟中按照新的規(guī)定已不屬于應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的工程項(xiàng)目，則不應(yīng)以必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)為由認(rèn)定合同無效。

關(guān)于中標(biāo)無效的把握，即使訴爭(zhēng)的建設(shè)工程并非必須進(jìn)行招標(biāo)，但如果發(fā)包人主動(dòng)選擇采取招標(biāo)方式，那么就應(yīng)當(dāng)遵守《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律規(guī)定。如果招標(biāo)程序中出現(xiàn)先定后標(biāo)、串標(biāo)、圍標(biāo)、行賄以及采取非法手段阻止、干預(yù)其他投標(biāo)人參加投標(biāo)活動(dòng)等行為，該中標(biāo)行為違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律的強(qiáng)制性規(guī)定，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序這一社會(huì)公共秩序、因此也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

問題5：建設(shè)工程合同糾紛案件對(duì)外委托鑒定工作中，如何確定委托鑒定范圍、鑒定期限?

答：人民法院在審理建設(shè)工程合同糾紛案件中對(duì)外委托和組織司法鑒定工作，應(yīng)依照《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》(法發(fā)〔2001〕23號(hào))、《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》(法釋〔2002〕8號(hào))、《關(guān)于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規(guī)定》(法〔2020〕202號(hào))相關(guān)規(guī)定，認(rèn)真審查擬鑒定事項(xiàng)是否屬于待查明案件事實(shí)的專門性問題。有關(guān)工程價(jià)款數(shù)額的確定和工程質(zhì)量等方面的問題，如果當(dāng)事人不能協(xié)商一致或者通過其他方式達(dá)成解決方案，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)外委托鑒定。對(duì)于明顯不屬于專門性事實(shí)問題的，依法不應(yīng)委托鑒定。擬鑒定事項(xiàng)所涉鑒定技術(shù)和方法沒有科學(xué)可靠性的，也不應(yīng)委托鑒定。委托鑒定的，應(yīng)根據(jù)鑒定事項(xiàng)的難易程度、鑒定材料準(zhǔn)備情況等，合理確定鑒定期限；鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人因特殊情況需要延長鑒定期限的，應(yīng)提出書面申請(qǐng)，由人民法院根據(jù)具體情況決定是否延長。

問題6：建設(shè)工程施工合同糾紛委托鑒定工作中應(yīng)注意哪些因素或事項(xiàng)?如何采信和認(rèn)定鑒定意見?

答：建設(shè)工程合同糾紛案件專業(yè)性較強(qiáng)，訴訟標(biāo)的大，且審理周期長，要注意避免以鑒代審和拒絕裁判情況的發(fā)生。在當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定的情況下，對(duì)顯而易見的工程質(zhì)量問題或者通過其他方式能夠認(rèn)定工程價(jià)款的，為了避免鑒定周期過長、鑒定費(fèi)用高昂給當(dāng)事人造成訴累，人民法院應(yīng)根據(jù)舉證責(zé)任分配原則對(duì)于能夠查明的案件事實(shí)及時(shí)作出裁判，不得拒絕裁判。同時(shí)，也要避免僅對(duì)無爭(zhēng)議部分作出裁判，而對(duì)有爭(zhēng)議部分告知當(dāng)事人另行主張權(quán)利，不利于一次性解決糾紛。對(duì)于確需通過對(duì)外委托鑒定解決的爭(zhēng)議事項(xiàng)，人民法院應(yīng)向負(fù)有舉證證明責(zé)任的一方進(jìn)行充分釋明。一審程序中經(jīng)人民法院釋明當(dāng)事人明確表示不申請(qǐng)鑒定，二審程序中又申請(qǐng)鑒定的，除對(duì)方當(dāng)事人同意或者有其他合理情形外，二審法院原則上不再對(duì)外委托鑒定。未經(jīng)法庭組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證的材料(包括補(bǔ)充材料),不得作為鑒定材料。

對(duì)待鑒事項(xiàng)具有相應(yīng)的合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員出具的鑒定意見，屬于案件的證據(jù)，是否可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)、哪些部分可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，人民法院應(yīng)組織案件當(dāng)事人對(duì)該鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，并結(jié)合當(dāng)事人的質(zhì)證意見進(jìn)行審查認(rèn)定。

問題7：如何理解和把握《建工司法解釋(一)》第22條“當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同與招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書載明的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求將招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定?

答：工程項(xiàng)目招標(biāo)的重要文件包括招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書等，通過招標(biāo)程序發(fā)包的工程項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述文件的主要內(nèi)容簽訂工程施工合同。實(shí)踐中，當(dāng)事人之間簽訂并實(shí)際履行的工程施工合同與上述招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件在工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等方面并不一致，有的施工合同還進(jìn)行了備案，就出現(xiàn)所謂的“黑白合同”“陰陽合同”現(xiàn)象。無論當(dāng)事人之間簽訂并履行的工程施工合同是否經(jīng)過備案，如果與前述招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件關(guān)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等方面內(nèi)容不一致，當(dāng)事人之間就工程價(jià)款的結(jié)算產(chǎn)生爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)以招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。

但是，不能認(rèn)為違背了招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件簽訂的工程施工合同就當(dāng)然無效，只有就有關(guān)工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容約定不一致的，才可能導(dǎo)致工程施工合同無效。其他有關(guān)違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決條款等即使不一致的，也不必然導(dǎo)致工程施工合同無效。工程施工合同關(guān)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等方面對(duì)招投標(biāo)文件、中標(biāo)文件內(nèi)容進(jìn)行了非實(shí)質(zhì)性變更的，也不必然導(dǎo)致工程施工合同無效。對(duì)于非實(shí)質(zhì)性變更的把握，應(yīng)當(dāng)考慮具體變更的內(nèi)容、外部客觀情況當(dāng)事人的主觀意思等綜合因素。另外，工程中標(biāo)后，如果建設(shè)工程合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了招投標(biāo)活動(dòng)中無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化繼續(xù)按照中標(biāo)通知書簽訂并履行合同對(duì)于當(dāng)事人一方明顯不公平的，受不利影響的當(dāng)事人依據(jù)《民法典》第533條規(guī)定，與對(duì)方重新協(xié)商達(dá)成的建設(shè)工程合同，一般應(yīng)認(rèn)定為有效。

問題8：關(guān)于工程價(jià)款的結(jié)算，僅完成部分工程量能否依據(jù)建設(shè)工程合同約定的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法結(jié)算工程款?

答：建設(shè)工程合同約定了工程價(jià)款的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但承包人僅完成部分工程量且已完成部分的工程質(zhì)量合格，除非當(dāng)事人明確約定該計(jì)價(jià)方法或標(biāo)準(zhǔn)只適用于全部工程完工的情形，承包人主張依據(jù)合同約定的計(jì)價(jià)方法或者標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取已完工程的工程價(jià)款或者相關(guān)費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。如果當(dāng)事人之間在僅完成部分工程量的情況下，無法就已完成部分工程價(jià)款的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價(jià)方法達(dá)成一致，訴訟中可由主張權(quán)利一方通過申請(qǐng)委托鑒定的方式予以解決。

問題9：建設(shè)工程合同約定以審計(jì)部門出具的審計(jì)報(bào)告或者結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的，該如何理解和把握?

答:建設(shè)工程合同約定以審計(jì)部門出具的審計(jì)報(bào)告或者結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)，發(fā)包人未按約報(bào)請(qǐng)審計(jì)部門對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行審計(jì)的情況下，以未經(jīng)審計(jì)部門審計(jì)為由拒付工程價(jià)款的，人民法院不予支持。如果審計(jì)部門未在合理期限內(nèi)進(jìn)行審計(jì)或者出具審計(jì)報(bào)告或結(jié)論，或者有證據(jù)證明審計(jì)結(jié)論明顯不當(dāng)?shù)?，承包人有?quán)對(duì)未經(jīng)審計(jì)以及缺少審計(jì)結(jié)論的工程價(jià)款或?qū)徲?jì)結(jié)論錯(cuò)誤的工程價(jià)款申請(qǐng)司法鑒定。

問題10：委托代建關(guān)系的付款責(zé)任主體如何確定?

答：采取委托代建模式進(jìn)行工程開發(fā)建設(shè)的，工程價(jià)款的給付義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)建設(shè)工程合同的約定確定。委托人(建設(shè)單位)、代建人、使用人在代建合同中關(guān)于工程價(jià)款給付義務(wù)人的約定，除非承包人認(rèn)可，該約定對(duì)承包人沒有約束力。如果代建法律關(guān)系中對(duì)工程價(jià)款的給付義務(wù)人沒有約定委托人(建設(shè)單位)、代建人、使用人三方共同作為發(fā)包人與承包人簽訂建設(shè)工程合同的情況下，委托人(建設(shè)單位)、代建人、使用人三方應(yīng)向承包人共同承擔(dān)支付工程價(jià)款的義務(wù)；委托人(建設(shè)單位)或者使用人向代建人支付了部分或全部工程價(jià)款，但代建人未向承包人支付相應(yīng)的工程價(jià)款的，委托人(建設(shè)單位)或者使用人并不能因此免除付款責(zé)任。

委托人(建設(shè)單位)或者使用人沒有作為發(fā)包方與承包人簽訂建設(shè)工程合同的，如果建設(shè)工程合同履行過程中存在委托人(建設(shè)單位)或者使用人直接向承包人支付工程價(jià)款、設(shè)計(jì)變更施工方案或者增減工程量并直接對(duì)承包人進(jìn)行指示、參與施工現(xiàn)場(chǎng)管理等情形，足以認(rèn)定委托人(建設(shè)單位)或者使用人已經(jīng)加入建設(shè)工程合同的履行中，承包人起訴要求委托人(建設(shè)單位)或者使用人與代建方共同承擔(dān)支付工程款義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。代建人以自己的名義在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與承包人訂立的施工合同，承包人在訂立合同時(shí)知道代建人與委托人之間的代建關(guān)系的，根據(jù)《民法典》第925條的規(guī)定，該施工合同直接約束委托人和承包人；但是，有確切證據(jù)證明該合同只約束代建人和承包人的除外。根據(jù)委托代建合同約定，代建人享有對(duì)委托人(建設(shè)單位)或者使用人代建費(fèi)用債權(quán)，承包人如果認(rèn)為代建人怠于行使該債權(quán)影響其到期工程價(jià)款債權(quán)，依照《民法典》第535條規(guī)定提起代位權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)予受理并在查明相關(guān)案件事實(shí)后作出相應(yīng)的裁判。

問題11：審判實(shí)踐中，如何把握建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利行使主體、權(quán)利的保護(hù)范圍以及權(quán)利的行使條件和方式等?

答：1.關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的主體。因建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)在性質(zhì)上屬于法定優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)，因此不宜擴(kuò)大權(quán)利主體范圍，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》第807條和《建工司法解釋(一)》第35條規(guī)定，限制在與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人范圍內(nèi)。轉(zhuǎn)承包人、違法分承包人等實(shí)際施工人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。但應(yīng)當(dāng)注意，《建工司法解釋(一)》第43條、第44條規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張支付工程價(jià)款，或者以《民法典》第535條對(duì)發(fā)包人提起代位權(quán)訴訟，代位權(quán)行使之范圍為債權(quán)及其從權(quán)利，優(yōu)先受償權(quán)作為從權(quán)利即應(yīng)包括在代位權(quán)范圍內(nèi)。承包人將建設(shè)工程價(jià)款轉(zhuǎn)讓他人并通知發(fā)包人的，從確保承包人債權(quán)盡快實(shí)現(xiàn)并合理保值的角度出發(fā)，依照《民法典》第547條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該工程價(jià)款債權(quán)受讓人有權(quán)對(duì)發(fā)包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
2.關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的范圍。根據(jù)《建工司法解釋(一)》第40條的規(guī)定，承包人的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償范圍包括直接費(fèi)用以及包括企業(yè)管理費(fèi)、利潤、規(guī)費(fèi)、稅金等間接費(fèi)用在內(nèi)的全部建設(shè)工程價(jià)款，但不包括建設(shè)工程價(jià)款的利息以及因發(fā)包人違約產(chǎn)生的違約金、損害賠償金等。依照《建工司法解釋(一)》第40條第1款的規(guī)定，發(fā)包人從建設(shè)工程價(jià)款中預(yù)扣的質(zhì)量保證金，屬于建設(shè)工程價(jià)款的一部分，雖該保證金系為工程質(zhì)量保證期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題時(shí)保證工程及時(shí)得到修復(fù)而預(yù)留，但屬于優(yōu)先受償范圍。對(duì)于承包方單獨(dú)另行交納的質(zhì)量保證金，因不屬于工程價(jià)款，不享有優(yōu)先受償權(quán)。
3.關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使條件和方式。根據(jù)《建工司法解釋(一)》第41條的規(guī)定，承包人應(yīng)在合理期限內(nèi)行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，但最長不得超過18個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付結(jié)算工程價(jià)款之日起算。發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付結(jié)算工程價(jià)款之日，根據(jù)《建工司法解釋(一)》第27條規(guī)定確定。建設(shè)工程施工合同是否有效，一般不影響工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不因建成的房屋已經(jīng)辦理商品房預(yù)售合同網(wǎng)簽而消滅，承包人仍有權(quán)依法就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外；承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，不以工程竣工并交付為前提，無論工程是否完工，工程質(zhì)量合格的，承包人可以主張優(yōu)先受償權(quán)；根據(jù)《民法典》第807條規(guī)定的“根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣”的建設(shè)工程一般包括：違章建筑、工程質(zhì)量不合格且難以修復(fù)的建筑，法律禁止抵押的不動(dòng)產(chǎn)，非營利法人的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施及不宜單獨(dú)折價(jià)拍賣的分部、分項(xiàng)工程等根據(jù)《民法典》第807條規(guī)定，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將工程折價(jià)，也可以請(qǐng)求人民法院將工程依法拍賣，建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，既可以通過提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的方式，也可以通過直接向發(fā)包人主張權(quán)利的方式；直接向發(fā)包人主張權(quán)利的，承包人對(duì)此負(fù)有舉證證明責(zé)任；以訴訟的方式行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院可予以判決確認(rèn)。

問題12：實(shí)際施工人的類型包括哪些?與實(shí)際施工人有關(guān)的建設(shè)工程施工合同糾紛案件，實(shí)踐中包括哪些常見的法律適用問題?

答：一般來說，實(shí)際施工人包括轉(zhuǎn)包合同的轉(zhuǎn)承包人、違法分包合同的分承包人和外部掛靠關(guān)系中借用資質(zhì)的單位或個(gè)人三種類型，實(shí)際施工人就是上述違法情形中實(shí)際完成了施工任務(wù)的單位或者個(gè)人。實(shí)際施工人與發(fā)包人之間沒有直接的合同關(guān)系或者名義上的合同關(guān)系，實(shí)際施工人同與其簽訂轉(zhuǎn)包合同、違法分包合同的承包人或者出借資質(zhì)的建筑施工企業(yè)之間也不存在勞動(dòng)人事關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系。施工企業(yè)的內(nèi)部承包關(guān)系以及與施工企業(yè)通過合作、勞務(wù)分包、專業(yè)分包等方式開展施工活動(dòng)的，可根據(jù)具體情況認(rèn)定相應(yīng)的法律關(guān)系。

審理與實(shí)際施工人有關(guān)的建設(shè)工程施工合同糾紛案件，既要準(zhǔn)確把握法律、司法解釋條文含義，也要樹立保護(hù)合法、顯名民事主體利益的司法價(jià)值取向。實(shí)際施工人獲得法律保護(hù)的利益原則上不應(yīng)超過合法施工主體的權(quán)利范圍。發(fā)包人與承包人之間關(guān)于工程價(jià)款的結(jié)算，對(duì)實(shí)際施工人具有拘束力，但是各權(quán)利義務(wù)主體有明確約定或在性質(zhì)上不宜適用于實(shí)際施工人、實(shí)際施工人能夠舉證證明發(fā)包人與承包人以結(jié)算故意損害實(shí)際施工人利益的除外。實(shí)際施工人與其相對(duì)方就施工范圍內(nèi)工程價(jià)款的結(jié)算僅約束協(xié)議雙方，不能以此約束發(fā)包人，但是實(shí)際施工人能夠舉證證明該結(jié)算系依據(jù)發(fā)包人與承包人之間施工合同中關(guān)于工程價(jià)款結(jié)算辦法的約定作出的除外。

《建工司法解釋(一)》第43條規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。本條解釋涉及三方當(dāng)事人兩個(gè)法律關(guān)系：一是發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二是承包人與實(shí)際施工人之間的轉(zhuǎn)包或者違法分包關(guān)系。原則上，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)各自的法律關(guān)系，請(qǐng)求各自的債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。本條解釋為保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，突破合同相對(duì)性原則，允許實(shí)際施工人請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。承包人已經(jīng)起訴發(fā)包人支付工程款的，實(shí)際施工人可在一審法庭辯論終結(jié)前申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，其另訴請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院不應(yīng)受理。實(shí)際施工人既有權(quán)要求發(fā)包人支付欠付工程款，也有權(quán)主張欠付工程款的利息。人民法院應(yīng)當(dāng)查明發(fā)包人欠付承包人的工程款及承包人欠付實(shí)際施工人的工程款。實(shí)際施工人對(duì)工程款支付條件成就、欠付工程款金額等承擔(dān)舉證證明責(zé)任；發(fā)包人提出已支付工程款金額以及所欠工程款與其無關(guān)等抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。因發(fā)包人并非實(shí)際施工人的合同相對(duì)方，發(fā)包人在其欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)的付款責(zé)任，是一種補(bǔ)充責(zé)任。發(fā)包人向?qū)嶋H施工人給付相應(yīng)的工程款后，各方當(dāng)事人之間相對(duì)應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系均消滅。

層層轉(zhuǎn)包或多次分包的，實(shí)際施工人不能向與其沒有合同關(guān)系的承包人、分包人等中間環(huán)節(jié)主體主張工程款，但發(fā)包人已向承包人、分包人支付全部工程款的除外。未進(jìn)行實(shí)際施工的轉(zhuǎn)承包人、轉(zhuǎn)分包人等中間環(huán)節(jié)主體不是實(shí)際施工人，不能突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張權(quán)利。

聲明：本文內(nèi)容來源網(wǎng)絡(luò)，供學(xué)習(xí)交流之用，若有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除