中美之間，由于競(jìng)爭(zhēng)的加劇和地緣政治的分化，在雙方是否會(huì)發(fā)生直接的軍事沖突上，出現(xiàn)了各種不同的說(shuō)法。有人認(rèn)為，鑒于雙方實(shí)力的變化，美國(guó)并沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)完全壓制中國(guó)的能力，所以，雙方不會(huì)爆發(fā)直接的軍事沖突；有人認(rèn)為，美國(guó)為了其超級(jí)大國(guó)的地位，在最終的選擇上，會(huì)傾向于和中國(guó)開(kāi)戰(zhàn)。

就目前的美國(guó)總統(tǒng)特朗普來(lái)說(shuō)，他本人多次表示過(guò)，他是不愿意和中國(guó)打仗的，而且他本人也不喜歡打仗，他最喜歡的是賺錢(qián)，還有那個(gè)沒(méi)有拿到手的諾貝爾和平獎(jiǎng)。

美國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)赫格賽斯也多次表示，美國(guó)不尋求與中國(guó)發(fā)生直接的沖突。所謂的直接沖突，就是軍事沖突的意思。

不開(kāi)戰(zhàn)，當(dāng)然好，畢竟沒(méi)有誰(shuí)希望打仗，尤其是中國(guó)，講究的是和平崛起，是雙贏，和美國(guó)的零和博弈，只能我贏不一樣。

但對(duì)于美國(guó)人的話，我們最好是聽(tīng)聽(tīng)就算了，千萬(wàn)別當(dāng)真，那樣會(huì)坑了自己的。

比如就這個(gè)不想和中國(guó)打仗的美國(guó)，在涉及臺(tái)海問(wèn)題的時(shí)候，那說(shuō)法可就五花八門(mén)了，有不想因?yàn)榕_(tái)海問(wèn)題和中國(guó)爆發(fā)直接沖突的，有說(shuō)要力挺臺(tái)島介入直接沖突的。

前幾天，美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧還對(duì)外聲稱(chēng)，雖然現(xiàn)在美國(guó)和中國(guó)正在進(jìn)行貿(mào)易談判，但談判的內(nèi)容里面，從來(lái)沒(méi)有考慮過(guò)放棄臺(tái)灣這一選項(xiàng)。

魯比奧的話，是在回應(yīng)媒體上有分析家認(rèn)為，美國(guó)可能會(huì)拿臺(tái)灣做籌碼，和中國(guó)進(jìn)行利益交換的說(shuō)法時(shí)，做這樣的表態(tài)的。

魯比奧的話表明，在涉及臺(tái)海問(wèn)題時(shí)，最起碼目前的美國(guó)政府，還沒(méi)有放棄直接干涉中國(guó)內(nèi)政的可能性。

盡管此前已經(jīng)有美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)部的高級(jí)官員宣稱(chēng)，臺(tái)灣并不是美國(guó)的核心利益，即便被統(tǒng)一了，也影響不了美國(guó)人民的幸福生活等這樣的說(shuō)法出現(xiàn)。

在美國(guó)的基本認(rèn)知里面，他們還是不想輕易放棄在臺(tái)海問(wèn)題上干涉中國(guó)內(nèi)政的想法。

如果中美兩國(guó)一旦因此爆發(fā)直接沖突的話，會(huì)有什么樣的結(jié)局呢？

這方面的說(shuō)法，不少專(zhuān)家都研判過(guò)，美國(guó)自己的智庫(kù)也進(jìn)行過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)推演，就連美軍的高級(jí)將領(lǐng)，也多次就中美可能在西太平洋爆發(fā)沖突進(jìn)行過(guò)表態(tài)，稱(chēng)美軍在靠近中國(guó)家門(mén)口的地方打仗，基本上沒(méi)有勝算。

雖然他們說(shuō)的可能是實(shí)話，但究竟如何一個(gè)沒(méi)有勝算，美國(guó)一家叫做《大西洋月刊》的雜志最近發(fā)表的一篇，對(duì)此的解析，還是比較有看頭的。

美國(guó)知名專(zhuān)家菲利普斯·奧布萊恩在這家雜志上發(fā)表的評(píng)論文章，既然中美之間的沖突存在可能性，那就分析一下，最終誰(shuí)贏誰(shuí)輸吧。

這名專(zhuān)欄作家的文章名字叫做《美國(guó)正走在輸?shù)魧?duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的軌道上》，內(nèi)容且先不說(shuō)，標(biāo)題倒是直截了當(dāng)，明白地表明，一旦和中國(guó)發(fā)生直接沖突，美國(guó)贏不了！

為什么美國(guó)贏不了與中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)呢？

從新中國(guó)成立之后，美國(guó)和中國(guó)之間發(fā)生的沖突，美國(guó)就沒(méi)有贏過(guò)。過(guò)去贏不了中國(guó)，今后，更沒(méi)有可能。

奧布萊恩認(rèn)為，一旦雙方爆發(fā)軍事沖突，在戰(zhàn)爭(zhēng)的初期，美軍在戰(zhàn)斗中會(huì)占得一些先機(jī)，獲得一些勝利，但最終的結(jié)局，在長(zhǎng)期的沖突中，美軍將輸?shù)襞c中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)。

他認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)部長(zhǎng)赫格賽斯在治軍理念上已經(jīng)有點(diǎn)迷失了，太過(guò)于重視所謂的勇士精神了。

赫格賽斯認(rèn)為美軍只需要具備勇士精神，就能夠獲得戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的認(rèn)知，是非常錯(cuò)誤的。

前不久，赫格賽斯還把美軍在全球各地大約800名將軍召集回國(guó)，專(zhuān)門(mén)給這些將軍們上了一堂什么是勇士精神、美軍為什么需要勇士精神的講話，把大家雷得不輕。

奧布萊恩認(rèn)為，勇士精神果然重要，但在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，武器裝備的生產(chǎn)能力、軍事技術(shù)和后勤保障等等，才是決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵因素。

個(gè)人的勇敢與否，并不是戰(zhàn)爭(zhēng)走向的決定性因素。

他稱(chēng)，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)表明，現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)跳過(guò)了靠士兵個(gè)人勇氣贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的階段，而曠日持久的消耗戰(zhàn)，才是最大的戰(zhàn)爭(zhēng)變數(shù)。

目前，俄羅斯的戰(zhàn)爭(zhēng)能力，已經(jīng)被證明完全能夠?qū)贡奔s全力支持下的烏克蘭軍隊(duì)了。

而美國(guó)在這方面顯然存在問(wèn)題，一旦與中國(guó)爆發(fā)軍事沖突，美國(guó)根本沒(méi)有能力去和中國(guó)打消耗戰(zhàn)。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)槊绹?guó)的工業(yè)能力，尤其是軍工能力，已經(jīng)大幅度衰退，武器裝備的規(guī)?；?yīng)能力已經(jīng)失去了。

奧布萊恩為此還給出了幾個(gè)數(shù)據(jù)。他表示，俄烏戰(zhàn)場(chǎng)上消耗量最大的155毫米榴彈炮，俄羅斯現(xiàn)在每個(gè)月可以生產(chǎn)25萬(wàn)發(fā)，而美國(guó)也只是把產(chǎn)量從戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的1.4萬(wàn)發(fā)，剛剛提升到10萬(wàn)發(fā)，離俄羅斯的能力還差一半的距離。

不是美國(guó)不想，而是不能，沒(méi)有那么大的能力了，工業(yè)空心化太嚴(yán)重了。

現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)表現(xiàn)最為搶眼的無(wú)人機(jī)方面，全球90%的無(wú)人機(jī)，都是中國(guó)制造的，就連俄烏戰(zhàn)場(chǎng)上的無(wú)人機(jī)，其核心供應(yīng)鏈，都來(lái)自中國(guó)。

歐美國(guó)家，自己也想搞，但因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈的限制，根本沒(méi)有辦法實(shí)現(xiàn)。

作者還提到了鋼鐵產(chǎn)量和造船能力，現(xiàn)在美國(guó)是大幅度地下降，甚至連維持現(xiàn)有戰(zhàn)艦修復(fù)的能力，都很不足，別說(shuō)再造新艦了。

就連特朗普，都不看好被折騰了好久都沒(méi)有啥起色的電磁彈射，而要求美軍改回蒸汽彈射了。

在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前，以至于美軍的高級(jí)將領(lǐng)都要求美軍士兵在和中國(guó)爆發(fā)沖突之時(shí)，要全力去拼“鋼鐵般的意志”這個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)上的制勝法寶了。

所以，作者認(rèn)為，一旦和中國(guó)的直接沖突長(zhǎng)期化，美軍必輸。

現(xiàn)在，因?yàn)檎[，美軍的工資發(fā)放都成了問(wèn)題。但這個(gè)時(shí)候，不也正是美軍“鋼鐵般的意志”的時(shí)候嗎？

餓著沒(méi)事，只要美軍有“鋼鐵般的意志”在，那都不是事。