青鋒
重慶市應急管理局10月31日對外發(fā)布《重慶渝北玉峰山鎮(zhèn)雙井村棄土場“12·13”較大坍塌事故防范和整改落實情況評估報告》，公開對此次事故的調(diào)查結(jié)果，并公開渝北區(qū)紀委監(jiān)委機關(guān)給予玉峰山鎮(zhèn)雙井村黨支部書記詹某某開除黨籍，和對三家涉事公司罰款共計370萬元的情況。再一次向人們表明：有錯必究，有責必究，任何人都不能抱有僥幸心理，企圖能逃過有關(guān)法律法規(guī)的懲處。
在對處理結(jié)果表示贊許的同時，青鋒發(fā)現(xiàn)，報告還披露了這么一個細節(jié)。也即事故發(fā)生前，玉峰山鎮(zhèn)政府對雙井村棄土場進行了11次檢查，涉事棄土場所在的雙井村村委會對該棄土場也進行過12次檢查，也即當?shù)卮彐?zhèn)兩級機構(gòu)在事故發(fā)生之前，一共對事故發(fā)生的棄土場，進行了23次檢查。
但為何一次都沒有發(fā)現(xiàn)問題？
仔細研讀報告，從其中“每次檢查均未核查攔渣壩是否按方案施工和監(jiān)測，未核查項目部是否將雙井村棄土場納入重大危險源進行管理”這樣的表述看，村鎮(zhèn)兩級“未發(fā)現(xiàn)攔渣壩存在坍塌的安全隱患”也就可想而知。換句話說，這村鎮(zhèn)兩級先后23次檢查，應該均沒有按照相關(guān)重點核查，實際上是讓檢查走了過場。因而，這樣的檢查，不論多少，都起不了多大作用。
青鋒還注意到，報告中有“調(diào)查組還發(fā)現(xiàn)，重慶瓏根建筑勞務有限公司在雙井村棄土場加工石料外銷給其他建筑施工項目。截至事故發(fā)生時，該公司共對外銷售石料約4239車，獲得收益約406.5689萬元”的表述。由此可見，除了調(diào)查組認定的“暴露出渝北區(qū)規(guī)劃和自然資源局臨時用地審批不規(guī)范，且未發(fā)現(xiàn)和制止雙井村棄土場加工生產(chǎn)石料后外銷的違法行為”外，應該和相關(guān)單位及人員想要謀求經(jīng)濟利益不無關(guān)系。
不然，作為用地“審批”與監(jiān)管的“渝北區(qū)規(guī)劃和自然資源局對雙井村棄土場開展了12次檢查”，咋就一次也沒有“發(fā)現(xiàn)和制止重慶瓏根建筑勞務有限公司外售石料給其他建設項目的違法行為”？
往輕了說，涉事的玉峰山鎮(zhèn)政府、雙井村村委會，和渝北區(qū)規(guī)劃和自然資源局，每一家都稱自己進行了十多次檢查，卻次次都沒有發(fā)現(xiàn)問題，是官僚主義。若往重了說，不能不讓人質(zhì)疑，這背后是否有利益輸送，或者某些人因某種目的而故意避重就輕，讓檢查走過場。
因為，報告稱，事故發(fā)生前，江某某即能“發(fā)現(xiàn)1#攔渣壩外側(cè)在冒白煙，攔渣壩下部出現(xiàn)水響，水從攔渣壩的下部大量涌出來”，接著“1#攔渣壩垮塌，1#泥水池里的泥水下泄，繼而引發(fā)2#泥水池西南側(cè)的2#攔渣壩失穩(wěn)垮塌，2#泥水池中大量泥水下泄，攔渣壩的棄渣迅速往外側(cè)滑移”，導致“唐某某、鏟車及司機楊某、渣土車及司機陳某某也被沖至1#攔渣壩下方，1#攔渣壩下方的民房被淹沒”，造成3死2傷的重大事故發(fā)生。而幾十次現(xiàn)場檢查就沒有發(fā)現(xiàn)調(diào)查組短時間內(nèi)就查清的安全隱患？
上述再一次證明，不少安全事故的發(fā)生，大都是負有一定監(jiān)管責任的單位及人員實際工作中走過場，或者不按規(guī)定檢查安全隱患，而只是通過一遍又一遍的過場式的檢查，為自己日后開脫責任留有記錄而已！