要說2025年最離譜的國際操作，荷蘭政府“臨時(shí)接管安世半導(dǎo)體”這出戲，絕對(duì)能排進(jìn)前三。9月的那一天，荷蘭忽然拿出一份上世紀(jì)五十年代的“老法案”，用“國家安全”當(dāng)理由，宣布接管中國聞泰科技控股的安世半導(dǎo)體，還要求公司的中國籍CEO立刻離職。

新聞一出，全球半導(dǎo)體圈炸了鍋。大家都知道，安世半導(dǎo)體可不是那種做高端芯片的企業(yè)，而是掌控著汽車行業(yè)那些看似不起眼、卻至關(guān)重要的“基礎(chǔ)款剛需芯片”。比如控制車燈亮度、車門模塊、方向盤電子單元的那一類芯片。

別看這些小芯片不起眼，但任何一輛智能汽車都離不開它。全球主流車企，大眾、通用、豐田、博世、特斯拉全都在用安世的產(chǎn)品。用業(yè)內(nèi)一句話說，世界上沒有幾家能離開安世正常生產(chǎn)的車廠。

所以荷蘭此舉，簡(jiǎn)直像是用政治手段去硬掰全球汽車產(chǎn)業(yè)鏈。問題是，荷蘭顯然沒搞清一件事，安世的靈魂和心臟，早就不在荷蘭。幾年前，中國的聞泰科技花了三百多億元，把安世的控股權(quán)徹底收入囊中。

如今安世的研發(fā)、生產(chǎn)和供應(yīng)鏈幾乎全在中國，核心工廠設(shè)在東莞，主要團(tuán)隊(duì)也在國內(nèi)。荷蘭那邊，除了在地圖上一個(gè)寫著“總部”的辦公室，基本只剩“一個(gè)門牌、幾張辦公桌”，根本沒什么產(chǎn)能。結(jié)果荷蘭居然以為靠一紙法令，就能指揮一個(gè)全球供應(yīng)鏈的關(guān)鍵廠商。這種操作放在21世紀(jì)，簡(jiǎn)直像是拿算盤去搶芯片。

到了10月中旬，荷蘭進(jìn)一步出昏招，他們竟然命令“荷蘭總部”暫停中國員工賬號(hào)，停止發(fā)工資，妄圖通過“經(jīng)濟(jì)斷供”逼迫中國團(tuán)隊(duì)服從所謂的“總部管理”。結(jié)果呢？安世中國團(tuán)隊(duì)直接“硬剛到底”公開聲明只聽中國公司指揮，工資照發(fā)、工廠照開，生產(chǎn)一切正常。

在東莞，安世工廠依舊燈火通明，機(jī)器24小時(shí)不停工，芯片照樣源源不斷地出貨。這樣一比，荷蘭那邊的“接管”就成了國際笑話。手中沒工廠、沒人、沒技術(shù)，卻還在自說自話地接管一個(gè)實(shí)質(zhì)在中國運(yùn)營的公司。可謂“接管在嘴上，失控在現(xiàn)實(shí)中”。

但這場(chǎng)“安世大劫案”真正的受害者，其實(shí)遠(yuǎn)不止中國或者荷蘭自己，反而是幾千公里外的巴西。這聽起來有點(diǎn)繞，可放在全球汽車產(chǎn)業(yè)鏈上就很好理解。巴西這幾年大力發(fā)展汽車制造業(yè)，大眾、通用、豐田等幾大國際車企都在巴西設(shè)廠，而這些組裝廠幾乎都要用安世的芯片。

安世一旦出問題，巴西的供應(yīng)線就直接斷了。如今巴西車企的芯片庫存也就能頂個(gè)一兩周，時(shí)間一到，部分工廠就得關(guān)門停產(chǎn)。那可不只是個(gè)別企業(yè)的問題，而是關(guān)系到十幾萬工人的“飯碗”。現(xiàn)在距離那條“死線”也就幾周，巴西政府急得直冒汗，馬上就組織人找中國方面希望幫忙恢復(fù)供貨，因?yàn)樗麄円睬宄?，靠荷蘭那邊的所謂“接管總部”，什么也搞不出來。

事實(shí)上，巴西要找“誰能解決”，這個(gè)問題非?，F(xiàn)實(shí)。安世的生產(chǎn)在中國，配套供應(yīng)鏈和工程師都在中國，荷蘭掌握的只是注冊(cè)信息而已。指望那邊拿著公章造芯片，簡(jiǎn)直像是拿時(shí)間表想造飛機(jī)。

巴西人當(dāng)然心里清楚這一點(diǎn)，所以外交上雖然嘴上說是“向雙方了解情況”，但巴西車企的高層早已悄悄和中國供應(yīng)部門聯(lián)系，希望“直接出貨”。畢竟眼下他們需要的是芯片，不是政治聲明。

有人可能會(huì)問，荷蘭為什么要冒這個(gè)險(xiǎn)？說到底，還是想在半導(dǎo)體這場(chǎng)全球競(jìng)賽里刷存在感。最近幾年，美國一再推動(dòng)“去中國化的供應(yīng)鏈重構(gòu)”，歐洲一些小國也想趟這渾水，去博個(gè)“政治分”。

荷蘭更是想趁這個(gè)機(jī)會(huì)在半導(dǎo)體領(lǐng)域“加戲”，用控制權(quán)作為政治籌碼，表現(xiàn)出“我們也很硬氣，我們也能卡中國的企業(yè)”?？上麄儧]明白一點(diǎn)：芯片產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)早已不是“誰注冊(cè)在哪”決定的，而是誰有“實(shí)際制造能力和全球配套能力”。荷蘭看似掌控了“總部”，卻連一個(gè)焊接車間都沒有，這樣的“接管”，就像拿著空瓶子說自己擁有整個(gè)工廠。

隨著這場(chǎng)政治鬧劇的擴(kuò)大，波及的范圍越來越大。巴西之外，歐洲自己的汽車產(chǎn)業(yè)也開始慌了。歐洲汽車制造商協(xié)會(huì)公開發(fā)聲明，敦促荷蘭盡快擺平這件事，否則整個(gè)歐洲汽車產(chǎn)業(yè)四季度的產(chǎn)量都要往下掉。

德國企業(yè)更急，像博世、西門子這些老牌制造巨頭本就是安世的客戶，一旦芯片供應(yīng)斷了，他們的零部件和控制系統(tǒng)生產(chǎn)也得停。連美國的通用、福特都開始表面支持荷蘭、底下抱怨連天。北美一些工廠已經(jīng)開始減班次、縮生產(chǎn)，因?yàn)榘彩拦?yīng)一斷，他們也沒辦法。換句話說，這不是“中國和荷蘭的糾紛”，而是一場(chǎng)實(shí)實(shí)在在的“全球供應(yīng)震蕩”。

這回荷蘭算是把自己放到了一個(gè)進(jìn)退兩難的位置。一方面，它對(duì)外高調(diào)說“要維護(hù)國家安全”，想在美國面前刷好感；另一方面，卻得罪了幾乎整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)鏈。從全球市場(chǎng)的角度看，這種搬弄政治的操作完全背離了制造業(yè)的基本邏輯。

21世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)早已不是“誰有公章、誰注冊(cè)總部”那么簡(jiǎn)單，而是一個(gè)跨國共生體系。安世的產(chǎn)能、人才、客戶關(guān)系都在中國，全球市場(chǎng)早就圍繞這種“生產(chǎn)力中心”形成平衡。荷蘭的做法硬生生掀翻了這張桌子，而掀桌子的人往往忘了，桌子上坐的可不止一個(gè)客人。

實(shí)際上，荷蘭這次所謂“接管”，除了在政治上博眼球外，在經(jīng)濟(jì)上幾乎是一場(chǎng)自戕。因?yàn)檫@么一弄，它不僅讓安世的荷蘭部分陷入孤立，還讓歐洲、美國的合作伙伴普遍對(duì)荷蘭“風(fēng)險(xiǎn)化”思考。

誰還敢和一個(gè)隔三岔五動(dòng)用“國家安全法案”去干預(yù)企業(yè)運(yùn)作的國家深度合作？供應(yīng)鏈最怕的不是競(jìng)爭(zhēng)，而是不確定性。你今天能接管中國企業(yè)，那么明天會(huì)不會(huì)也接管美國、日本、德國公司的在荷業(yè)務(wù)？這種疑慮，一旦生根，就不是一句“誤會(huì)”能解釋清楚的。

從更宏觀的層面看，這件事揭示了當(dāng)下全球產(chǎn)業(yè)鏈的一個(gè)深層次現(xiàn)實(shí)：任何試圖用政治力量去重塑產(chǎn)業(yè)走向的行為，最終都只會(huì)搬起石頭砸自己的腳。

荷蘭錯(cuò)誤地理解了產(chǎn)業(yè)鏈的權(quán)力結(jié)構(gòu)，以為股權(quán)、注冊(cè)地等“紙面控制”能決定企業(yè)命運(yùn)，但真正起決定作用的，是產(chǎn)能、技術(shù)和長(zhǎng)時(shí)間積累下來的信任關(guān)系。安世的工廠在中國，它就屬于全球分工體系里的中國節(jié)點(diǎn)，而不是荷蘭政府能在辦公室里敲敲桌子就收回的資產(chǎn)。

這場(chǎng)“接管”帶來的后果正在一環(huán)扣一環(huán)地?cái)U(kuò)大。安世中國照常開工，對(duì)全球客戶按計(jì)劃供貨。荷蘭的“臨時(shí)接管”沒有取得任何實(shí)際權(quán)限，卻引來了全球范圍的外交和產(chǎn)業(yè)壓力。

巴西、大眾、博世、福特這些公司都在看荷蘭的笑話；而歐洲輿論也在集體追問：一個(gè)以開放、法治著稱的國家，怎么能因?yàn)檎沃噶罹碗S意接管企業(yè)？荷蘭政府一邊要維持面子，一邊又擔(dān)心丟掉產(chǎn)業(yè)信任，陷入了典型的“騎虎難下”。

現(xiàn)在的關(guān)鍵問題集中在幾點(diǎn)：巴西車企的“停產(chǎn)倒計(jì)時(shí)”能不能在兩三周內(nèi)解除？中國能否通過安世中國的產(chǎn)能快速接手供貨？如果能順利恢復(fù)，那荷蘭這場(chǎng)高調(diào)“接管”，就徹底演成國際版的“空城計(jì)”。但如果荷蘭繼續(xù)硬撐，歐洲汽車行業(yè)的冬季生產(chǎn)將遭重創(chuàng)，到時(shí)罵聲不止是來自中國，而會(huì)來自整個(gè)歐盟內(nèi)部。

可以肯定的是，這次“安世大劫案”已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一家公司的層面。它暴露出的，是全球化合作中最脆弱、也最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)：信任。荷蘭試圖用政治手段去取代供應(yīng)鏈規(guī)律，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沒有哪家企業(yè)、哪國政府能違背產(chǎn)業(yè)協(xié)作的邏輯。

制造業(yè)要的從來不是政治表態(tài)，而是穩(wěn)定生產(chǎn)。安世中國能維持運(yùn)營，說明真正的控制權(quán)屬于那些有生產(chǎn)線、有工程師團(tuán)隊(duì)、有客戶信任的實(shí)體。這場(chǎng)風(fēng)波，讓世界上許多國家重新審視一個(gè)問題：商業(yè)合作的紐帶，究竟是法律文本，還是實(shí)際產(chǎn)能？

巴西那邊已經(jīng)公開表達(dá)了態(tài)度，說找中國要說法并非“選邊站隊(duì)”，而是“現(xiàn)實(shí)必須”。一句話點(diǎn)破了全球產(chǎn)業(yè)鏈的真相，誰能提供穩(wěn)定的產(chǎn)品，誰就有發(fā)言權(quán)。

現(xiàn)在，全世界都在看荷蘭怎么收?qǐng)?。如果它還一意孤行，恐怕不僅是“接管無效”的尷尬，還會(huì)留下“得罪全球車企”的罵名。到時(shí)荷蘭不但沒保住“國家安全”，還可能徹底失去產(chǎn)業(yè)信任。

這就是21世紀(jì)的制造業(yè)鐵律：資本可以跨國，政治可以表態(tài)，但生產(chǎn)地在哪里，才是真正的話語權(quán)所在。安世事件讓無數(shù)人再次看清。

?在全球化的鏈條里，沒有哪個(gè)國家能靠政治命令控制技術(shù)流動(dòng)。荷蘭這出鬧劇，最終只會(huì)證明一個(gè)樸素的道理：合作才能共贏，誰要是非要“卡別人脖子”，遲早會(huì)被自己絆倒。

參考信源：商務(wù)部回應(yīng)安世半導(dǎo)體相關(guān)問題：將對(duì)符合條件的出口予以豁免

2025-11-01 09:54·央視財(cái)經(jīng)