這是一個進入二審的案子，犯罪嫌疑人被以“故意殺人”判處11年有期徒刑。

案情如下：

2024年5月21日，凌晨1時許。

這個女人的老公因為懷疑她和別人有曖昧關(guān)系，就持刀威脅并多次毆打她。

當天2時47分，他老公把她的衣服撕光，并把她拖到了她父母家附近。

凌晨3時9分32秒，她倉皇中跑回車里準備駕車逃跑。她老公追過去并持刀爬上引擎蓋威脅她停車。

結(jié)果她啟動車輛，逃跑中導(dǎo)致她老公被甩下車撞到花池上死亡。

2025年3月24日，一審法院判她11年，并且要賠錢5.4萬。

原因是：

她逃跑時“沒有現(xiàn)實危險”。

2025年10月31日，案件進入二審。

二審開庭，她向法院提交了報警記錄、病歷等證據(jù)，證明并強調(diào)長期遭受老公家暴事實，以及案發(fā)時生命受威脅的緊迫性，想解釋自己真的是正當防衛(wèi)。

可公訴方卻認為：

她丈夫雖持刀追打她，但她沒有跪地求饒，因此不算家暴。

而且，她也沒有報警。

說明她老公雖然持刀追她，但危害程度沒那么大，不構(gòu)成威脅。

以上是網(wǎng)上那些權(quán)威媒體公開的信息和證據(jù)。

諸位看完之后如何評價？

是不是還需要讓子彈飛一會兒？

好吧，那就讓子彈繼續(xù)飛。

我們隨便聊點什么吧。

這個女人到底做錯了什么，會被認定為“殺人犯”？

在有些人看來，她錯就錯在：

不該反抗。

老公打她，就打吧。

拿刀威脅她，就讓他威脅吧。

扒光衣服，就讓他扒吧。

干嘛要反抗呢？

你不反抗，就算他把你打死不也是他犯罪？

自己怎么也斷不至于成為一個殺人犯呀！

其實，是不是家暴無所謂了。

就算是她按照檢方的意見跪下求饒了，就算她報警了，也不見得有什么用。

大家應(yīng)該看過類似新聞：有個女人被打得跪都跪不起來，后來甚至要掛尿袋生活，最后不也只是勉強認定家暴、判了離婚？

想認定成家暴，看看這些年的新聞就知道有多難。

所以，她的錯也很簡單。

錯就錯在“反抗”。

如果她不反抗，不就沒有后面這么多事兒了嗎？

就算被打死，也不至于會成為殺人犯的。

是不是這個道理呢？

【△有一個女人，被家暴到戴尿袋才得以離婚】

家暴，一直是一個很難解決的問題。

給大家講個小故事吧。

不知道諸位是不是知道中國古典舞蹈里面有一個歌舞劇叫《踏謠娘》。

這個舞蹈的來歷，最早是記載在崔令欽的《教坊記》里：

“北齊有人姓蘇，實不仕，而自號為郎中；嗜飲酗酒，每醉毆其妻。妻銜悲，訴于鄰里。時人弄之。丈夫著婦人衣，徐步入場行歌；每一疊，旁人齊聲和之云，‘踏謠和來！踏謠娘苦和來！’以其且步且歌，故謂之‘踏謠’；以其稱冤，故言苦。及至夫至，則作毆斗之狀，以為笑樂?！?/p>

這個故事大概就是：

北齊有一個姓蘇的男人，怎么考試都當不了官，但卻喜歡到處吹牛，說自己是“郎中”。

可能實在找不到什么存在感，就喜歡喝酒，喝醉之后家暴老婆。

這件事兒街坊鄰居們都看不慣了，就故意模仿他喝醉后追打老婆，老婆被打得步履蹣跚，一搖一晃、哭喊訴苦的樣子（踏謠）。

然后旁邊圍觀的人就喊“踏謠和來！踏謠娘苦和來！”表示對這個被家暴女子的同情和對家暴男的不滿。

后來因為這個歌謠在社會上認同度越來越高了，就被人改編成了歌舞劇《踏謠娘》，也叫《談容娘》。

這個劇目有多著名呢？

有一天，唐中宗李顯忽然興致勃發(fā)，命令每大臣都要表演一個余興節(jié)目。

工部尚書張錫就表演了《談容娘》，并且反串了里面被家暴的女人。

這事兒也被記載在史書里了。

盡管這個舞蹈最初帶有戲謔成分，但核心是諷刺家暴，更多人還是對被家暴的女子充滿同情。

當時有一個叫“常非月”的詩人看完《談容娘》之后悲憫之心爆發(fā)，寫了一首詩：

“舉手整花鈿，翻身舞錦筵。

馬圍行處匝，人壓看場圓。

歌索齊聲和，情教細語傳。

不知心大小，容得許多憐？”

這最后一句“不知心大小，容得許多憐？”著實寫出了普通人對受到家暴欺凌女性的深刻同情。

唉，有些事兒，又是法律，又是政治，又是各種高大上理論，他們可以說黔首不懂。

但這個事兒是不是家暴，咱老百姓還能看不出來嗎？

我很好奇，有些老爺是怎么判斷不是“家暴”的，又怎么會得出“沒有跪地求饒就不是家暴”“沒有報警就沒有現(xiàn)實威脅”的結(jié)論的？

當高高在上的“青天老爺”們，翻著厚厚的法律條文，強調(diào)她兩次啟動車輛逃跑，以此證明她“故意”時。

他們是不是忘了，在這之前他虐打她了N次，還持著刀？

就算是一只狗，被打急了反抗也該被理解，更何況是一個活生生、想活下去的人呢？？

好了，不聊了，胸口悶。

最后，強烈建議這個新聞改個題目：

施暴男子殺妻不成，反而斷送自己性命！