獨(dú)立評(píng)論人 鄧啟金

在華夏文明的星河中，兩顆最璀璨的早期星辰——召公的共和思想與墨家的科技理性，卻在其后的千年歷史中驟然黯淡，甚至被刻意遺忘。重新梳理從召公到墨家的思想脈絡(luò)，不僅是為了還原一段被塵封的真相，更是為了探尋為何這條最有可能引領(lǐng)中國(guó)走向科學(xué)與民主的道路，會(huì)中途夭折，并從中汲取重建文化自信的寶貴資源。

一、 源與流：召公——墨家體系的思想原點(diǎn)

要理解墨家，必須追溯至其源頭——召公。

1、從“共和行政”到“尚賢尚同”

召公奭與周公旦共同創(chuàng)立的“周召共和”，是華夏政治史上一次偉大的聯(lián)邦共治實(shí)驗(yàn)。其核心精神是權(quán)力制衡、協(xié)商共治與民本思想。這一精神，在數(shù)百年后墨家的思想體系中得到了回響與升華。

——召公的“為民者宣之使言” 與 墨家的“選天下之賢可者，立以為天子” 一脈相承。兩者都反對(duì)權(quán)力壟斷，強(qiáng)調(diào)治理的開(kāi)放性與精英（賢者）的參與。召公的共和實(shí)踐，為墨家的“尚賢”理想提供了古老的政治藍(lán)本。

——召公諫謗中體現(xiàn)的“民本”與“實(shí)用理性”，摒棄了玄虛的天命，關(guān)注政策的實(shí)際效果（“善敗于是乎興”），這與墨家重實(shí)利、反宿命的“非命”思想高度契合。

2、從“清廟之守”到“道技合一”

資料指出，墨子的職務(wù)是“清廟之守”，即大祭司。這正是連接召公與墨家的關(guān)鍵神權(quán)線索。世界文明的早期，科學(xué)知識(shí)（天文、歷法、數(shù)學(xué)、幾何）大多壟斷在神權(quán)祭司體系中。召公作為周初的最高執(zhí)政官之一，本身也是這一神圣知識(shí)體系的掌握者與運(yùn)用者。

墨家，正是這一神權(quán)—知識(shí)—技藝傳承譜系的直接繼承者。他們不是空談的士人，而是“道技合一”的實(shí)踐家：

——召公的治水智慧（“為川者決之使導(dǎo)”）是一種基于自然規(guī)律的工程思維。

——墨家的光學(xué)、力學(xué)、幾何學(xué)，則是這種工程思維在自然科學(xué)領(lǐng)域的極致發(fā)揮。

墨家將源自祭司神權(quán)的龐雜知識(shí)系統(tǒng)化、理論化，形成了涵蓋數(shù)學(xué)、幾何、光學(xué)、力學(xué)、政治、軍事等門(mén)類的宏大體系，成為先秦唯一的“百科全書(shū)”學(xué)派。

二、 根與殤：“逆淘汰”的雙重悲劇與歷史根源

如此先進(jìn)的召公思想與墨家體系，為何雙雙被歷史“逆淘汰”？這并非偶然，而是權(quán)力結(jié)構(gòu)選擇的必然結(jié)果。

1、對(duì)皇權(quán)專制的根本性威脅

——召公的“共和” 意味著權(quán)力共享與制約，這與后世不斷強(qiáng)化的“皇權(quán)獨(dú)裁”根本對(duì)立。一家一姓的專制王朝，無(wú)法容忍任何對(duì)其絕對(duì)權(quán)力的制度性挑戰(zhàn)。

——墨家的“尚賢” 主張選舉賢能，甚至“天子”也應(yīng)由選舉產(chǎn)生，這直接動(dòng)搖了“家天下”和血緣世襲的根基。其紀(jì)律嚴(yán)明、組織化的團(tuán)體，更被統(tǒng)治者視為心腹大患。

2、知識(shí)體系的“不可控”風(fēng)險(xiǎn)

儒家和道家（尤其是后世被改造過(guò)的）主要側(cè)重于倫理哲學(xué)和個(gè)人修養(yǎng)，其話語(yǔ)體系易于被權(quán)力收編和利用，成為“帝王師”。而墨家所掌握的自然科學(xué)知識(shí)與邏輯學(xué)（名學(xué)），是客觀的、可驗(yàn)證的，不受君主個(gè)人意志所左右。一個(gè)掌握了自然規(guī)律和嚴(yán)密邏輯的學(xué)派，是難以用“忠孝仁義”簡(jiǎn)單馴服的，對(duì)維系專制統(tǒng)治構(gòu)成了巨大的“不可控”風(fēng)險(xiǎn)。

3、實(shí)用主義與大一統(tǒng)的悖論

秦及以后的王朝，需要的是維持龐大帝國(guó)穩(wěn)定的意識(shí)形態(tài)，而非推動(dòng)社會(huì)變革的科技引擎。墨家的科技與邏輯，在統(tǒng)治者看來(lái)是“奇技淫巧”，遠(yuǎn)不如儒家綱常倫理對(duì)于維系社會(huì)秩序來(lái)得“實(shí)用”。于是，“重道輕器” 成為主流，墨家的科學(xué)精神被系統(tǒng)性邊緣化。

因此，召公與墨家的隕落，是一場(chǎng)權(quán)力的“精準(zhǔn)清除”。 它們因挑戰(zhàn)了權(quán)力的壟斷性、因擁有無(wú)法被馴服的知識(shí)體系，而被歷史的洪流無(wú)情沖刷，只留下“道路以目”的統(tǒng)治術(shù)畸形傳承，而“防民之口，甚于防川”的警世智慧與“道技合一”的文明火種，卻被長(zhǎng)期雪藏。

三、 光與榮：重建邵墨體系與當(dāng)代文化自信的路徑

今天，我們重新發(fā)掘召公與墨家，絕非發(fā)思古之幽情，而是要為中華民族的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型尋找失落已久的文化根基，重建一種堅(jiān)實(shí)而自信的文明敘事。

1、為“民主”與“科學(xué)”正名，找回本土源頭

“德先生”與“賽先生”并非純粹的西洋舶來(lái)品。在三千年前的召公思想和墨家體系中，我們?cè)缫褤碛袡?quán)力制衡的共和雛形和系統(tǒng)性的科學(xué)探索精神。確認(rèn)這一點(diǎn)，將極大地增強(qiáng)我們的文化自信與歷史定力。我們不是在簡(jiǎn)單地學(xué)習(xí)西方，更是在接續(xù)自身偉大的古老傳統(tǒng)。

2、打破“百家爭(zhēng)鳴”的虛假敘事，確立墨家主流地位

必須正視墨家在先秦作為“第一大家”的歷史事實(shí)。所謂“百家爭(zhēng)鳴”，在墨家絕學(xué)之后，實(shí)質(zhì)上已是儒家主導(dǎo)下的有限爭(zhēng)鳴。重新確立墨家的主流地位，就是恢復(fù)華夏文明包容科技、鼓勵(lì)邏輯、崇尚實(shí)踐的多元面貌，打破儒家一家獨(dú)大所塑造的單一、保守的文明印象。

3、以“邵墨精神”推動(dòng)新的思想繁榮

召公的開(kāi)放言路與墨家的理性批判，是思想繁榮的最佳土壤。倡導(dǎo)“邵墨精神”，意味著：

——在政治上，弘揚(yáng)召公的協(xié)商共治智慧，推動(dòng)治理體系的現(xiàn)代化。

——在文化上，繼承墨家的道技合一與邏輯傳統(tǒng)，重塑我們重視科學(xué)、崇尚創(chuàng)新的民族性格。

——在思想上，營(yíng)造一個(gè)允許不同學(xué)派、不同觀點(diǎn)自由辯論的“現(xiàn)代百家爭(zhēng)鳴”局面。

結(jié)語(yǔ)

“墨家一鯨落，華夏百家生?！蹦业谋瘔央E落，雖以其思想養(yǎng)分滋養(yǎng)了后世，但華夏文明卻永遠(yuǎn)失去了一次邁向科學(xué)與民主的寶貴機(jī)遇。召公的思想火種，也因此被埋藏得更深。

今天，我們站在新的歷史十字路口，重新打撈召公與墨家的遺產(chǎn)，就是要完成一場(chǎng)偉大的“精神考古”。這不僅是為了修正歷史，更是為了照亮未來(lái)。讓召公的共和理想與墨家的科學(xué)精神，重新成為中華民族基因的一部分，我們才能在融入現(xiàn)代文明的進(jìn)程中，真正實(shí)現(xiàn)思想的繁榮、社會(huì)的進(jìn)步，并以一種無(wú)可辯駁的文化自信，屹立于世界民族之林。

這，是對(duì)先賢最好的告慰，也是對(duì)民族最深沉的盡責(zé)。