也許會噶，但預(yù)制菜不會停止

西貝被推上風(fēng)口浪尖已有一段時日，哪曾想每一次的回應(yīng)都是昏招。

事件始于9月10日，羅永浩發(fā)博公開吐槽連鎖餐飲品牌西貝，說幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴，希望國家盡早推動立法，強制飯館注明是否用了預(yù)制菜。

西貝創(chuàng)始人賈國龍說西貝門店沒有一道是預(yù)制菜，會走法律程序，一定會起訴羅永浩。西貝開放后廚，觀眾跟隨記者鏡頭看到了后廚的半成品食物包。

西貝一次次的自證都成了搬起石頭砸自己的腳，公關(guān)能力如此之差，令人驚訝。或許成功的路徑依賴已經(jīng)讓賈國龍在原來的思維里形成回路了。

在意識到無法立刻駁倒羅永浩之后，選擇了認(rèn)錯改錯的策略，結(jié)果卻污蔑羅永浩為網(wǎng)絡(luò)黑嘴，稱顧客“虐”他千百遍。

每一次的回應(yīng)，都是這么差勁，讓吃瓜群眾都懶得關(guān)注了。以為西貝就此涼涼，結(jié)果后續(xù)又有一次次的昏招。

9月23日，西貝認(rèn)證的公眾號“西貝品味早讀”發(fā)布了一篇《7歲的毛毛：我以為自己再也吃不到西貝了……》的文章。該文以7歲兒童毛毛的視角，講述了毛毛從2歲起開始吃西貝，媽媽因為近期的網(wǎng)絡(luò)輿論，建議“星期天別帶孩子去吃西貝了”，但毛毛哭鬧著“就是要去西貝”，最終媽媽想通了。該文章寫到“7歲的毛毛一進(jìn)店就直接沖向店長，抱住她的大腿哭了起來”，文章被網(wǎng)友質(zhì)疑“煽情炒作”，洗白的意圖實在太明顯了。

9月30日報道，西貝又又又“翻車”了，本來他們說10月1日之前，要對餐廳部分菜品進(jìn)行整改，顧客不是說想要吃現(xiàn)做現(xiàn)炒的嗎？他們就按照顧客的來。讓記者沒想到的是，這一次來，他們發(fā)現(xiàn)西貝的員工學(xué)會撒謊了。

這一次記者來西貝采訪的時候，正好看到店里的廚師在做椒麻雞，里面有新鮮的紅色綠色辣椒，萵筍等配菜，雞肉的顏色有光澤，看上去很誘人的。記者問廚師，這個椒麻雞是現(xiàn)做的嗎？廚師說沒錯，就是她早上現(xiàn)殺的雞，椒麻雞是她現(xiàn)鹵的。這個廚師看上去年齡比之前的似乎要大一些。按理說她的回答也沒有錯，可是，讓她沒想到的是，記者說要看看雞的內(nèi)臟時，她先是說內(nèi)臟都扔進(jìn)垃圾桶了，記者說要看看垃圾桶，她又說都被沖進(jìn)下水道了，總之，想要看內(nèi)臟，幾乎不可能。你還別說，記者還真給力，在他們廚房里發(fā)現(xiàn)了冷凍雞。就是這個發(fā)現(xiàn)，戳穿了該廚師的謊言，他們的雞肉，依然是冷凍的。

西貝會徹底涼涼嗎？不一定，也許不會，允許會。但是預(yù)制菜的推廣是必然的趨勢。不客氣地講，當(dāng)下各個城市商業(yè)體里的餐飲業(yè)幾乎全部是預(yù)制菜，只是沒有被挑明罷了。

傳統(tǒng)現(xiàn)炒現(xiàn)做的中餐要走向連鎖和批量經(jīng)營，肯定是要走工業(yè)化快餐路線的，中央廚房半成品的菜肯定是要符合國家食品安全要求的，但是，當(dāng)前法律沒有明確要求飯館注明是預(yù)制菜，羅永浩的訴求是要推動立法，標(biāo)明是否是預(yù)制菜。

這關(guān)乎每一個人。

只是任何一個行業(yè)，任何一個領(lǐng)域，在資本還沒有徹底收割完畢之前，想要推動保障弱勢群體利益的立法，幾乎是不可能的。羅永浩此次罵戰(zhàn)能得到一邊倒的支持，就是因為消費者對此沒有話語權(quán)，羅永浩作為公眾人物替消費者發(fā)聲了。