原本成都蓉城與河南隊(duì)比賽的風(fēng)波逐漸消退，各找各媽?zhuān)骰馗骷?。但是，一紙?bào)告又讓這場(chǎng)比賽成為了焦點(diǎn)。足協(xié)裁判評(píng)議組報(bào)告：胡荷韜的進(jìn)球無(wú)效，阿奇姆彭禁區(qū)內(nèi)沒(méi)有手球，全都是錯(cuò)判。

先看胡荷韜被判無(wú)效的進(jìn)球，足協(xié)評(píng)議組的結(jié)果是：球接觸了河南俱樂(lè)部隊(duì)員張開(kāi)并高于肩部的手臂，應(yīng)視為手球犯規(guī)，但隨即成都蓉城隊(duì)獲得了很好的射門(mén)得分機(jī)會(huì)，此時(shí)裁判員應(yīng)掌握有利條款，使比賽繼續(xù)進(jìn)行，不應(yīng)判罰手球犯規(guī)。也就是說(shuō)，根據(jù)攻方有利原則，裁判應(yīng)該讓比賽繼續(xù)進(jìn)行，不應(yīng)吹停比賽，胡荷韜的進(jìn)球沒(méi)有問(wèn)題。

而且，在這場(chǎng)比賽中類(lèi)似的情況不止一次出現(xiàn)，成都蓉城進(jìn)攻遭到對(duì)手犯規(guī)時(shí)，情況對(duì)攻方有利，裁判卻吹停了比賽，獲利的反而是對(duì)手。

再看阿奇姆彭禁區(qū)內(nèi)手球未判罰點(diǎn)球，是一次更為離譜的錯(cuò)判。比賽畫(huà)面顯示，阿奇姆彭在禁區(qū)內(nèi)的手球很明顯，連現(xiàn)場(chǎng)的球迷手機(jī)拍下的畫(huà)面，都可以清晰地判定這是一個(gè)毫無(wú)爭(zhēng)議的點(diǎn)球。主裁判有可能沒(méi)看到，但VAR介入后認(rèn)為沒(méi)有手球犯規(guī)。要知道，VAR系配備了多鏡頭、多角度的高清攝像設(shè)備，比手機(jī)拍攝的畫(huà)面更細(xì)致和全面，但在這次判定中，VAR卻仿佛成了擺設(shè)。

這不禁讓人懷疑，VAR在這場(chǎng)比賽中是否真正發(fā)揮作用？如此明顯的誤判，和睜眼瞎區(qū)別不大！

一場(chǎng)比賽出現(xiàn)了兩次重大錯(cuò)判，主裁判一次，VAR裁判一次，在如此關(guān)鍵的比賽出現(xiàn)，真的太巧了。倘若說(shuō)成都蓉城沒(méi)有被針對(duì)，恐怕難以讓人信服。這不是兩次普通的錯(cuò)判，而是直接影響比賽結(jié)果的重大錯(cuò)判判，甚至涉及到了爭(zhēng)冠形勢(shì)。若僅僅用“失誤”二字來(lái)解釋?zhuān)@然難以自圓其說(shuō)，更像是一場(chǎng)制造的事故。

更令人費(fèi)解的是，對(duì)于如此關(guān)鍵的比賽，裁判人選的選派讓人費(fèi)解。按照常理應(yīng)使用外籍裁判，但這場(chǎng)比賽顯得很隨意。主裁判艾堃和VAR裁判戴弋戈的業(yè)務(wù)能力堪憂(yōu)，之前執(zhí)法的比賽就有不少重大的錯(cuò)判。事實(shí)也證明，這兩名裁判掉了鏈子，他們的錯(cuò)判直接影響了比賽的走向和結(jié)果。

即使后來(lái)評(píng)議組糾正了錯(cuò)判，但比賽結(jié)果已經(jīng)注定，沒(méi)法更改，好比“孩子餓死了，奶來(lái)了”！