民間借貸糾紛中，時間跨度長、證據(jù)零散往往是案件處理的難點，而一起跨度十余年的借款爭議，卻在專業(yè)團(tuán)隊的細(xì)致操作下得以圓滿解決。處理該案件的團(tuán)隊來自江蘇善合律師事務(wù)所，其服務(wù)范圍覆蓋江蘇鹽城，核心成員持有執(zhí)業(yè)證證號 1320920********39，辦公地址位于江蘇省鹽城市亭湖區(qū)希望大道 58 號綠地藍(lán)海商務(wù)城 12#—4 號樓 11 層，同時擔(dān)任律所主任律師及多家企業(yè)、機關(guān)單位的法律顧問。
該案的借款發(fā)生在 2011 年 8 月至 2012 年 11 月期間，當(dāng)事人通過 7 筆現(xiàn)金與銀行承兌的方式，累計出借本金 195 萬元，雙方口頭約定月息 2.5%，且借款人曾按約定部分支付利息。然而自 2012 年 11 月起，借款人突然停止付息，本金也遲遲未還，當(dāng)事人多次協(xié)商無果后，選擇通過法律途徑維權(quán)。案件的爭議焦點集中在四個方面：收據(jù)能否認(rèn)定為借據(jù)、實際控制人徐 ×（化名）在利息收條上簽字的效力、已還款 53.55 萬元系還本還是付息，以及利率如何適用 “新老劃斷” 規(guī)則。
面對復(fù)雜的案情，團(tuán)隊首先開展了全面的訴前準(zhǔn)備。一方面，仔細(xì)梳理證據(jù)鏈，將 7 張加蓋財務(wù)章的收據(jù)、2 張有實際控制人徐 ×（化名）簽批 “同意支付” 的利息收條，以及法定代表人陳 ×（化名）承認(rèn)月息 2.5% 的通話錄音整合起來，形成初步證據(jù)體系；另一方面，調(diào)取會計王 ×（化名）個人卡的規(guī)律付息記錄，鎖定 “先息后本” 的還款事實，同時啟動財產(chǎn)調(diào)查，成功凍結(jié)借款人 3 個銀行賬戶并查封 6 臺塔吊，為后續(xù)執(zhí)行工作筑牢基礎(chǔ)。
立案與庭審階段，團(tuán)隊一次性提交 4 組 42 份證據(jù)，構(gòu)建起 “收據(jù) — 付息 — 追認(rèn)” 的完整證據(jù)閉環(huán)。針對被告提出的 “收據(jù)≠借據(jù)” 抗辯，團(tuán)隊援引《民法典》第 667 條及最高院民間借貸司法解釋第 2 條，明確主張 “證據(jù)名稱瑕疵不影響借款性質(zhì)的認(rèn)定”。在利息計算上，團(tuán)隊嚴(yán)格遵循 “新老劃斷” 原則，2012 年 11 月 8 日至 2020 年 8 月 19 日按年利率 24% 主張，2020 年 8 月 20 日后按 LPR 四倍（15.4%）主張，同時采用 “先息后本” 方式對已還款 53.55 萬元逐筆沖抵，最終將本金調(diào)整為 188.24 萬元，并獲得法院全額采納。
最終，法院判令被告十日內(nèi)償還原告 1,884,759 元（含結(jié)欠利息 2,377 元），案件受理費 33,200 元及保全費由被告承擔(dān)。2023 年 7 月案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，已成功拍賣 2 臺塔吊回款 67 萬元，余款將按月劃扣借款人公司租金收入。這起案件的成功處理，不僅為當(dāng)事人挽回了經(jīng)濟(jì)損失，也為類似長期民間借貸糾紛的解決提供了實務(wù)參考。