最近，特朗普非常關(guān)注美國最高法院的議事廳，因?yàn)橐粓鲫P(guān)乎其政治遺產(chǎn)與未來施政綱領(lǐng)合法性的裁決即將出臺(tái)。

表面上看，中期選舉中共和黨在某些關(guān)鍵州的受挫，并未直接撼動(dòng)特朗普在黨內(nèi)的基本盤。他依然可以游刃有余地將失利歸咎于自己未能親臨戰(zhàn)場助選，從而將責(zé)任巧妙地轉(zhuǎn)移出去。

然而，最高法院正在審理的關(guān)于其關(guān)稅政策的案件，卻直指其執(zhí)政時(shí)期一系列核心政策的命門。

特朗普無法親臨法庭辯論，卻將“戰(zhàn)場”搬到了社交媒體上，言辭激烈地宣稱此次裁決對(duì)美國“生死攸關(guān)”。他試圖構(gòu)建這樣一種敘事：若政府（即他的政策）勝訴，將為美國帶來巨大的財(cái)政與國家安全利益；而若失敗，美國將在“占便宜”多年的其他國家面前毫無防御之力。

這番言論的背后，特朗普準(zhǔn)備將潛在失敗的責(zé)任預(yù)先甩鍋給最高法院的策略——未來若國家出現(xiàn)危機(jī)，便可歸咎于大法官們“拆臺(tái)”。

特朗普?qǐng)?zhí)政期間，揮舞關(guān)稅大棒，對(duì)全球多地，包括傳統(tǒng)盟友如歐盟、加拿大、日本、韓國等，加征了巨額關(guān)稅。其所依據(jù)的，是1977年通過的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》。該法初衷是授予總統(tǒng)在“不尋常且極其嚴(yán)重的威脅”下宣布國家緊急狀態(tài)并管控經(jīng)濟(jì)的權(quán)力，但歷史上從未被如此大規(guī)模、無差別地用于對(duì)外國普遍加征關(guān)稅。

問題的核心在于，美國憲法明確將征稅權(quán)賦予國會(huì)，總統(tǒng)行政權(quán)力的邊界在哪里？

特朗普政府的做法，被廣泛質(zhì)疑是超越了法律授權(quán)，構(gòu)成了“越權(quán)”行為。此前，紐約國際貿(mào)易法院的裁決已經(jīng)支持了這一觀點(diǎn)，如今案件上訴至最高司法機(jī)構(gòu)，其判決將具有最終決定意義。

觀察最高法院的庭審辯論，氛圍似乎對(duì)特朗普并不全然有利。盡管當(dāng)前最高法院由保守派大法官占據(jù)絕對(duì)多數(shù)，其中三位更是由特朗普親自提名，但在涉及總統(tǒng)權(quán)力邊界這一根本性憲法問題時(shí)，意識(shí)形態(tài)的陣營劃分似乎出現(xiàn)了微妙的變化。自由派大法官的反對(duì)在意料之中，他們堅(jiān)持征稅權(quán)屬于國會(huì)，強(qiáng)調(diào)行政權(quán)不能無限制膨脹。

而值得注意的是，部分保守派大法官也表現(xiàn)出深刻的疑慮。特朗普提名的戈薩奇大法官，其關(guān)于總統(tǒng)權(quán)力如同“單向齒輪”不斷累積、難以被國會(huì)收回的比喻，深刻地揭示了權(quán)力制衡機(jī)制在現(xiàn)實(shí)政治中可能面臨的困境。同樣由特朗普提名的巴雷特和卡瓦諾大法官，也分別對(duì)征稅范圍的廣泛性以及此前歷任總統(tǒng)均未動(dòng)用此法律加征關(guān)稅的歷史事實(shí)提出了尖銳的質(zhì)疑。甚至連立場穩(wěn)健保守的首席大法官羅伯茨，也對(duì)依據(jù)緊急權(quán)力法無限制、無差別加征關(guān)稅的合法性表達(dá)了保留態(tài)度。

面對(duì)大法官們的連番質(zhì)詢，特朗普政府代表的辯護(hù)顯得有些蒼白，他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)特朗普總統(tǒng)認(rèn)定美國面臨“貿(mào)易逆差爆炸”所帶來的“經(jīng)濟(jì)與國家安全災(zāi)難邊緣”，故而采取緊急措施。

最高法院的裁決可能呈現(xiàn)出幾種結(jié)果：

最極端的一種是全面支持特朗普的關(guān)稅政策，但這無異于認(rèn)可總統(tǒng)可以憑借“國家安全”之名，隨意繞過國會(huì)行使征稅權(quán)，這不僅將顛覆美國三權(quán)分立的基石，更將向世界宣告美國法律體系在政治現(xiàn)實(shí)面前的無力。

另一種可能是徹底否定其合法性，這將是特朗普政治生涯的一次重大法律挫折，勢(shì)必引發(fā)其支持者的強(qiáng)烈反彈以及市場的一定震蕩。然而，考慮到案件的復(fù)雜性、可能引發(fā)的連鎖反應(yīng)以及最高法院內(nèi)部微妙的平衡，最可能出現(xiàn)的結(jié)果，或許是某種形式的“和稀泥”。

正如一些分析人士所預(yù)測(cè)的，法院可能不會(huì)全盤推翻關(guān)稅政策，而是在具體操作層面施加限制，例如撤銷其中幾項(xiàng)被認(rèn)為最缺乏依據(jù)的特定關(guān)稅措施，或者在程序上要求更嚴(yán)格的論證。

然而，即便最高法院作出了不利于特朗普的裁決，恐怕也難以完全束縛住他的手腳。以他的行事風(fēng)格，很可能會(huì)尋找法律體系中的其他漏洞，或啟用不同的法律工具，將原有的政策目標(biāo)重新包裝推出。

特朗普在社交媒體上公開宣稱他從歐盟、日本、韓國等地“每年收入數(shù)萬億美元”，將其描繪成對(duì)方“獻(xiàn)上的禮物”，這番赤裸裸的言論，已然將國際關(guān)系中那些通常被外交辭令所掩蓋的利益博弈公開化。它撕下了盟友間溫情脈脈的面紗，暴露出其內(nèi)核是冷酷的利益計(jì)算與權(quán)力威懾。現(xiàn)在，這個(gè)由他親手設(shè)置的難題，連同這些“敲竹杠”而來的“戰(zhàn)利品”是否合法的疑問，一并交到了九位大法官手中。

他們做出的，不僅是一份判決書，更可能是為這個(gè)政治極化日益嚴(yán)重的時(shí)代，就行政權(quán)力膨脹問題所劃下的一道關(guān)鍵界線，其影響必將深遠(yuǎn)地投射在美國未來的政治格局與對(duì)外關(guān)系之上。無論結(jié)果如何，這場發(fā)生在最高法院內(nèi)的無聲較量，都已將美國政治中權(quán)力、法律與利益交織的復(fù)雜圖景，清晰地展現(xiàn)在世人面前。