與我們預(yù)期的一致，2025年第三季度，印度尼西亞的GDP同比增長率在5%左右——官方給出的數(shù)據(jù)是5.04%。繼續(xù)是符合我們的預(yù)期數(shù)據(jù)，前三季度經(jīng)濟為增長率5.01%。呵呵，依然在5%左右哦。

外媒質(zhì)疑：印度尼西亞經(jīng)濟統(tǒng)計在“造假”

在全球經(jīng)濟格局深刻變革、大宗商品價格起伏不定的當下，任何一個經(jīng)濟體的增長軌跡都難免呈現(xiàn)出曲折與波動。然而，有一個國家卻似乎打破了這一常規(guī)，經(jīng)濟增長率展現(xiàn)出了令人難以置信的穩(wěn)定性——這便是印度尼西亞。

隨著第三、前三季度經(jīng)濟數(shù)據(jù)的公布，國際財經(jīng)媒體的質(zhì)疑聲浪正日益高漲，它們直指一個核心問題：印度尼西亞的各季度經(jīng)濟增長率為什么如此的穩(wěn)健，經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否在“造假”？

早在去年這個時候，南生就曾撰文指出這種現(xiàn)象，當時提到：在新冠疫情在全球爆發(fā)之前的近十年時間內(nèi)，印尼各季度GDP同比增長率就是在5%附近徘徊，高點能達到5.1%，低點也就在4.9%左右。

這種高度穩(wěn)定的增長模式，在經(jīng)濟學(xué)上實屬罕見，尤其是在一個發(fā)展中國家身上表現(xiàn)得如此持久且精確。

新冠疫情肆虐全球后，如同其他國家一樣，印尼經(jīng)濟也出現(xiàn)了較大程度的波動，但令人驚訝的是，這種偏離常態(tài)的狀況并未持續(xù)太久。

在經(jīng)歷短暫的震蕩后，印尼經(jīng)濟增速很快重新維穩(wěn)，各季度經(jīng)濟增長率又在5%附近窄幅波動——這種極度穩(wěn)定的狀況，難以讓人信服，尤其是在大宗商品價格波動較大的最近兩年。

當其他資源依賴型經(jīng)濟體隨著全球市場價格起伏而經(jīng)歷增長加速或減速時，印尼這種“獨善其身”的表現(xiàn)更顯得格格不入——這種與經(jīng)濟周期和外部環(huán)境似乎完全脫鉤的增長韌性，不禁讓觀察者們開始探究其背后的真實性與合理性。

就在本周，當印尼官方數(shù)據(jù)再次定格在5%附近后，國際分析機構(gòu)再也看不下去了。阿斯達可的經(jīng)濟分析師公開發(fā)文指出：官方發(fā)布的GDP數(shù)據(jù)與其他經(jīng)濟指標及現(xiàn)實明顯脫節(jié)。

該機構(gòu)報告中詳細列舉了一系列矛盾之處：盡管官方數(shù)據(jù)顯示經(jīng)濟穩(wěn)健增長，但制造業(yè)實際上正在放緩，而居民消費開支也正轉(zhuǎn)弱。這種宏觀數(shù)據(jù)與微觀感受之間的巨大落差，使得數(shù)據(jù)的可信度受到了嚴峻挑戰(zhàn)。

來自印尼本土的分析師同樣表達了憂慮——經(jīng)濟及法律研究中心執(zhí)行總監(jiān)Bhima Yudhistira向《日經(jīng)亞洲》抱怨道：今年6月，印尼標普制造業(yè)PMI由前值47.7進一步降至46.9，持續(xù)處于收縮區(qū)間。

更令人擔(dān)憂的是，制造企業(yè)新訂單創(chuàng)下自2021年8月以來的最大跌幅，這意味著印尼制造業(yè)經(jīng)營活動正在進一步惡化。這些高頻數(shù)據(jù)與官方公布的制造業(yè)增長5.54%的說法形成了鮮明對比，也讓市場觀察者陷入了究竟該相信哪套數(shù)據(jù)的困惑之中。

不僅如此，其他經(jīng)濟領(lǐng)域的指標也發(fā)出了警示信號，例如：印尼勞動密集行業(yè)正經(jīng)歷大規(guī)模裁員——這股裁員潮甚至已經(jīng)波及到本該蓬勃發(fā)展的科技行業(yè)，國內(nèi)水泥銷售數(shù)據(jù)出現(xiàn)持續(xù)性下滑。

由于下游行業(yè)營銷困難，包括那些曾被政府寄予厚望的“鎳冶煉廠”在內(nèi)的一些企業(yè)不得不選擇停產(chǎn)，來自海外的外商投資呈現(xiàn)下滑趨勢，而政府財政收入也持續(xù)縮減……這些實實在在的經(jīng)濟痛點與官方描繪的平穩(wěn)增長圖景形成了難以解釋的矛盾。

在全球貿(mào)易摩擦加劇的背景下，作為大宗商品主要出口國的印尼本應(yīng)受到較大沖擊，但統(tǒng)計數(shù)據(jù)卻始終波瀾不驚。當主要貿(mào)易伙伴需求減弱，當全球供應(yīng)鏈面臨重組，當國內(nèi)多項指標顯示經(jīng)濟活力下降，為何GDP增長率總能精準地回歸到5%左右的水平？

這種與經(jīng)濟規(guī)律相悖的現(xiàn)象，不得不讓人思考背后是否存在非市場因素的干預(yù)——這些經(jīng)濟分析師們認為：這種長期近乎直線的增長軌跡更可能反映了某種統(tǒng)計上的操縱，而非真實的經(jīng)濟表現(xiàn)。

在統(tǒng)計學(xué)上，如此長時間維持在同一狹窄區(qū)間的概率極低，更何況是在一個面臨復(fù)雜內(nèi)外經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展中經(jīng)濟體？

當然，在為這一爭議下定論前，我們也需要保持審慎

印尼政府一貫否認任何關(guān)于數(shù)據(jù)造假的指控，并堅稱統(tǒng)計方法符合國際標準。印尼中央統(tǒng)計局多次強調(diào)，他們的數(shù)據(jù)收集和處理過程是透明和專業(yè)的，并邀請國際機構(gòu)進行監(jiān)督。

另一方面，也有獨立經(jīng)濟學(xué)家提出，印尼經(jīng)濟結(jié)構(gòu)可能確實存在某些獨特韌性，比如龐大的內(nèi)需市場、分散的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及多樣化的出口產(chǎn)品，這些因素或許在一定程度上緩沖了外部沖擊。

然而，即便是最樂觀的觀察者也不得不承認，目前印尼官方數(shù)據(jù)與眾多高頻指標之間的差距已經(jīng)大到難以忽視的地步。

當制造業(yè)PMI持續(xù)萎縮、企業(yè)新訂單下降、勞動力市場疲軟、關(guān)鍵行業(yè)出現(xiàn)衰退時，官方卻報告經(jīng)濟穩(wěn)健增長，這種矛盾不僅影響市場對印尼經(jīng)濟的準確判斷，也可能導(dǎo)致政策制定者基于錯誤信息做出決策，進而延誤必要的經(jīng)濟調(diào)整與改革。

對于投資者而言，這種數(shù)據(jù)可信度的危機帶來的直接影響就是不確定性增加。當官方數(shù)據(jù)與實地感受產(chǎn)生巨大落差時，評估印尼市場的真實風(fēng)險變得愈發(fā)困難。

一些國際基金經(jīng)理已經(jīng)開始表示，他們在考慮印尼資產(chǎn)時，會更加依賴自己收集的高頻數(shù)據(jù)和實地調(diào)研，而非完全采信官方發(fā)布的宏觀經(jīng)濟指標。畢竟，在全球資本市場的舞臺上，信任才是最珍貴的貨幣。