串貨亂價者付出慘痛代價，脾�！て放凭S權樹立行業(yè)標桿！

母嬰行業(yè)串貨亂價的行為終于得到了應有的報應，希望母嬰行業(yè)其他企業(yè)，與串貨頭子說不，拿起法律武器，保護自身品牌的合法權益，還母嬰市場一片朗朗乾坤。

2025年11月6日，湖北省武漢市江漢區(qū)人民法院作出（2025）鄂0103民初12230號民事判決，備受行業(yè)關注的脾牛公司訴經(jīng)銷商沈某停串貨違約案塵埃落定。法院最終判令被告沈某停向原告脾牛（武漢）國際生命科技有限公司支付違約金201633.6元（即合同價款的兩倍），這一判決為飽受串貨、線上低價傾銷困擾的品牌方和線下渠道商注入強心劑，樹立了極具示范意義的維權典范。

簽約省級代理，卻暗度陳倉線上售假

法院審理查明，2024年12月19日，脾牛公司與沈某停簽訂《2024年銷售合同》，明確授權其為寧夏省級線下醫(yī)藥渠道代理商，僅限醫(yī)院、基層診所等線下場景銷售，嚴禁跨區(qū)域、跨渠道串貨及線上銷售。合同同時約定，若違反約定將扣除15000元保證金，并按產(chǎn)品零售價10倍處罰。

合同簽訂后，脾牛公司依約向沈某停供應脾牛清明口飲液、脾氨肽口飲液等四類產(chǎn)品，總供貨金額100816.8元。然而，2025年2月，脾牛公司監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，拼多多、美團、淘寶等電商平臺出現(xiàn)大量涉案產(chǎn)品在售，經(jīng)產(chǎn)品唯一識別碼溯源核實，這些線上銷售的產(chǎn)品正是發(fā)給沈某停的貨物。

經(jīng)查，沈某停通過案外人寧夏肖康供應鏈有限公司支付貨款、接收發(fā)票，卻未按合同約定布局醫(yī)藥渠道，反而將貨物轉(zhuǎn)向線上平臺低價售賣，以此賺取暴利，嚴重擾亂了脾牛公司的全國價格體系和市場秩序。2025年3月7日，脾牛公司向沈某停發(fā)送整改告知函，要求其停止串貨、披露貨品流向并收回串貨產(chǎn)品，但沈某停始終未予回應。

狡辯格式合同無效，法院駁回全部抗辯

面對脾牛公司的訴訟，沈某停雖未到庭應訴，但提交書面答辯狀否認全部違約事實。其辯稱，案涉合同為格式合同，脾牛公司未履行提示說明義務，違約金條款無效；所謂"溯源確認"缺乏事實依據(jù)，無法證明線上貨物與自己有關；且原告主張的違約金金額過高，違背公平原則。

對此，法院逐一駁斥。法院認為，雙方作為平等商事主體，合同雖屬格式條款，但"禁止線上銷售""禁止串貨"等約定符合行業(yè)慣例，未超出理性人認知范圍，合同合法有效。同時，脾牛公司提交的產(chǎn)品溯源技術合同、軟件著作權證書、平臺購買記錄及掃碼演示等證據(jù)形成完整鏈條，結合沈某停與肖康公司的業(yè)務關聯(lián)，足以證實串貨事實成立。即便貨物為下游客戶二次售賣，沈某停作為代理商未履行管理約束義務，仍應承擔違約責任。

雙倍賠償彰顯正義，行業(yè)維權有了新路徑

法院指出，違約金以損失補償為原則，案涉合同約定的零售價10倍違約金雖過高，但沈某停的惡意串貨行為確實損害了品牌形象和市場秩序。綜合合同履行情況、違約程度及公平原則，法院最終酌定按合同價款兩倍計算違約金。

此次判決的意義遠超個案本身。長期以來，串貨、線上低價傾銷成為行業(yè)頑疾，品牌方維權難、取證難、處罰輕的問題突出，導致大量線下渠道商利益受損，品牌信譽遭嚴重破壞。脾牛公司通過"合同明確約定+技術溯源取證+法律訴訟維權"的完整路徑勝訴，為品牌方提供了可復制的維權方案：明確的合同約定是基礎，產(chǎn)品溯源技術是關鍵，依法起訴是保障。

法律界人士表示，隨著溯源技術的普及和司法實踐的完善，串貨亂價不再是"法外之地"。本案判決向所有經(jīng)銷商發(fā)出警示，契約精神不可違背，任何企圖通過串貨、低價傾銷謀取私利的行為，終將付出沉重的法律代價。未來，品牌方應加強合同管理和技術防控，遭遇侵權時果斷拿起法律武器，共同維護健康有序的市場環(huán)境。

本案的生效判決，不僅讓串貨者沈某停付出了經(jīng)濟代價，更向全行業(yè)傳遞了"違法必究、違約必賠"的強烈信號。相信在這一典型案例的帶動下，更多品牌方將積極投身維權行動，讓串貨亂價者無處遁形，推動行業(yè)回歸良性競爭的正軌。

核心要點摘要：

1. 案件結果：
2025年11月6日，武漢江漢區(qū)法院判決經(jīng)銷商沈正停因串貨違約，向脾牛公司支付201633.6元違約金（合同價款兩倍），駁回脾牛公司其他訴求。

2. 違約事實：
沈正停獲寧夏省級線下醫(yī)藥渠道代理授權后，未按合同約定布局線下渠道，反而將脾牛公司供應的四類產(chǎn)品（總供貨100816.8元）轉(zhuǎn)向拼多多、淘寶等線上平臺售賣，構成跨渠道串貨。

3. 維權關鍵：
脾牛公司通過“產(chǎn)品唯一識別碼溯源+平臺購買取證+技術合同佐證”形成完整證據(jù)鏈，成功證實串貨事實。

4. 爭議焦點與法院認定：
沈正停以“合同為格式條款、溯源無依據(jù)、違約金過高”抗辯，法院均駁回，認定合同合法有效，代理商需對貨品流向承擔管理責任。

5. 行業(yè)意義：
本案為品牌方提供“明確合同約定+技術溯源取證+法律訴訟”的可復制維權路徑，破解串貨亂價維權難問題，警示經(jīng)銷商遵守契約精神。

（來源：脾牛官方）