山東省高級(jí)人民法院

民事裁定書

(2024)魯民申11851號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：徐某，男，1972年12月11日出生，漢族，戶籍地江蘇省東海縣，現(xiàn)住山東省龍口市。

委托訴訟代理人：智麗娟，山東崇真律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：龍口某某機(jī)械配件有限公司，住所地山東省煙臺(tái)市龍口市。

法定代表人：戚某獻(xiàn)。

再審申請(qǐng)人徐某因與被申請(qǐng)人龍口某某機(jī)械配件有限公司經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛一案，不服山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院（2024）魯06民終2269號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。

徐某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.原審認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。2.原審認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。主要理由是，根據(jù)通話錄音等證據(jù)可以證實(shí)，本案雙方不可能在2023年1月7日簽訂解除勞動(dòng)證明書。被申請(qǐng)人人事助理通過郵政快遞、手機(jī)短信兩種方式送達(dá)給申請(qǐng)人的解除勞動(dòng)合同證明書，日期是2023年1月9日，該離職證明也與被申請(qǐng)人提交的2023年1月7日的解除勞動(dòng)合同證明書相互矛盾。申請(qǐng)人有證據(jù)證明工資發(fā)放時(shí)間為2023年1月8日，王勃和戚某獻(xiàn)的電話錄音都能證明被申請(qǐng)人是2023年1月8日發(fā)工資的。即便解除勞動(dòng)合同證明書是申請(qǐng)人簽字的，申請(qǐng)人也只是在左下角簽字，“因個(gè)人原因”是直接打印的，并不是申請(qǐng)人填寫，該證據(jù)不能證明申請(qǐng)人是因個(gè)人原因離職。本案與（2024）魯0681民初2082號(hào)案件屬同一事實(shí)，兩判決出現(xiàn)同案不同判情況。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第二、三項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院審查認(rèn)為，申請(qǐng)人主張被申請(qǐng)人提交《解除／終止勞動(dòng)合同證明書》系偽造證據(jù)。經(jīng)審查，該證明書載明：“茲有徐某同志……于2022年7月1日被我單位錄用，并簽訂了2022年7月1日起至2023年6月30日止1年的勞動(dòng)合同……因個(gè)人原因，根據(jù)《 勞動(dòng)合同法》第37條規(guī)定于2023年1月7日解除（終止）勞動(dòng)合同……”該證明書有申請(qǐng)人簽名及被申請(qǐng)人蓋章，申請(qǐng)人主張?jiān)撟C明書并非其本人簽字,且不申請(qǐng)鑒定。其僅以與被申請(qǐng)人工作人員的錄音證實(shí)申請(qǐng)人不可能在1月7日提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系。原審基于申請(qǐng)人既不申請(qǐng)對(duì)簽名進(jìn)行鑒定，亦無推翻該證明書真實(shí)性的證據(jù)，認(rèn)定該證明書的法律效力，并據(jù)此對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行判斷并無不當(dāng)。關(guān)于同案不同判的問題，經(jīng)審查，申請(qǐng)人并未提交另案判決的具體情況，且該案亦非必須參照法律適用的指導(dǎo)性案例，其以該項(xiàng)事由申請(qǐng)?jiān)賹徱嗖荒艹闪?/b>。

綜上，徐某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十一條第二、三項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第三百九十三條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回徐某的再審申請(qǐng)。

審判長：柴家祥

審判員：張華

審判員：王寶恒

二Ｏ二五年二月二十六日

書記員：吳龍雨

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源于微信公眾號(hào)“勞動(dòng)法專業(yè)律師”。

-勞動(dòng)法專業(yè)律師-

一個(gè)專注于勞動(dòng)用工領(lǐng)域的微信公眾號(hào)，只分享有價(jià)值的勞動(dòng)用工信息。本號(hào)竭盡全力確保每一條推文的真實(shí)性，但關(guān)于專業(yè)問題僅代表作者在特定時(shí)期的觀點(diǎn)，不代表本號(hào)及作者的永久觀點(diǎn)。推文點(diǎn)擊原文鏈接可以查看推文出處，請(qǐng)關(guān)注者自行核實(shí)推文的效力及價(jià)值。聯(lián)系作者可在微信后臺(tái)留言。

勞動(dòng)法專業(yè)律師