《逃避雖可恥但有用》這部日劇講述了一位研究生畢業(yè)卻仕途不順的女孩，在父親的介紹下成為單身程序員的家政婦，而后為了繼續(xù)工作而選擇“契約結(jié)婚”——對外扮演夫妻，對內(nèi)維持雇主和雇員的關(guān)系。

劇情介紹：森山實(shí)栗（新垣結(jié)衣 飾）自研究生畢業(yè)之后就一直仕途不順，最近更是慘遭解雇，處于“無業(yè)游民”的狀態(tài)之下，日子過得十分凄慘。經(jīng)由父親的介紹，無處可去的實(shí)栗來到了名為津崎平匡（星野源 飾）的單身男子家中，為其料理家事，就這樣，二十五歲的實(shí)栗成為了一名家政婦。實(shí)栗心地善良手腳勤快，在她的安排和勞作下，平匡家中的一切被打理的井井有條，實(shí)栗因此獲得了平匡的信賴，亦找到了生活的重心，重新振作了起來。然而好景不長，實(shí)栗的父母決定搬離此地，這也就意味著實(shí)栗必須“離職”。實(shí)在無法接受此事的實(shí)栗決定和平匡“契約結(jié)婚”，在外裝做夫妻，在內(nèi)依舊是雇主和職員。就這樣，這對“孤男寡女”開始了他們的同居生活。

“我提議，我們契約結(jié)婚吧?！泵鎸磳⑹スぷ骱妥∷睦Ь?，森山實(shí)栗向她的津崎平匡提出了一個大膽的方案，以家庭主婦作為自己職業(yè)?！短颖茈m可恥但有用》中這段看似荒唐的“契約婚姻”，不僅制造了劇情的喜劇效果，也拋出了一個值得深思的法律問題：當(dāng)婚姻遇上契約，該如何界定雙方的權(quán)利義務(wù)？

一、 契約婚姻：民事協(xié)議與婚姻關(guān)系

“我們只是假裝夫妻，這是為了雙方的便利?！?/strong>

劇中，實(shí)栗與平匡簽訂了一份詳細(xì)的契約，明確了工作內(nèi)容、工作時(shí)間、薪酬待遇甚至共同生活的規(guī)則。這種“契約婚姻”在法律上涉及多重關(guān)系的交織：一方面是受民法規(guī)范的雇傭合同關(guān)系，另一方面則是受婚姻家庭法調(diào)整的夫妻關(guān)系。

從民事法律角度看，只要內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，當(dāng)事人之間可以自由訂立合同。實(shí)栗與平匡的協(xié)議包含了家政服務(wù)與婚姻外觀兩部分：前者關(guān)于家政服務(wù)的約定，如果雙方真實(shí)履行，理論上可被認(rèn)定為服務(wù)合同；而后者關(guān)于假扮夫妻的約定，則可能因涉及身份關(guān)系的虛構(gòu)而面臨法律風(fēng)險(xiǎn)。

在我國法律框架下，婚姻關(guān)系的成立必須符合法定條件和程序。《民法典》明確規(guī)定結(jié)婚必須是男女雙方完全自愿，禁止任何形式的包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。實(shí)栗與平匡的“婚姻”雖然形式上可能符合結(jié)婚登記要求，但其缺乏真正的婚姻目的，這種通過欺騙手段獲得的婚姻登記，也構(gòu)成法律意義上的結(jié)婚，如同沒有“假離婚”的說法一樣，也不存在“假結(jié)婚”，男女雙方登記結(jié)婚領(lǐng)證即成為夫妻。

劇情設(shè)定 可能涉及的法律問題 中國法律對應(yīng)規(guī)定

對外扮演夫妻

婚姻登記可能存在欺詐嫌疑

《民法典》第1042條：禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為

內(nèi)部雇傭關(guān)系

勞動關(guān)系認(rèn)定與權(quán)益保障

《勞動合同法》第10條：建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同

共享住所

同居期間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利界定

《民法典》第1062條：夫妻共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定

值得注意的是，我國法律實(shí)踐中曾長期存在“事實(shí)婚姻”的概念，但自1994年2月1日后，未辦理結(jié)婚登記的同居關(guān)系不再被認(rèn)定為事實(shí)婚姻。實(shí)栗與平匡這種已登記但缺乏真實(shí)意愿的婚姻，與未經(jīng)登記但以夫妻名義共同生活的情況有所不同，前者在解除時(shí)需要通過離婚程序，而非簡單地解除同居關(guān)系。

二、 勞動關(guān)系與 婚姻關(guān)系的平衡

“我是你的雇員，也是你的契約妻子?！?/strong>

劇中實(shí)栗的身份具有雙重性——她既是平匡雇傭的家政人員，又是他法律上的配偶。這種雙重身份使得勞動關(guān)系的認(rèn)定變得復(fù)雜。當(dāng)實(shí)栗為平匡打掃衛(wèi)生、烹飪美食時(shí)，她提供的是家政服務(wù)，本應(yīng)受到勞動法的保護(hù)；但當(dāng)她以“妻子”身份出現(xiàn)在外人面前時(shí)，她又成為了家庭角色，處于婚姻法的調(diào)整范圍內(nèi)。

當(dāng)實(shí)栗這樣的家政服務(wù)人員融入“家庭”場景時(shí)，其勞動者身份的識別就變得更加困難。劇中有一幕令人印象深刻：平匡的同事懷疑實(shí)栗是否真實(shí)存在，甚至質(zhì)疑平匡是否幻想出了這位“妻子”。這種懷疑從法律角度看并非毫無根據(jù)——如果“婚姻”只是為了掩蓋“雇傭”關(guān)系，那么這種安排本質(zhì)上可能構(gòu)成對法律的規(guī)避。

“就算扯謊，只要‘結(jié)婚’能讓雙親安心就可以，正所謂‘逃避雖可恥但有用’?！?/strong>

這是劇中津崎平匡對實(shí)栗說出的經(jīng)典臺詞，也點(diǎn)出了作品名的由來。從法律視角看，這種“雖然可恥但有用”的思維方式，恰恰反映了法律原則與現(xiàn)實(shí)效用之間的張力。

夫妻間的權(quán)利義務(wù)不僅是一種法律設(shè)定，更是一種社會期待。法律對婚姻關(guān)系的規(guī)范建立在誠實(shí)信用原則基礎(chǔ)上，要求夫妻雙方互負(fù)忠誠、互相關(guān)愛、互相扶持的義務(wù)。實(shí)栗與平匡的“契約婚姻”從一開始就缺乏這些婚姻的實(shí)質(zhì)要素，更多的是基于互利共生的交易安排。

隨著劇情發(fā)展，兩人不得不應(yīng)對來自家人、朋友和社會的審視。第二集中，他們?yōu)榱苏f服親友，召集雙方父母進(jìn)行會面。這種對外維持表象的行為，實(shí)際上進(jìn)一步深化了法律關(guān)系的復(fù)雜性——如果周圍所有人都認(rèn)定他們是真實(shí)夫妻，這種“外觀主義”是否會在法律上產(chǎn)生一定效果？

在知情同意權(quán)與隱私權(quán)的平衡方面，劇情也提供了思考素材。當(dāng)平匡的同事要求來訪并甚至留宿時(shí)，實(shí)栗作為“妻子”不得不配合表演同住一室同床共枕，但作為雇員，她是否有權(quán)拒絕這種超出約定的工作要求？婚姻關(guān)系中的“知情同意”通常指向夫妻雙方，但在這種特殊情況下，是否應(yīng)當(dāng)拓展到可能受欺騙的第三方？

法律作為一種社會規(guī)范，不僅調(diào)整私人關(guān)系，也維護(hù)社會公共利益?；橐鲋贫瘸休d著特定的社會功能，包括生育、教育、互助等。契約婚姻在某種程度上可能被視為對這種制度功能的架空，這也是為什么法律會對虛假婚姻保持警惕的原因。

三、契約婚姻的法律思考

《逃避雖可恥但有用》雖然是一部愛情喜劇，但其對“契約婚姻”的描繪引發(fā)了我們對法律與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的多重思考。

法律與現(xiàn)實(shí)的差距在劇中得到充分體現(xiàn)。實(shí)栗選擇“契約婚姻”的直接原因是她作為家政婦的工作即將因父母搬家而結(jié)束。這種就業(yè)壓力和生活不穩(wěn)定的處境，是現(xiàn)代年輕人普遍面臨的現(xiàn)實(shí)困境。當(dāng)法律提供的正式渠道無法滿足生存需求時(shí)，人們可能會創(chuàng)造性地尋找法律邊緣的解決方案。

如果實(shí)栗與平匡的案例走上法庭，法官將不得不透過表象探究實(shí)質(zhì)——他們究竟是夫妻還是雇傭關(guān)系？或是兩者兼有？

清華大學(xué)法學(xué)院劉晗副教授在《想點(diǎn)大事：法律是種思維方式》中提到，法律思維不同于日常思維，它更講究權(quán)利、預(yù)期和程序。在實(shí)栗與平匡的情況中：

• 權(quán)利思維：需要厘清雙方基于不同身份享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)；

• 預(yù)期思維：應(yīng)當(dāng)考慮這種非傳統(tǒng)關(guān)系對社會公眾和潛在第三方的預(yù)期影響；

• 程序思維：關(guān)注關(guān)系建立和解除過程的正當(dāng)性與合法性。

當(dāng)代社會關(guān)系的復(fù)雜化正在不斷挑戰(zhàn)傳統(tǒng)法律范疇，類似《逃避雖可恥但有用》中的“契約婚姻”，現(xiàn)實(shí)中還存在形形色色的非傳統(tǒng)關(guān)系——同居不婚、協(xié)議夫妻、商業(yè)伴侶等。這些關(guān)系游走在法律邊緣，既缺乏明確規(guī)范，又面臨權(quán)利保障的真空。

法律該如何回應(yīng)這些新型關(guān)系？或許需要在保持法律穩(wěn)定性與適應(yīng)社會變化之間找到平衡點(diǎn)。像法律人一樣思考，意味著“從大量經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中抽象出來的基本思維模型”，在尊重法律原則的前提下，靈活應(yīng)對現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性。

《逃避雖可恥但有用》中的“契約婚姻”在現(xiàn)實(shí)生活中并不可取，但它確實(shí)揭示了現(xiàn)代人在壓力下的無奈選擇與法律之間的張力。實(shí)栗與平匡的故事以喜劇收場（兩位演員也在這部劇播出幾年后真的結(jié)婚了），更多的是影視作品的藝術(shù)加工——在現(xiàn)實(shí)中，這種安排很可能引發(fā)法律糾紛和情感傷害。

法律作為一種較為宏觀而又普遍適用的思維方式，為我們提供了解決社會關(guān)系的框架，但同時(shí)也需要隨著社會的發(fā)展而不斷演進(jìn)。當(dāng)面對類似劇情中的困境時(shí)，更好的方式不是“逃避”，而是在法律框架內(nèi)尋找既合法又合理的解決方案。