人民法院案例庫：員工配偶持股違反競業(yè)限制義務(wù)審理規(guī)則

配偶行為與員工存在實質(zhì)牽連，員工構(gòu)成違反競業(yè)限制協(xié)議。

閱讀提示

員工在職期間，配偶設(shè)立或持股與任職單位業(yè)務(wù)相同的企業(yè)，該行為是否會構(gòu)成競業(yè)限制義務(wù)的違反？該員工是否需要承擔(dān)一定的違約責(zé)任？在審查此類案件中，法院會重點關(guān)注什么？該類員工被起訴后，有哪些注意事項？本期，李營營律師團(tuán)隊根據(jù)多年來辦理員工侵犯商業(yè)秘密案件的經(jīng)驗，結(jié)合人民法院案例庫發(fā)布的一則典型案例，與大家分享員工隱蔽競業(yè)行為的審查規(guī)則。

裁判要旨

若配偶行為與勞動者存在實質(zhì)牽連關(guān)系，行為間接與勞動者自身技術(shù)有關(guān)，在無其他相反證據(jù)情況下，可認(rèn)定勞動者違反競業(yè)限制協(xié)議。

基本案情

1. 2015年6月1日，被告韓某某進(jìn)入原告上海某實業(yè)股份有限公司工作，從事石英加工環(huán)節(jié)最為關(guān)鍵的旋盤加工。旋盤加工生產(chǎn)的產(chǎn)品單價價值高，工藝流程復(fù)雜。

2.原告是一家主營石英制品的公司，具有獨特加工工藝，故對從事石英加工生產(chǎn)的員工具有高度保密性的要求。在韓某某入職期間，原告對其進(jìn)行了大量的培訓(xùn)，并與韓某某簽署了保密協(xié)議、競業(yè)限制合同。韓某某作為原告的高級技術(shù)人員和負(fù)有保密義務(wù)的人員而納入原告股權(quán)激勵范圍。2019年9月30日，韓某某離職后，原告根據(jù)競業(yè)限制合同的約定向韓某某按時足額發(fā)放了競業(yè)限制補償費用。

3.韓某某系王某丈夫，參與設(shè)立與經(jīng)營江蘇某石英有限公司（以下簡稱石英公司），該公司的經(jīng)營范圍與原告的經(jīng)營范圍完全一致，該公司的股東之一是韓某某之妻王某。

4.原告向上海市金山區(qū)人民法院起訴，要求韓某某繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)、支付違約金1617966.2元、返還違約期間取得競業(yè)限制補償金24560元、返還因違約行為所獲得的收益100000元。

5.韓某某辯稱：同意繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)至2021年9月30日，韓某某不存在違反競業(yè)限制義務(wù)的行為，無須支付違約金、返還收益。

6. 2020年9月30日，金山區(qū)法院判決韓某某繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)至2021年9月30日止，韓某某支付違反競業(yè)限制義務(wù)違約金120000元，返還原告競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補償17273.79元。一審判決后，韓某某提起上訴。

7. 2021年1月11日，上海市第一中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

爭議焦點

韓某某妻子設(shè)立持股同類企業(yè)，能否認(rèn)定離職員工韓某某違反競業(yè)限制義務(wù)？

法院裁判觀點

一、韓某某屬于競業(yè)限制適用人員。

金山區(qū)法院認(rèn)為，韓某某在實業(yè)公司處從事旋盤技術(shù)崗位，接受實業(yè)公司培訓(xùn)，工作中有接觸技術(shù)秘密或經(jīng)營秘密的便利，且基于其核心業(yè)務(wù)（技術(shù)）人員身份獲得股份，故系競業(yè)限制適用人員。

二、韓某某違反競業(yè)限制義務(wù)。

金山區(qū)法院認(rèn)為，根據(jù)實業(yè)公司提供的石英公司工商登記所載經(jīng)營范圍，兩公司存在同業(yè)競爭關(guān)系。石英公司設(shè)立時股東之一為韓某某前妻王某，韓某某不可能對大額家庭投資毫不知情，韓某某亦無證據(jù)證明該期間夫妻財產(chǎn)各自獨立。在無證據(jù)證明其不知情的情況下，可認(rèn)定系夫妻共同行為；其次，王某作為配偶，對簽訂競業(yè)限制合同及保密合同事實應(yīng)當(dāng)明確知曉。二人于2019年9月及10月底相繼從實業(yè)公司離職，石英公司成立于次年1月，故實業(yè)公司有理由相信韓某某離職是為創(chuàng)立石英公司；再次，王某并不知曉石英加工技術(shù)，雖其認(rèn)繳出資額250萬元，但未有實際出資，且其以0元價格轉(zhuǎn)讓其股份，故基于韓某某技術(shù)入股的可能性較高。實業(yè)公司已提供初步證據(jù)證明韓某某存在隱蔽競業(yè)行為。對于韓某某是否直接參與公司設(shè)立及生產(chǎn)經(jīng)營等確有取證難度，而韓某某未有合理解釋并提供證據(jù)予以證明，故綜合認(rèn)定韓某某存在競業(yè)行為。

三、競業(yè)限制違約金金額酌情調(diào)整至120000元。

金山區(qū)法院認(rèn)為，韓某某主張約定的違約金過高。法院結(jié)合其原職務(wù)、收入情況及過錯程度、未履約期限不長、石英公司成立時間較短對實業(yè)公司造成損失不大、實業(yè)公司支付韓某某的補償金標(biāo)準(zhǔn)僅為最低工資，且實業(yè)公司并未就違約金約定數(shù)額合理性及特定商業(yè)秘密的經(jīng)濟(jì)價值進(jìn)行充分舉證等情況，酌情調(diào)整競業(yè)限制義務(wù)違約金為120000元。

綜上所述，上海市第一中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

案例來源：《上海某實業(yè)股份有限公司訴韓某某勞動合同糾紛案》[案號：（2020）滬01民終13707號]

李營營律師點評

一、根據(jù)我們辦理此類案件的經(jīng)驗，和大家分享有效論證員工違反競業(yè)限制義務(wù)的具體步驟。

論證員工通過配偶或者其他近親屬設(shè)立、持股同類企業(yè)，經(jīng)營同類業(yè)務(wù)違反競業(yè)限制義務(wù)的邏輯。

第一，首先關(guān)注該員工在企業(yè)的崗位、身份、角色、工作內(nèi)容，是否與企業(yè)簽訂保密協(xié)議，是否簽訂競業(yè)限制協(xié)議，是否負(fù)有在職期間以及離職后特定時間內(nèi)的競業(yè)限制義務(wù)。

第二，關(guān)注該員工親屬設(shè)立同類企業(yè)的時間點，是處于在職期間還是離職后競業(yè)限制期間。如果是離職后，則需要關(guān)注企業(yè)是否依照協(xié)議約定向該員工發(fā)放競業(yè)限制補償金，該員工是否仍負(fù)有競業(yè)限制義務(wù)。

第三，組織證據(jù)證明該員工與在同類企業(yè)持股人員之間存在親屬關(guān)系，如果是配偶關(guān)系，法院可以認(rèn)定該員工對于配偶的大額家庭投資行為知情，除非該員工能夠證明彼此財產(chǎn)相互獨立，否則法院將認(rèn)定其配偶投資設(shè)立企業(yè)的行為屬于夫妻共同行為。

第四，由于兩者系配偶關(guān)系，那么可以推定配偶對于該員工在原單位負(fù)有保密義務(wù)和競業(yè)限制義務(wù)應(yīng)為明知，推定兩者之間存在共謀故意。

第五，關(guān)注配偶的角色、身份，是否有從事同類經(jīng)營活動經(jīng)驗，是否具有相關(guān)技術(shù)或者市場能力，推定該員工在新企業(yè)中的角色和可能性。

第六，向法庭充分釋明原告對于被告是否直接參與公司設(shè)立以及生產(chǎn)經(jīng)營取證難度非常大，已經(jīng)達(dá)到初步舉證之程度。

在做好上述6個方面的論證后，開始做最后一步工作，那就是要求將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告，由被告對上述事實與推定作出合理解釋并提交證據(jù)證明，否則，法院應(yīng)當(dāng)綜合認(rèn)定該員工存在競業(yè)行為。

二、根據(jù)李營營律師團(tuán)隊辦理此類案件的經(jīng)驗，和大家分享評估員工違反競業(yè)限制義務(wù)承擔(dān)違約金的金額。

關(guān)于員工違反競業(yè)限制義務(wù)后違約責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，一般情況下，企業(yè)與員工簽訂的競業(yè)限制協(xié)議或者其他文件中會事先約定好違約金，將違約金設(shè)置為一個比較高的金額，如年收入的10倍或者100萬，以降低員工在職期間或者離職后一定時間內(nèi)前往同行企業(yè)從事相同工作，或者員工通過他人設(shè)立同類企業(yè)從事競業(yè)活動的可能性。問題的關(guān)鍵在于，高額的違約金約定條款后續(xù)在訴訟中被支持的可能性有多大？客戶應(yīng)當(dāng)如何準(zhǔn)確評估后續(xù)的訴訟結(jié)果呢？根據(jù)我們辦理類似業(yè)務(wù)的經(jīng)驗，要準(zhǔn)確評估法院最后支持違約金的金額，重點要看以下幾點要素：員工原來的職務(wù)、收入、未履約期限、新公司設(shè)立對于原告造成的損失，以及原告為員工支付的補償金金額高低，如果原告向員工支付的競業(yè)補償金僅是當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，將會大大拉低違約金被支持的金額。這意味著，在此類案件中，原告不要對最終獲賠的金額有太大期待，除非此前已經(jīng)對該員工自身進(jìn)行了高額投入。

李營營律師提示：知識產(chǎn)權(quán)案件，尤其是商業(yè)秘密案件涉及證據(jù)保全、秘點的總結(jié)和確定、非公知的分析論證、采取合理保密措施的分析論證、非公知鑒定、同一性鑒定、損失鑒定、損失計算、侵權(quán)論證、證據(jù)規(guī)則的巧妙運用等多項復(fù)雜法律問題，案件本身難度大、綜合性強，稍有不慎就會滿盤皆輸。不管是原告還是被告，應(yīng)當(dāng)聘請專業(yè)的、有豐富經(jīng)驗的商業(yè)秘密律師，為案件和自身合法權(quán)益保駕護(hù)航。記住，在知識產(chǎn)權(quán)案件，尤其是商業(yè)秘密案件中，沒有絕對的法律觀點。可以說每一個案件都有50%的勝訴率和50%的敗訴率，當(dāng)事人如果聘請專業(yè)的商業(yè)秘密律師，就可以大大提升爭取另外50%勝訴的希望、降低另外50%敗訴的風(fēng)險。

【聲明：本文系作者對人民法院在個案中裁判觀點的提煉總結(jié)，旨在幫助讀者快速了解司法實踐中法院在部分案件中處理具體法律問題的裁判規(guī)則，不代表作者對具體裁判觀點的認(rèn)同，更不代表本文作者對某一具體法律問題的法律意見或法律觀點。由于查詢渠道受限且本文引用案例并非指導(dǎo)性案例，因此，本文中體現(xiàn)的裁判觀點不具有普遍的指導(dǎo)意義。同時，由于個案差異性極大，建議大家在具體案件辦理中，委托專業(yè)律師結(jié)合具體案件事實、具體法律規(guī)定，對具體案件中的具體法律問題進(jìn)行分析論證，得出契合個案的正確結(jié)論?！?/p>

專業(yè)背景介紹：李營營，北京云亭律師事務(wù)所高級合伙人，業(yè)務(wù)培訓(xùn)工作委員會副主任，北京企業(yè)法律風(fēng)險防控研究會第二屆理事會理事，畢業(yè)于中國社會科學(xué)院研究生院，民商法碩士（公司法方向），專注于商業(yè)秘密刑事與民事、民商事訴訟與仲裁、保全與執(zhí)行等實務(wù)領(lǐng)域，在最高人民法院、各省級高級人民法院成功辦理多起重大疑難復(fù)雜案件。在商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔(dān)保業(yè)務(wù)領(lǐng)域，李營營律師根據(jù)長期深入研究專項領(lǐng)域的積累成果，形成了近百篇專業(yè)研究文章，在交出版社陸續(xù)出版成書的同時在平臺上進(jìn)行發(fā)布，希望讀者能夠更多了解商業(yè)秘密、執(zhí)行、擔(dān)保與反擔(dān)保知識，避免使自己合法權(quán)益收到損害。同時，李營營律師辦理多件大額商業(yè)秘密、執(zhí)行、合伙業(yè)務(wù)、擔(dān)保案件，并取得良好效果。截至目前，李營營律師在“法客帝國”“民商事裁判規(guī)則”“保全與執(zhí)行”等公眾號發(fā)表與商業(yè)秘密、擔(dān)保實務(wù)、保全與執(zhí)行等話題相關(guān)專業(yè)文章百余篇，多篇文章被最高人民法院和各地法院轉(zhuǎn)載，廣受業(yè)內(nèi)人士好評。2022年，李營營律師結(jié)合多年來辦理大量執(zhí)行審查類相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)驗，以真實案例為導(dǎo)向，對各種業(yè)務(wù)場景下的主要法律問題、典型裁判規(guī)則、風(fēng)險應(yīng)對策略和解決方案建議進(jìn)行類型化匯總和歸納，合著出版《保全與執(zhí)行：執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實戰(zhàn)指南》。接下來，李營營律師團(tuán)隊會陸續(xù)出版商業(yè)秘密訴訟實戰(zhàn)的相關(guān)書籍、執(zhí)行擔(dān)保、執(zhí)行和解、技術(shù)合同糾紛、擔(dān)保糾紛、合伙糾紛實戰(zhàn)相關(guān)書籍，以更好服務(wù)客戶。