陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇?zhèn)€人社會職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會委員

貴州省茂名商會執(zhí)行會長

振興電白廣州聯(lián)誼會常務(wù)副會長

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所副主任

廣東盈?。ㄙF陽）律師事務(wù)所管委會主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

陳偉奇律師法律知識講座

根據(jù)我國《招投標(biāo)法》以及《建設(shè)工程司法解釋一》的相關(guān)規(guī)定，在建設(shè)工程招投標(biāo)之前，發(fā)包人與承包人就工程進行實質(zhì)性談判的，雙方中標(biāo)后簽訂的《建設(shè)工程施工合同》應(yīng)屬無效。當(dāng)合同無效時，關(guān)于工程的價款有兩種計價方式，一種是按實際施工進行計價，一種是按合同約定的方式進行計價。承包人可根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋一》第二條的規(guī)定選擇依合同價進行結(jié)算，亦可選擇據(jù)實結(jié)算。但如果承包人選擇據(jù)實結(jié)算獲得的利益更高時，法院應(yīng)當(dāng)如何處理才能做到公平公正呢？

讓我們通過解讀最高人民法院的判例來進行論證。相關(guān)案例：（2019）最高法民終1192號

2011年7月18日，某甲公司作為發(fā)包人與作為承包人的某乙公司簽訂了《補充協(xié)議》，對雙方尚未簽訂正式協(xié)議的施工項目的工程價款以及施工時間等進行了約定。隨后某甲公司就該施工項目進行了招投標(biāo)，最終某乙公司中標(biāo)。

2011年8月25日，雙方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，某乙公司進場施工。后來案涉工程因各種原因?qū)е挛茨芡旯で椅催M行結(jié)算，某乙公司為追討工程款將某甲公司起訴至法院。

一審法院審理過程中，發(fā)現(xiàn)雙方在招標(biāo)之前存在標(biāo)前協(xié)議，屬于“先定后招”的串標(biāo)行為，于是認(rèn)定雙方簽訂的《施工合同》及《補充協(xié)議》無效。同時，一審法院為確定應(yīng)付工程價款的數(shù)額，委托了鑒定機構(gòu)對已施工項目進行工程造價鑒定。鑒定機構(gòu)最終出具兩個造價鑒定意見：一是按照據(jù)實計算的工程造價8000萬余元，二是按招投標(biāo)價加減變更的工程造價5000萬余元。而關(guān)于采取何種標(biāo)準(zhǔn)確定已完工項目的工程造價，成為了本案的關(guān)鍵。

一審法院認(rèn)為，從雙方履行合同的情況來看，雙方在平時工程進度款的支付過程中，并未按照雙方通過招投標(biāo)形式簽訂的《施工合同》來履行工程價款的支付，而是按照據(jù)實結(jié)算的方式進行支付。因此，可以認(rèn)為雙方通過實際的履行行為對涉案合同中的工程價款結(jié)算條款進行了變更。

最終，一審法院認(rèn)定，涉案已完工項目的工程造價應(yīng)當(dāng)按照鑒定機構(gòu)作出的據(jù)實計算法來確定。

一審判決作出后，某甲公司不服，向最高人民法院提起上訴。最高人民法院對本案件是按照據(jù)實結(jié)算的工程造價，還是按照招投標(biāo)價加減變更的工程造價進行計算，重新作出認(rèn)定。

最高人民法院認(rèn)為，首先，工程進度款是由于工程建設(shè)周期長、投入大等特點，為了保證工程順利施工而支付的款項。不能以工程進度款的支付認(rèn)定雙方對合同約定的工程款的計價方式進行了變更。

其次，雙方當(dāng)事人對據(jù)實結(jié)算并未進行約定，也未以實際行為對工程款計價方式進行變更。涉案工程是依法必須進行招投標(biāo)的工程，通過招投標(biāo)，發(fā)包人可以選擇資質(zhì)優(yōu)良同時建設(shè)成本相對合理的施工企業(yè)，在保證工程質(zhì)量的同時控制成本。

對于承包人而言，參與公開招投標(biāo)，能夠公平競爭平等締約。但本案中雙方當(dāng)事人在招投標(biāo)前即簽訂合同，破壞了市場秩序，某乙公司又以雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效來主張比中標(biāo)價更高的利益，有違誠信。一審判決認(rèn)定據(jù)實結(jié)算將會導(dǎo)致承包人因合同無效反而比合同有效能獲取更高的利益。所以，一審判決認(rèn)定雙方通過實際的履行行為對工程價款結(jié)算進行了變更即據(jù)實結(jié)算，缺乏事實依據(jù)，認(rèn)定錯誤，應(yīng)予糾正。

最后，根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋二》第十一條第一款“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請求參照實際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價款的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定及《建設(shè)工程施工合同》專用條款第六條21、22的約定，“可調(diào)價款因素包括定額、取費標(biāo)準(zhǔn)、甲供材采保費計取比例、圖紙會審紀(jì)要、工程變更、工程簽證單等雙方認(rèn)可的其他有效文件”。

因此，本案應(yīng)當(dāng)按照鑒定機構(gòu)作出的以投標(biāo)價加減變更的鑒定意見認(rèn)定工程造價。

本案中，最高人民法院以雙方在招投標(biāo)時的投標(biāo)價加減變更的工程造價，而非據(jù)實結(jié)算的工程造價來認(rèn)定案涉工程的工程價款，筆者認(rèn)為很重要的一點理由是，串標(biāo)的承包人存在重大的過錯行為，即主觀上存在惡意，客觀上造成破壞市場秩序的不良后果，其應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。如果法院支持承包人通過據(jù)實結(jié)算，使得承包人獲得高于合同價款的利益，將無法打擊這類惡劣的串標(biāo)行為，同時對社會秩序?qū)a(chǎn)生不良影響。

陳奇律師工程案例100期之第七十七期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺（茂名故事館&商訊0668）特約通訊員：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動態(tài)，企業(yè)新聞報道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體平臺（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺，在行業(yè)與市場中強化整體茂商品牌影響力，成為促進商業(yè)繁榮、推動經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。