裁判要旨

1. 生效執(zhí)行裁定具有獨(dú)立的物權(quán)變動(dòng)效力。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，人民法院在執(zhí)行程序中作出的、已發(fā)生法律效力的以物抵債裁定書(shū)，屬于能夠直接導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或消滅的法律文書(shū)。該裁定的生效，即產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的法律后果，原權(quán)利人對(duì)涉案不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利自裁定生效時(shí)起歸于消滅。

2. 司法裁定效力優(yōu)先于行政登記。在權(quán)利變動(dòng)的依據(jù)上，生效司法裁定的效力優(yōu)先于后續(xù)的行政登記行為。行政機(jī)關(guān)在生效裁定作出后進(jìn)行的變更登記，其性質(zhì)主要是對(duì)因司法裁定而已經(jīng)發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)和公示，而非創(chuàng)設(shè)新的、獨(dú)立的權(quán)利。

3. 對(duì)權(quán)利來(lái)源的異議應(yīng)針對(duì)根源性司法行為。當(dāng)事人若主張其對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利未喪失，其訴訟的矛頭應(yīng)指向?qū)е挛餀?quán)變動(dòng)的根源——即人民法院的生效執(zhí)行裁定或相關(guān)的執(zhí)行行為本身。正確的救濟(jì)途徑是通過(guò)法律規(guī)定的審判監(jiān)督程序（或執(zhí)行異議程序?qū)で缶葷?jì)，而非直接起訴后續(xù)的、依附于生效裁定的行政登記行為。

4. 直接訴請(qǐng)恢復(fù)原權(quán)利證書(shū)缺乏基礎(chǔ)。在已有生效司法裁定導(dǎo)致物權(quán)轉(zhuǎn)移且未被依法撤銷(xiāo)的情況下，當(dāng)事人提起行政訴訟，直接請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)后續(xù)的變更登記并恢復(fù)其原有的權(quán)利證書(shū)，因其所依據(jù)的實(shí)體權(quán)利基礎(chǔ)已被生效法律文書(shū)所否定，故該訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不符合起訴條件。

核心結(jié)論：因人民法院生效的以物抵債裁定而喪失不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的當(dāng)事人，其權(quán)利爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)在于該生效裁定本身的合法性。其試圖通過(guò)起訴后續(xù)不動(dòng)產(chǎn)登記行為來(lái)否定生效裁定已確立的法律關(guān)系并恢復(fù)原有權(quán)利，屬于訴訟路徑選擇錯(cuò)誤。在此情形下，人民法院裁定駁回其起訴或訴訟請(qǐng)求，符合法律關(guān)于司法裁判既判力與物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的規(guī)定。

案例詳情

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

（2019）最高法行申4087號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：高克亮。再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：劉淑華。再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人民政府。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)府前中路555號(hào)。法定代表人：王貴勇，該區(qū)人民政府區(qū)長(zhǎng)。一審第三人：秦裕芹。一審第三人：苗壯。

再審申請(qǐng)人高克亮、劉淑華因訴新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)米東區(qū)政府）不動(dòng)產(chǎn)行政登記一案，不服新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）新行終177號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。高克亮、劉淑華向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審裁定，依法改判，恢復(fù)原有的土地使用證和房屋產(chǎn)權(quán)證。主要事實(shí)和理由為：再審申請(qǐng)人高克亮原有的案涉集體土地建設(shè)用地使用證由米泉縣古牧地鎮(zhèn)土管所于1993年5月24日頒發(fā)，案涉私房產(chǎn)權(quán)證由米泉縣人民政府于1994年8月2頒發(fā)?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第六十二條規(guī)定，農(nóng)村村民一戶(hù)只能擁有一處宅基地。案涉房屋系在經(jīng)本村集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一分配給符合申請(qǐng)條件的本村成員享有的宅基地上建造。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，農(nóng)村房屋只能在本村村民之間轉(zhuǎn)讓?zhuān)敬宕迕裢獾娜魏螁挝换蛘邆€(gè)人不得買(mǎi)賣(mài)農(nóng)村房屋，農(nóng)村集體土地不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓抵押。農(nóng)村的宅基地和自留地、自留山屬于集體所有。秦入勤、苗壯非本村村民，無(wú)權(quán)購(gòu)買(mǎi)、享有案涉集體土地的使用權(quán)。國(guó)土資源局在未撤銷(xiāo)上述集體土地建設(shè)用地使用證和私房產(chǎn)權(quán)證的情況下，將再審申請(qǐng)人高克亮享有使用權(quán)的案涉宅基地變更為他人的國(guó)有土地，該行政執(zhí)法行為在實(shí)體與程序上均具有違法性，并給再審申請(qǐng)人造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人高克亮、劉淑華提起本案訴訟，其實(shí)質(zhì)訴求為否定案涉不動(dòng)產(chǎn)變更登記行為的合法性，恢復(fù)其原有的集體土地建設(shè)用地使用證及私房產(chǎn)權(quán)證?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谄邨l規(guī)定，人民法院、仲裁委員會(huì)在分割共有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)等案件中作出并依法生效的改變?cè)形餀?quán)關(guān)系的判決書(shū)、裁決書(shū)、調(diào)解書(shū)，以及人民法院在執(zhí)行程序中作出的拍賣(mài)成交裁定書(shū)、以物抵債裁定書(shū)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為物權(quán)法第二十八條所稱(chēng)導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十九條第二款規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)、有登記的特定動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)拍賣(mài)成交或者抵債后，該不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)自拍賣(mài)成交或者抵債裁定送達(dá)買(mǎi)受人或者承受人時(shí)起轉(zhuǎn)移。根據(jù)上述規(guī)定，人民法院在執(zhí)行程序中作出的以物抵債裁定書(shū)具有導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的效力。本案中，根據(jù)一、二審法院查明的事實(shí)，原米泉市人民法院以（2002）米執(zhí)字第431號(hào)民事裁定將案涉房屋抵債給案外人新疆汽車(chē)改裝廠(chǎng)修配廠(chǎng)。該裁定已發(fā)生法律效力，且至今未有新的生效法律文書(shū)否定其效力，故案涉房屋所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。新疆汽車(chē)改裝廠(chǎng)修配廠(chǎng)取得案涉房屋產(chǎn)權(quán)后，經(jīng)申請(qǐng)于2008年獲頒米國(guó)用〔2007〕第8519號(hào)國(guó)有土地使用證。再審申請(qǐng)人高克亮雖曾另案起訴撤銷(xiāo)該土地使用證，但法院生效裁判并未支持其訴請(qǐng)。新疆汽車(chē)改裝廠(chǎng)修配廠(chǎng)將案涉房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給秦裕芹、苗壯，秦裕芹、苗壯亦已于2008年取得案涉房屋所有權(quán)證及國(guó)有土地使用證。在此情況下，再審申請(qǐng)人起訴要求直接判決恢復(fù)其原有的集體土地建設(shè)用地使用證及私房產(chǎn)權(quán)證，明顯缺乏事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)。一、二審法院裁定駁回再審申請(qǐng)人的起訴及上訴，結(jié)果并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于再審申請(qǐng)人所提再審申請(qǐng)，本院不予支持。綜上，高克亮、劉淑華的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)行政訴訟法> 的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：駁回再審申請(qǐng)人高克亮、劉淑華的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　李緯華

審判員　　夏建勇

審判員　　劉　平

二〇一九年五月二十八日

法官助理 易 旺

書(shū)記員 付鈺瑩

ABOUT

北京來(lái)碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來(lái)，來(lái)碩秉持客戶(hù)至上的理念，盡心竭力為客戶(hù)提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對(duì)征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專(zhuān)業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)律師均具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個(gè)具有社會(huì)影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評(píng)選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動(dòng)河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國(guó)范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來(lái)碩以“誠(chéng)謹(jǐn)、仁愛(ài)、專(zhuān)注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。

手機(jī)(微信):13601297308