崇禎初年，遼東戰(zhàn)場始終是明朝防御痛點(diǎn)，但不得不說是，明軍在女真作戰(zhàn)中始終都處于不利的態(tài)勢，基本上是屢戰(zhàn)屢敗，遼東防線幾乎是搖搖欲墜。而在當(dāng)時，唯一能保持對女真有勝績的有兩個人，一個是時任兵部尚書兼薊遼督師的袁崇煥，一個是左軍都督府左都督毛文龍。讓人預(yù)料的不到的是，二人將領(lǐng)的矛盾逐漸激化，最終演變?yōu)樵鐭ㄒ?“十二條罪狀” 為由，在雙島斬殺毛文龍的歷史事件。這一事件不僅改變了遼東戰(zhàn)場的力量格局，更成為后世爭議不休的歷史謎題。

首先必須指出的是，毛文龍是隸屬于山東管轄的，不是袁崇煥的部屬，而且毛文龍是一品大員，袁崇煥僅僅二品，袁崇煥是沒有權(quán)利殺毛文龍的，雖然他有尚方寶劍，但實(shí)際上只有皇帝才有權(quán)利，錦衣衛(wèi)也沒有權(quán)利。

袁崇煥殺毛文龍不太可能是出于忠誠這么做，出于忠誠的話應(yīng)該提前向崇禎申請，或者將毛文龍進(jìn)京三司會審定功過，而且連他自己都知道不符合大明的程序，要瞞著崇禎的。甚至利用了崇禎的信任通過禁海改餉道把毛文龍逼入了死路?？蔁o論從哪個方面看，他都有時間，有渠道，有責(zé)任和崇禎說明情況的。

袁崇煥在沒有請旨和確鑿的證據(jù)的情況下私自斬殺毛文龍其中充滿了權(quán)力博弈，這里面也體現(xiàn)袁崇煥個人性格缺陷以及明末政治環(huán)境。

袁崇煥與毛文龍的核心矛盾，首先源于對遼東抗金戰(zhàn)略的根本分歧。袁崇煥督師遼東后，提出 “以遼人守遼土，以遼土養(yǎng)遼人” 的戰(zhàn)略構(gòu)想，主張集中兵力、鞏固防線，通過構(gòu)建 “關(guān)寧錦防線” 形成對后金的正面防御體系。而毛文龍的戰(zhàn)略策略是以 “海島牽制” 為核心，他當(dāng)時駐守的東江鎮(zhèn)（今朝鮮半島西部海域），雖地處后金后方，卻長期處于相對獨(dú)立的狀態(tài)，其戰(zhàn)略定位與袁崇煥的 “集中御敵” 思路產(chǎn)生了直接沖突。

毛文龍當(dāng)時他利用海島地形的優(yōu)勢，多次率軍襲擾后金后方，毛文龍希望通過不斷襲擾后金的糧道、城池，迫使后金分兵防守，從而減輕正面戰(zhàn)場的壓力。這種戰(zhàn)略在天啟年間確實(shí)有用，但到了崇禎初年，隨著后金實(shí)力的增強(qiáng)，毛文龍就難以對后金形成實(shí)質(zhì)性威脅，反而因長期索要軍餉，成為明朝財政的負(fù)擔(dān)。

袁崇煥對毛文龍的戰(zhàn)略早已不滿。在他看來，東江鎮(zhèn)的 “牽制” 已形同虛設(shè)，不過是空耗錢糧，并且毛文龍多次拒絕他本人的調(diào)遣，甚至存在 “與后金私下通好” 的嫌疑，更關(guān)鍵的是，袁崇煥認(rèn)為，毛文龍的獨(dú)立狀態(tài)嚴(yán)重破壞了遼東戰(zhàn)場的統(tǒng)一指揮體系，此時的關(guān)寧集團(tuán)已經(jīng)軍閥化，養(yǎng)寇自重，擅長賣客軍，打壓、反對一切非關(guān)寧集團(tuán)軍的外來人員。而毛文龍恰恰跟關(guān)寧不是一伙的。在這種情況下，袁崇煥只能處死毛文龍，并將毛文龍的部隊(duì)吞下去。在袁崇煥看來，這是他試圖整合遼東軍事資源、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一指揮的極端手段。也是清除毛文龍的 “海島牽制” 路線的手段。

明末的軍事體系已經(jīng)坍塌，面對后金的強(qiáng)大壓力，前線將領(lǐng)又需要足夠的自主權(quán)才能靈活作戰(zhàn)。而朝廷又不愿意放權(quán)，因此這種矛盾在袁崇煥與毛文龍的關(guān)系中體現(xiàn)得淋漓盡致。毛文龍此時正因東江餉案與朝廷鬧得不可開交，朝廷甚至有東江撤鎮(zhèn)的提案。對此，袁崇煥意思是東江軍核實(shí)兵額，整軍改造，移鎮(zhèn)遼南，并派駐道員管理軍政事務(wù)。對此毛文龍自然不答應(yīng)，此時毛文龍在山高皇帝遠(yuǎn)的東江形同割據(jù)。官員的任免，幾乎都由毛文龍一人決定，形成了事實(shí)上的 “地方軍閥” 勢力。袁崇煥這一系列措施對毛文龍是極大傷害，所以遭到毛文龍百般抵制。這個矛盾是不可調(diào)和的。

毛文龍對朝廷權(quán)威的挑戰(zhàn)并非個例，當(dāng)時由于朝廷財政枯竭、軍事廢弛，地方將領(lǐng)逐漸掌握了更多的實(shí)權(quán)，毛文龍的東江鎮(zhèn)更是如此 —— 他率領(lǐng)的軍隊(duì)多為自己招募的流民、降兵，對毛文龍的個人忠誠度遠(yuǎn)高于對朝廷的忠誠度。

袁崇煥斬殺毛文龍，也是對明末 “軍閥化” 趨勢的一次強(qiáng)力遏制。他以 “尚方寶劍” 為依據(jù)，斬殺毛文龍，本質(zhì)上是通過 “殺雞儆猴” 的方式，確立自己的督師權(quán)威，遏制地方將領(lǐng)的 “軍閥化” 傾向，試圖重建遼東戰(zhàn)場的統(tǒng)一指揮體系。

袁崇煥這個人的性格，優(yōu)點(diǎn)是有擔(dān)當(dāng)，做事有價值見解，有見解就說出來，而且執(zhí)行力非常強(qiáng)。這也是為什么王在晉、孫承宗、閻鳴泰這幾個人彼此關(guān)系非常差，但是都特別器重他的原因。誰都想要自己的下級又能干又擔(dān)當(dāng)。但也就此養(yǎng)成了袁崇煥狂妄自大的性格，其性格中的 “剛愎自用” 與 “急于求成”，在處理與毛文龍的關(guān)系時表現(xiàn)得尤為明顯。

袁崇煥自始至終對自己的戰(zhàn)略構(gòu)想有著極強(qiáng)的自信。在他看來，自己的戰(zhàn)略是抵御后金的唯一正確路線，任何反對或質(zhì)疑都被視為 “阻礙抗金大業(yè)”。這種自信逐漸演變?yōu)?“剛愎自用”—— 他不屑于與毛文龍進(jìn)行耐心溝通，更不愿對自己的戰(zhàn)略進(jìn)行調(diào)整，不愿意和文龍進(jìn)行溝通。而是試圖以強(qiáng)硬手段迫使毛文龍屈服。

毛文龍的性格則以 “固執(zhí)己見” 與 “居功自傲” 為特點(diǎn)。他自認(rèn)為在東江鎮(zhèn) “苦守十余年”，立下了 “牽制后金” 的大功，面對袁崇煥的調(diào)遣，毛文龍多次以 “東江鎮(zhèn)特殊” 為由拒絕配合，甚至公開質(zhì)疑袁崇煥的戰(zhàn)略。二人的脾氣差不多，由此不僅加劇了雙方的矛盾，更讓袁崇煥認(rèn)為毛文龍 “有意抗命”，必須予以嚴(yán)懲。

崇禎二年六月，袁崇煥以 “閱兵” 為名，邀請毛文龍前往雙島會面。在會面中，袁崇煥先是試圖勸說毛文龍服從調(diào)度，但毛文龍始終堅持自己的立場，不愿放棄對東江鎮(zhèn)的控制權(quán)。在這種情況下，袁崇煥便拿出 “十二條罪狀”，以 “尚方寶劍” 為由，當(dāng)場斬殺毛文龍，實(shí)際上，袁崇煥完全可以解除其兵權(quán)押送北京處理，而毛文龍如果暫時妥協(xié)也許能夠活命，正是二人強(qiáng)硬最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。

當(dāng)然，袁崇煥斬殺毛文龍除了個人矛盾之外，也是由于明末政治腐敗、財政危機(jī)等時代問題的集中體現(xiàn)。明末的政治腐敗導(dǎo)致朝廷對前線將領(lǐng)的監(jiān)督與信任失衡。東林黨與閹黨的黨爭尚未平息，官員之間相互傾軋、猜忌成風(fēng)。袁崇煥與毛文龍分屬不同的政治集團(tuán)，這種政治上的分裂，也讓袁崇煥難以通過 “和平手段” 解決與毛文龍的矛盾，只能選擇 “快刀斬亂麻” 的極端方式。也是袁崇煥在 “軍事制度崩潰” 的困境中，試圖以極端手段重建軍事秩序的無奈之舉。

袁崇煥斬殺毛文龍后，使得遼東戰(zhàn)場的格局迅速惡化，東江鎮(zhèn)因群龍無首陷入混亂，再無人能統(tǒng)一關(guān)外的漢人力量。尤其是東江軍，被明朝慣用的制衡之策分割成幾部分，無人能將其統(tǒng)一成一股力量，關(guān)寧軍也喪失了其給后金在后方威脅的作用。

東江軍中的優(yōu)秀者，也開始各奔前程。比如孔有德，他認(rèn)為毛文龍“無罪橫受屠酷”，感到非常寒心，和耿仲明一起脫離了東江軍，投奔到山東登萊巡撫孫元化麾下當(dāng)參將。但因軍紀(jì)不嚴(yán)導(dǎo)致軍隊(duì)嘩變?？子械码S后回軍登州造反，明朝聚天下之兵而圍攻登州，一年之后孔有德、耿仲明率萬人只得投降后金，他們還帶去了后金最急需的火炮和艦隊(duì)!

不久后，后金軍隊(duì)繞過 “關(guān)寧錦防線”，突襲北京，釀成 “己巳之變”，袁崇煥也因 “通敵叛國” 的罪名被凌遲處死。

當(dāng)一個國家所謂的忠臣良將，把個人和黨爭利益凌駕于國家之上，就會有更多的人遭受迫害，甚至從友變敵、從敵變友，也能理解為什么洪承疇等人會降清，實(shí)在是心如死灰、失望透頂了。毛文龍的死，是個人的悲劇，也是時代的悲劇，在評價他時，不好說忠奸對錯，只能說時事造實(shí)史，史實(shí)和實(shí)史畢竟不同。

袁崇煥于崇禎二年六月份殺毛文龍，自己活到崇禎三年八月，僅比毛文龍多活了一年多。

我是清水阿嬌，歷史的守望者。期待你的關(guān)注和點(diǎn)評。