《李自成》是一部氣勢(shì)恢宏的史詩級(jí)歷史小說，全書五卷，洋洋灑灑三百余萬字，嘔盡了姚雪垠的一生心血。

《李自成》第一卷出版即受到廣泛贊譽(yù)，第二卷還獲得“茅盾文學(xué)獎(jiǎng)”，從七、八十年代過來的人都會(huì)記憶猶新當(dāng)年是何等醉心于收聽“小說連播”節(jié)目中曹燦對(duì)《李自成》的播講并且課余飯后還津津樂道小說中的人物及情節(jié)。

孰料近幾年風(fēng)云突變，《李自成》受到了大量攻擊批判，這不能不引起人們的深刻反思。

其實(shí)原因很簡(jiǎn)單，就是翻案，復(fù)辟，回潮，虛無。

一，在封建統(tǒng)治階級(jí)治下的史書中，農(nóng)民起義就是亂民流賊，連《三國演義》都直呼農(nóng)民軍為“賊眾”。而姚雪垠的《李自成》則對(duì)農(nóng)民起義進(jìn)行了正面肯定與熱情謳歌，這就讓那些思想守舊，心理陰暗的人所不容。

二，“英雄史觀”作祟，仇視人民革命。這些人秉承資產(chǎn)階級(jí)的“英雄史觀”，對(duì)人民革命，共產(chǎn)黨及社會(huì)主義制度怕的要死，恨的要命，但在光天化日之下又不敢明說，只好借否定《李自成》而發(fā)出自己的心聲，這就是所謂的魑魅魍魎吧。

三，還有一個(gè)與學(xué)術(shù)有點(diǎn)關(guān)系的問題，可以歸結(jié)為所謂的“文人情結(jié)”，就是指責(zé)農(nóng)民起義不注重“文人”的作用，如郭沫若在《甲申三百年祭》中把李自成失敗歸結(jié)為不注重舉人李巖的作用還將其殺害作為原因之一，近年某位“國學(xué)大師”也指出太平天國的失敗源于不注重吸收知識(shí)分子。其實(shí)，這也是翻版的“英雄史觀”。由于時(shí)代與階級(jí)的限制，文人的加入是無法改變農(nóng)民起義的成功與失敗的命運(yùn)的。在古代，農(nóng)民起義無非三條路，即失敗、招安、改朝換代(朱元璋)。

還有人指責(zé)小說拔高了李自成。什么是小說？小說的特點(diǎn)就是虛構(gòu)。歷史小說公認(rèn)的準(zhǔn)則就是七分真實(shí)，三分虛構(gòu)?！度龂萘x》中的曹操諸葛亮是真正的歷史人物嗎？

《李自成》還被冠以“御用文學(xué)”，政治小說的罪名。所謂“御用”，不過是姚雪垠人生經(jīng)歷與文學(xué)創(chuàng)作中的一個(gè)小插曲，關(guān)鍵是小說沒有寫成干巴巴的政治說教，而是用卓越的藝術(shù)功力，以形象思維構(gòu)筑起了一個(gè)金壁輝煌的藝術(shù)宮殿?！独钭猿伞返乃囆g(shù)成就至今有幾人能望其項(xiàng)背？

至于文學(xué)與政治的關(guān)系，別的不說，那些對(duì)《李自成》指手畫腳的人不同樣是基于他們一定的政治標(biāo)準(zhǔn)嗎？他們同樣是在用政治綁架姚雪垠和《李自成》。無論是《紅樓夢(mèng)》、《水滸傳》、還是雨果、托爾斯泰、巴爾扎克，哪一個(gè)不是鮮明政治主題的實(shí)踐者？

不錯(cuò)，由于《李自成》篇幅浩大，人物眾多，姚雪垠的創(chuàng)作肯定存在很多不足，但瑕不掩瑜，《李自成》至今仍是一部經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的好作品。