1948年11月12日，東京審判庭上，11名法官對(duì)28名甲級(jí)戰(zhàn)犯（實(shí)際受審25人）宣讀有罪判決。東條英機(jī)、廣田弘毅、土肥原賢二、板垣征四郎、松井石根、武藤章、木村兵太郎被判處絞刑，其中松井石根被認(rèn)定為南京大屠殺的主犯。

然而，在宣判結(jié)束后，印度法官拉達(dá)·賓諾德·帕爾卻把一份厚達(dá)1235 頁(yè)的《個(gè)人異議書(shū)》拍在桌上，其中洋洋灑灑40多萬(wàn)字，竟全是在為日本戰(zhàn)犯開(kāi)脫！

這份《個(gè)人異議書(shū)》中，帕爾竟然宣稱：“全體被告無(wú)罪；侵略戰(zhàn)爭(zhēng)不構(gòu)成個(gè)人犯罪；南京大屠殺證據(jù)不足……”

這不是法律見(jiàn)解，而是對(duì)上千萬(wàn)戰(zhàn)爭(zhēng)冤魂的二次踐踏，是對(duì)所有反法西斯烈士的侮辱！

這份《個(gè)人異議書(shū)》可以說(shuō)是帕爾最后的掙扎，但是這改變不了戰(zhàn)犯有罪的事實(shí)。然而，當(dāng)我們回顧那段歷史，帕爾的毒論依然令人咬牙切齒！

一、帕爾到底說(shuō)了些什么？

1.“國(guó)家行為論”

帕爾聲稱“戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家行為，個(gè)人不應(yīng)負(fù)責(zé)”，然而在日本當(dāng)年的近百份御前會(huì)議記錄、五相會(huì)議備忘錄、關(guān)東軍與參謀本部的往返電報(bào)上，落款全部都是東條英機(jī)、板垣征四郎、武藤章等戰(zhàn)犯的個(gè)人簽名。

松井石根在《進(jìn)攻南京城要領(lǐng)》的手稿上，親手用毛筆批示“不接受俘虜”，并蓋上了其私章。

這些證據(jù)足以證明，侵華戰(zhàn)爭(zhēng)是戰(zhàn)犯?jìng)兊?strong>共同策劃。

如果按照帕爾的理論，那么世界上任何一個(gè)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人都可以把自己的罪行歸咎于國(guó)家這一抽象的概念，那豈不是每個(gè)犯下戰(zhàn)爭(zhēng)罪的人都可以逍遙法外？

2.“事后法論”

根據(jù)法理，新立的法不能定過(guò)去的罪。因此，帕爾宣稱：“反和平罪、反人道罪在二戰(zhàn)前并無(wú)明確定義，用它們審判被告等于‘事后法’，違反罪刑法定原則。”

然而，1907年的《海牙第四公約》就明確規(guī)定了戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民與戰(zhàn)俘；1929年的《日內(nèi)瓦公約》早已把屠殺、虐待戰(zhàn)俘、故意轟炸不設(shè)防城市列為犯罪。這些罪名雖然沒(méi)有被寫(xiě)入國(guó)際法，但是根據(jù)法理，只要犯罪行為發(fā)生時(shí)已被國(guó)際條約所禁止，便能夠追責(zé)！

帕爾作為能參與東京審判的大法官，他不可能不知道這一原則。他將國(guó)際條約與國(guó)際法故意區(qū)分開(kāi)來(lái)，甚至都不是在為戰(zhàn)犯開(kāi)脫，而是在踐踏法律的尊嚴(yán)！

3.“戰(zhàn)勝國(guó)宣傳論”

帕爾指責(zé)檢方提出的南京大屠殺、巴丹死亡行軍等證據(jù)“屬戰(zhàn)勝國(guó)宣傳，不能采信”，他的這一論調(diào)至今都遺毒不清，日本右翼始終將其作為否認(rèn)罪行的主要“依據(jù)”。

然而，檢方所提交的419份書(shū)面證詞、180張現(xiàn)場(chǎng)照片、45份日本憲兵隊(duì)電報(bào)（原件蓋“極密”印章），已經(jīng)形成交叉印證鏈，這些證據(jù)不僅有來(lái)自官方、還來(lái)自第三方以及日本方面。

甚至就連松井石根本人都自供：“入城儀式后，軍紀(jì)極度紊亂，掠奪、強(qiáng)奸不斷發(fā)生。”

而戰(zhàn)后發(fā)掘出來(lái)的江東門(mén)萬(wàn)人坑、上新河萬(wàn)人坑也與法庭記錄中的埋尸地點(diǎn)、尸骸層位完全一致，足以證明證據(jù)的真實(shí)性。

帕爾僅用“宣傳”二字就否認(rèn)檢方提供的所有證據(jù)，毫無(wú)法理依據(jù)。根據(jù)“誰(shuí)質(zhì)疑誰(shuí)舉證”原則，帕爾必須拿出證據(jù)反證才行，但是他至始至終就靠一張嘴！

要知道，帕爾是法官，而不是律師！而他的這種論調(diào)，早已不符合他作為法官的職能，令他儼然就是一個(gè)在為日本戰(zhàn)犯竭盡全力辯護(hù)的律師。

二、帕爾為什么要這么做？

1.殖民心結(jié)：從反英轉(zhuǎn)化為反西方

在東京審判時(shí)，印度尚未擺脫英國(guó)的殖民統(tǒng)治。帕爾從小就目睹了英式法庭對(duì)印度民族運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓，因此對(duì)英美法系天生帶有偏見(jiàn)。

基于這種偏見(jiàn)，帕爾錯(cuò)誤地把日本的侵略行為視作“民族解放運(yùn)動(dòng)”。他曾經(jīng)公開(kāi)贊賞日本對(duì)駐印英軍的進(jìn)攻，并將日本的侵略行為稱為“將歐洲人趕出亞洲的必要之惡”。

在他的《個(gè)人異議書(shū)》中，也曾多次將日本發(fā)動(dòng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)稱作“反殖民斗爭(zhēng)”。

但被帕爾忽視的是，日本所侵略的并不是歐洲國(guó)家，而是亞洲國(guó)家。即便他們驅(qū)趕了歐洲殖民者，也最多把印度從歐洲的殖民地變?yōu)槿毡镜闹趁竦?，其殖民的本質(zhì)并不會(huì)改變！他不明白，真正的革命是由內(nèi)而外的，依靠外力的革命最多只能算是驅(qū)虎吞狼，狼走了，但是虎患何解？

2.政治投機(jī)：為個(gè)人和印度謀取利益

當(dāng)時(shí)日本雖然戰(zhàn)敗，但是依然是亞洲最強(qiáng)的國(guó)家。帕爾想要幫助印度迅速崛起，第一個(gè)想到的就是拉攏日本。

從這一想法誕生時(shí)，他就已經(jīng)不是一個(gè)單純的法官，而變成了一個(gè)政治投機(jī)者。

由于帕爾在東京審判時(shí)期始終堅(jiān)持日本戰(zhàn)犯“無(wú)罪”，日本也在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇后迅速“投桃報(bào)李”。截止2025年3月，日本已經(jīng)向印度累計(jì)援助（ODA）貸款超7.6萬(wàn)億日元，涵蓋經(jīng)濟(jì)、軍事、基礎(chǔ)建設(shè)、環(huán)境保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域，而利息僅為0.1%。，這一極低利息也被印度媒體諷為“戰(zhàn)犯利息”。

相比于印度，日本向孟加拉國(guó)提供的貸款利息則為1.7%-2%，向越南提供的貸款利息為1.5%左右，提供給其他國(guó)家的貸款利息普遍在2.3%左右。毫無(wú)疑問(wèn)，印度是日本的最大、最惠受援國(guó)。

除了為印度謀得了來(lái)自日本的援助，帕爾本人也獲得了不少利益。雖然他沒(méi)有直接從日本方面獲得“酬勞”，但是他此后多次前往日本，舉行了眾多演講，獲得了日本方面授予的學(xué)位、勛章，并且接受了多家媒體采訪。如果我們把這些東西轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益，帕爾的收益就算是保守估計(jì)也達(dá)到了10億日元。

三、帕爾后來(lái)怎么樣了？

帕爾在東京審判結(jié)束后，回到印度擔(dān)任加爾各答高等法院的法官，并且與日本右翼關(guān)系密切，多次前往日本參與活動(dòng)。

但是，由于其在東京審判中的所作所為，在國(guó)際上帕爾遭受到了“技術(shù)性忽視”或者“邊緣化”。

在國(guó)際法教科書(shū)中，紐倫堡-東京審判章節(jié)通常只列10位簽署“多數(shù)判決”的法官，帕爾的名字則被省略或出現(xiàn)在注腳中。

國(guó)際法主流期刊多次拒絕帕爾發(fā)表相關(guān)論文，從東京審判結(jié)束到他去世，帕爾僅僅只有一篇論文獲得通過(guò)。

從1949到1965年，帕爾曾三度競(jìng)選國(guó)際法院法官，但均因“東京審判異議”而落選。

1967年，帕爾去世，終年78歲，印度政府僅發(fā)表了簡(jiǎn)短的悼詞。但是日本卻為他舉行了隆重的追悼會(huì)，不僅降半旗，還在東京、廣島、長(zhǎng)崎三地為帕爾立碑。同時(shí)，日本右翼還將帕爾的一半骨灰從印度迎回日本，供奉在靖國(guó)神社中。

然而，日方的這些紀(jì)念并沒(méi)有給帕爾增添多少光彩，反而把他永遠(yuǎn)釘在了歷史的恥辱柱上。

2019年，帕爾的長(zhǎng)孫索姆納特·帕爾在接受《印度教徒報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)：“我們家人現(xiàn)在最怕別人知道姓帕爾。”

這就是帕爾，一個(gè)為法西斯戰(zhàn)犯開(kāi)脫的國(guó)際大法官，他用自己的信譽(yù)與尊嚴(yán)換取了經(jīng)濟(jì)利益，但是卻難以再在國(guó)際主流社會(huì)上立足，甚至連他的后人也以姓帕爾為恥。