據央視新聞，當地時間11月11日，德國慕尼黑地方法院裁定，美國開放人工智能研究中心OpenAI未經授權使用德國音樂人創(chuàng)作的歌詞，構成侵犯版權，應向德國一家主要音樂版權協會所代表的原告支付賠償金。這起訴訟可能成為歐洲對生成式人工智能技術版權監(jiān)管的重要判例。

案件始于德國音樂演出和作品復制權協會2024年11月提起的訴訟。該協會是歐洲最大音樂著作權集體管理組織之一，成員包括德國著名音樂人赫伯特·格羅內邁爾在內約十萬名詞曲作者和出版人。

“未經授權即違法”：歐洲劃出AI訓練紅線

據報道，該協會指控OpenAI在未經許可、未付費情況下“系統(tǒng)性”使用了協會版權曲庫內容用于訓練人工智能模型ChatGPT，涉及格羅內邁爾暢銷作品等9首德國歌曲的歌詞。對此，OpenAI回應說，原告指控“誤解了ChatGPT的工作原理”，其大語言模型“并不存儲或復制具體數據，只反映學習過的內容”，生成內容的責任應由用戶承擔。

法院認定，OpenAI語言模型中的記憶行為，以及ChatGPT輸出中對歌詞的再現，均構成侵犯版權。

該裁決可上訴。

OpenAI發(fā)言人說，公司不同意該裁決結果，正在考慮對策。公司同時表示，上述裁決“僅涉及少量歌詞”，不影響德國數以百萬計個人和企業(yè)用戶使用該公司技術。

報道稱，這起訴訟的最終結果可能在歐洲打造一個關于人工智能技術企業(yè)如何使用版權內容的參考范例。今年早些時候，印度寶萊塢主要唱片公司向新德里一家法院申請加入一宗針對OpenAI的版權訴訟，指控其在訓練人工智能模型時未經授權使用錄音內容。

法院在判決中明確指出：受版權保護的原創(chuàng)歌詞，無論是否被“轉化”或“嵌入模型參數”，其使用均需獲得權利人授權。這一立場直接挑戰(zhàn)了當前主流AI公司“訓練數據屬于合理使用”的行業(yè)慣例。法官強調，AI模型通過學習人類創(chuàng)作生成新內容，并不能豁免其對原始素材的合法獲取義務。

與美國尚在立法不同，歐盟憑借《人工智能法案》與《數字單一市場版權指令》已構建起嚴格的數據合規(guī)框架。此次判例將進一步推動“授權優(yōu)先、付費使用”成為AI訓練數據的默認規(guī)則。

AI版權已成為行業(yè)無法回避的焦點

近日，日本內容產品海外流通促進機構（簡稱CODA）給Open AI致函，致函中稱，經核實，Open AI公司于9月底推出的人工智能影片生成工具Sora 2已生成大量與日本現有內容產品相同或高度相似的影像。該機構認為，這是源于Sora 2將日本內容產品作為AI學習及訓練數據的結果，而其學習過程中的復制行為，本身已涉嫌構成著作權侵害。

美國電影協會10月向OpenAI發(fā)出正式函件，指控其新一代視頻生成模型Sora 2存在系統(tǒng)性版權侵權行為，要求立即停止未經授權使用受版權保護的影視角色及內容。美國電影協會主席兼CEO查爾斯·瑞弗金(Charles Rivkin)強調：“防止侵權是技術平臺的法律責任，而非版權方義務”，要求OpenAI立即升級內容審核系統(tǒng)，建立“預先授權”機制而非現行的“退出制”。

在此之前，6月，迪士尼與環(huán)球也曾起訴AI繪圖工具Midjourney，指控其未經授權生成版權角色圖像；9月迪士尼亦向Character.AI發(fā)出禁令，禁止其使用迪士尼角色訓練模型；9月中下旬，迪士尼、環(huán)球影業(yè)、華納兄弟聯手將中國的AI公司MiniMax及其旗下的圖像與視頻生成服務“海螺AI”告上法庭，指控其未經授權使用經典IP進行AI模型訓練與商業(yè)服務。MiniMax也曾被愛奇藝提起訴訟，在今年年初，愛奇藝向上海市徐匯區(qū)人民法院正式提起訴訟，指控國內MiniMax在AI模型訓練及內容生成流程中涉嫌侵犯其版權。

AI生成歌手簽百萬合約、影視從業(yè)者罷工抗議、主流媒體集體起訴 ——當人工智能沖擊創(chuàng)意產業(yè)，版權歸屬、權益保障的爭議持續(xù)發(fā)酵，成為行業(yè)無法回避的核心焦點。

2023年7月，美國演員工會宣布支持美國編劇協會，正式加入罷工行列，這也是60多年來好萊塢最大的兩個工會組織首次同時罷工。此次聯合罷工的核心訴求之一是建立有效機制，減少人工智能對影視從業(yè)者的沖擊。

數字經濟學者劉興亮指出，人工智能在顯著降低創(chuàng)作門檻、提升效率的同時，也潛藏著一系列結構性風險。分析認為，其核心困境主要體現在兩方面：

其一，獨創(chuàng)性的消解——當機器能夠輕易模仿并量產任何藝術風格時，傳統(tǒng)創(chuàng)作者賴以生存的“唯一性”將被極大削弱，獨特的地域風格和傳統(tǒng)文化元素面臨被無限復制的風險；

其二，權力的轉移——創(chuàng)意產業(yè)的競爭格局，可能從“內容創(chuàng)作”的競爭，異化為“誰掌握模型、平臺與分發(fā)渠道”的競爭，這將使擁有強大AI能力的大型科技公司占據絕對主導地位。

劉興亮表示，要解決這一問題，就要提前搭建規(guī)則框架，在人工智能技術和文化創(chuàng)意產業(yè)之間建立一份符合雙方規(guī)范的“公平契約”。

為在人工智能與創(chuàng)意產業(yè)間建立公平的“契約”，劉興亮提出以下建議：

第一，建立事前授權機制。創(chuàng)作者或版權方應明確授權范圍，要求使用方支付費用、約定分成比例并說明具體用途，方可將其作品或風格用于AI訓練。

第二，完善事后補償模式。如AI使用版權內容進行訓練，應支付訓練數據費；若利用特定風格生成商業(yè)作品，則需與原作者按約定比例分賬。

第三，推動人機協作式創(chuàng)作。創(chuàng)作者可主導構思、提示與風格設定，由AI生成初稿，再由創(chuàng)作者深化內容、注入故事性，以此體現人的創(chuàng)作價值。

第四，強化合同約束與標識規(guī)范。合同中須明確限定可使用及禁用的作品與風格；AI生成內容必須明確標注為人工智能創(chuàng)作，且不得生成與原作高度相似的角色或畫面。

第五，加強政策支持。行業(yè)主管部門與協會可以推動建立集體授權平臺，構建訓練數據版權許可制度，提高創(chuàng)作者群體的話語權。

綜合消息自央視新聞；