傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，含咖啡因的咖啡會促發(fā)心律失常，此前也尚無針對房顫患者攝入含咖啡因咖啡的隨機(jī)試驗。2025年11月9日，針對該問題的DECAF研究在JAMA上發(fā)表。研究發(fā)現(xiàn)：房顫成功復(fù)律后的習(xí)慣喝咖啡者，相較于開始完全禁食咖啡及咖啡因產(chǎn)品，每日仍平均飲用1杯含咖啡因的咖啡，與房顫或房撲復(fù)發(fā)風(fēng)險降低相關(guān)。

原文鏈接：https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2841253

研究背景

房顫是最常見的心律失常疾病，患病率持續(xù)上升。作為全球消費最廣泛的飲品之一，咖啡含多種活性成分，其中咖啡因最為人熟知。咖啡對房顫究竟產(chǎn)生有益、有害還是中性作用仍存爭議。

傳統(tǒng)認(rèn)為含咖啡因咖啡具有致心律失常作用。但多項研究也顯示咖啡攝入者房顫風(fēng)險未升高甚至更低。本研究通過隨機(jī)臨床試驗對比房顫患者攝入含咖啡因咖啡與完全禁食咖啡因的效果。

研究設(shè)計

DECAF研究（Does Eliminating Coffee Avoid Fibrillation?）是一項前瞻性、開放標(biāo)簽、國際多中心隨機(jī)臨床試驗。于2021年11月至2024年12月期間納入200名當(dāng)前或近5年內(nèi)有飲用咖啡習(xí)慣的持續(xù)性房顫或具有房顫史的房撲成人患者，均計劃接受電復(fù)律。最終隨訪日期為2025年6月5日。

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥21歲；持續(xù)性房顫（或具房顫史的房撲）、計劃接受直流電復(fù)律、過去5年內(nèi)有每日≥1杯咖啡的飲用史、愿意并能夠堅持?jǐn)z入/禁食咖啡、預(yù)期壽命≥6個月。當(dāng)前未飲用咖啡但符合其他標(biāo)準(zhǔn)者仍可入選。

主要排除標(biāo)準(zhǔn)：存在明確咖啡不良反應(yīng)史、表示無法遵守咖啡攝入/禁食要求、3個月內(nèi)接受過房顫消融或心胸外科手術(shù)、妊娠期或計劃6個月內(nèi)懷孕。

隨機(jī)化及隨訪

患者按1:1比例隨機(jī)分配至：

• 含咖啡因咖啡攝入組：鼓勵參與者按照日常習(xí)慣每日飲用至少1杯含咖啡因咖啡（或至少1份濃縮咖啡）及其他含咖啡因飲品，但需避免刻意增減攝入量；

• 咖啡及咖啡因禁食組：要求參與者完全避免攝入所有咖啡（包括無咖啡因咖啡）及其他含咖啡因產(chǎn)品。

第1、3、6個月通過電話、視頻會議或門診方式進(jìn)行隨訪，確認(rèn)隨機(jī)分組及以下信息：咖啡及其他含咖啡因產(chǎn)品攝入情況、病史、用藥記錄、房顫/房撲復(fù)發(fā)情況、心電圖數(shù)據(jù)及不良事件。

圖. DECAF 研究中的篩選、隨機(jī)分組和隨訪

研究終點

意向性治療分析的主要終點：臨床檢測到的持續(xù)時間≥30秒的房顫或房撲復(fù)發(fā)。

預(yù)設(shè)次要終點包括：房顫與房撲的單獨復(fù)發(fā)情況，以及研究截尾前的不良事件（含心梗、卒中、心衰加重、急診就診、住院及死亡）。

統(tǒng)計分析方法

計算樣本量時，假設(shè)心臟復(fù)律后6個月內(nèi)房顫復(fù)發(fā)率為50%，臨床相關(guān)效應(yīng)量與常用抗心律失常藥物治療復(fù)律后房顫復(fù)發(fā)的效果相近。為達(dá)到80%的統(tǒng)計效能以檢測房顫相對風(fēng)險降低41%，在1:1隨機(jī)分組、假設(shè)10%失訪率及0.05雙側(cè)α水平下，研究共納入200例患者（每組100例）。

主要終點采用至事件發(fā)生時間分析法。通過Kaplan-Meier曲線描述性比較各組的生存分布，Cox比例風(fēng)險回歸模型則用于主要終點的正式分析，并預(yù)設(shè)調(diào)整隨機(jī)分層因素，即研究中心。

研究結(jié)果

研究納入200位參與者，咖啡攝入組和禁食組各100位。兩組基線特征基本保持平衡，但性別、冠狀動脈疾病、既往房顫消融史、合并房撲史以及陣發(fā)性房顫史上存在數(shù)值上的不平衡。約半數(shù)患者（52%）正在服用抗心律失常藥物。

兩組基線咖啡攝入量均為每周7杯。試驗期間，攝入組與禁食組咖啡攝入量差異為每周7杯。

主要終點

經(jīng)過6個月隨訪，共有111例患者（56%）出現(xiàn)房顫或房撲復(fù)發(fā)，其中攝入組47例，禁食組64例。

調(diào)整分層因素后，意向性治療分析顯示，與禁食組相比，咖啡攝入組的復(fù)發(fā)時間顯著更長，房顫或房撲復(fù)發(fā)風(fēng)險降低39%（ HR 0.61，95%CI 0.42-0.89；P=0.01）。在預(yù)設(shè)的敏感性分析中觀察到類似獲益。

圖. Kaplan-Meier生存分析，攝入組和禁食組房顫或房撲復(fù)發(fā)時間

次要終點

在僅分析房顫復(fù)發(fā)時，攝入組同樣顯示出顯著獲益（HR 0.62，95%CI 0.43-0.91；P=0.01）。

僅分析房撲復(fù)發(fā)時，攝入組呈現(xiàn)出降低趨勢（HR 0.37，95% CI 0.10-1.41），但房撲復(fù)發(fā)率僅6%，且組間差異未達(dá)統(tǒng)計學(xué)顯著性（P=0.14），此結(jié)果需謹(jǐn)慎解讀。

與攝入組（10例）相比，禁食組因房顫或房撲住院的患者數(shù)更多（15例），其他不良事件發(fā)生率兩組相近。

表.不良事件發(fā)生率

在這項針對接受心臟復(fù)律的持續(xù)性房顫患者的隨機(jī)臨床試驗中，通過隨機(jī)分組平衡已知和未知混雜因素后，發(fā)現(xiàn)：與完全禁食咖啡和咖啡因相比，攝入含咖啡因咖啡可降低房顫或房撲的復(fù)發(fā)風(fēng)險。該結(jié)果與傳統(tǒng)認(rèn)知相悖，但與部分觀察性研究結(jié)論一致。

此外，生存曲線隨時間持續(xù)分離，提示這種差異更可能源于咖啡攝入的獲益，而非突然禁食引起的危害。

這種獲益可能與多種機(jī)制相關(guān)：咖啡因可能具有腺苷介導(dǎo)的抗心律失常特性；咖啡可能具有抗炎特性；咖啡攝入可能影響其他行為，如運動增加等。

研究局限性

• 采用實用性設(shè)計，主要終點為臨床檢測的房顫/房撲。雖臨床隨訪無失訪且多數(shù)參與者使用連續(xù)記錄設(shè)備，但未設(shè)定強(qiáng)制的心律檢測方法與頻率。不過兩組隨訪檢測方法相似，該差異若產(chǎn)生影響，更可能產(chǎn)生反向偏倚。

• 樣本量不大（與同類生活方式干預(yù)試驗相當(dāng)），盡管結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)顯著性且敏感性分析穩(wěn)健，仍不排除偶然性可能。

• 基線特征存在數(shù)值不平衡。

• 未設(shè)盲，盲法可進(jìn)一步降低偏倚風(fēng)險。未設(shè)盲雖能反映真實飲用場景，但無法探究具體作用成分。

• 篩查人群中僅少數(shù)愿意參與試驗。許多患者不愿長期飲用或禁食咖啡，堅信咖啡會加重房顫的患者可能是受到傳統(tǒng)觀念影響，但這可能會導(dǎo)致真正咖啡敏感、會誘發(fā)心律失常的特定人群代表性不足。

• 陣發(fā)性房顫對咖啡的反應(yīng)可能與持續(xù)性房顫不同，需進(jìn)一步研究。本研究針對持續(xù)性房顫患者，未探討房顫負(fù)荷變化。

• 禁食組依從性不足，僅69%完全未飲用咖啡，但這提示當(dāng)前結(jié)果可能低估咖啡的實際獲益。

• 雖未發(fā)現(xiàn)不良事件顯著差異，但試驗未對此設(shè)定足夠檢驗效能。該結(jié)果與咖啡呈中性或有益作用的觀察性研究結(jié)論一致。

研究結(jié)果

本臨床試驗表明，對房顫成功復(fù)律后的習(xí)慣喝咖啡者，相較于開始完全禁食咖啡及咖啡因產(chǎn)品，每日仍平均飲用1杯含咖啡因咖啡，與更低的房顫或房撲復(fù)發(fā)風(fēng)險相關(guān)。

參考文獻(xiàn)：JAMA. Published online November 09, 2025. doi:10.1001/jama.2025.21056