不斷撒謊，頻爆粗口，三小時賺2個億…
有人說，他配亨太廟；有人說，他是成功商人，而我說，他是個超級演員。
各位主子好，每周一叨，理性開炮，我是叨主周一叨。
今天，冒著很大的風(fēng)險來叨張雪峰，畢竟以張雪峰擁護者的排山倒海之勢，哪怕一句錯話，都會令叨主瞬間淪陷。
首先聲明，對張雪峰這路人，叨主之前既不喜歡，也不反對，就像對辛巴，董宇輝一樣。
但自從昨天看了張雪峰回應(yīng)“演唱會與某女甜蜜互動”的視頻后，叨主實在是忍無可忍。

短短40秒的視頻回應(yīng)視頻中，張雪峰爆了十幾次粗口，其中，“他媽的”用了9次，“我草”“傻子”，各用了兩次。
就是這么一個滿口臟話，口無遮攔，不講禮德的人，居然就是人們眼中配享太廟的人，這簡直是對這個世界的諷刺，也是對家長們的侮辱。
如果粗人，鄙人，爛人都配享太廟，那估計孔子他老人家，孟子他老先生，都得氣得立馬活過來，統(tǒng)一這無德亂世。
/
事情是這樣的。
11月9日，伍佰蘇州演唱會的我一段視頻，突然刷屏社交平臺。
鏡頭中，張雪峰身著休閑裝坐在觀眾席，并與旁邊一女子深情互動。從視頻中，看的出來，張雪峰是在向靠在其肩頭的女子，訴諸濃情蜜意。

男歡女愛，你儂我儂，其實也沒啥大驚小怪的，即便那女子是個三或四，對張雪峰這樣的億萬富翁來說，也實屬正常。
待事情發(fā)酵發(fā)酵，傳播傳播，日子一長，也就像平日張雪峰多次開炮的嘴，終會過去。
但有時，現(xiàn)實比電視劇更多戲，比娛樂圈更離奇。
真正讓風(fēng)波升級的，是張雪峰的一條自相矛盾的微博。
11月9日22點56分，張雪峰在個人賬號發(fā)文稱：“本來想去看伍佰老師演唱會，結(jié)果要去看全運會開幕式，完美錯過，太遺憾了！”
以張雪峰的智商，這條微博發(fā)出來，或在向某人，傳達兩層意思：
一可能是說，我舍棄了自己的愛好，去支持全運會，以表達“我是多么格局高，大家快贊我”。
二可能是說，我是因不得己才去的全運會，導(dǎo)致錯過了演唱會，“那不是我本意，請原諒我”。
但無論哪個可能，這條看似普通的遺憾感言，與流傳甚廣的現(xiàn)場視頻形成致命沖突——明明被拍到在演唱會現(xiàn)場，卻公開聲稱“錯過”。
于是，網(wǎng)友們紛紛質(zhì)疑“沒必要撒謊的小事，為何刻意隱瞞？”
更令人費解的是，這條微博在發(fā)布僅1小時后就被悄悄刪除，也沒有任何補充說明。
而就是這“撒謊+刪博”的魔幻操作，讓大家原本對“女子身份的爭議”，瞬間升級為對其誠信度的拷問。
/
事實上，撒謊已刻在張雪峰的人設(shè)里。
“如果8月、9月不再直播，可能就遇到事兒了。”說到動情處，他還不忘補一句：“張雪峰對得起大家，對得起這個社會?！?br/>或許大家并不會忘記，這是張雪峰在7月流傳甚廣的一段視頻。
鏡頭前的張雪峰眼眶泛淚，聲音哽咽，仿佛一個即將英勇就義的悲情英雄。
然而熟悉他的觀眾都知道，這不過是張老師“退網(wǎng)連續(xù)劇”的又一集。
每年高考季結(jié)束，他都要上演一場“含淚退網(wǎng)”的戲碼。理由永遠只有一個：“動了太多人的蛋糕”。
然而身體比語言更誠實——去年九月，這位“被逼退網(wǎng)”的悲情人物，帶著3小時銷售額破2億的業(yè)績殺了回來。
原來，“動了蛋糕”是假，“想獨吞蛋糕”才是真。
/
真話與表演，悲情與生意，在這個擁有6000萬粉絲的網(wǎng)紅教師身上，形成了一種諷刺的共生。
前段時間，168元高考預(yù)測卷出錯卻拒絕退貨的丑聞，更是撕開了這套話語體系的最后遮羞布。
一邊是家長投訴題目出錯，客服承認錯誤卻以“密封條拆封”為由拒絕退貨；
另一邊是這款售價168元的試卷，僅今年4月在電商平臺的銷售額就高達2500萬-5000萬元。
那位向客服反饋問題的家長恐怕沒想到，自己買到的不僅是錯題，更是一張看清網(wǎng)紅真面目的門票。
/
張雪峰并非孤例。
在流量為王的名利場，雙重人格幾乎是網(wǎng)紅的標(biāo)配。
董宇輝在直播間里一邊吟誦莎士比亞，一邊忙著將文化打包出售；
羅永浩從“收購蘋果”的夢想家變身“真還傳”主演，理想主義最終為現(xiàn)實債務(wù)讓路；
辛巴從“家人們”的貼心推薦到糖水當(dāng)燕窩賣，家人情誼在利益面前薄如紙片；
李佳琦從“所有女生”的知心閨蜜到“哪里貴了”的反問高手，共情終究難敵傲慢。
這些網(wǎng)紅的崛起與搖擺，印證了傳播學(xué)上的一個悖論：鏡頭前的人格越統(tǒng)一，現(xiàn)實中的表演越分裂。
這種分裂，讓人不禁想起那些在直播間模仿死刑犯勞榮枝的主播——為了流量，可以踐踏公序良俗，可以顛倒是非黑白。
《人民熱評》對模仿勞榮枝主播的批評：“靠踐踏公序良俗來獲取關(guān)注，終被反噬；靠走歪門邪道而妄圖取得高人氣，必被唾棄?！?br/>/
回說到張雪峰。
如果卸下“為寒門學(xué)子請命”的外衣，那張雪峰的另一面，實則令人瞠目，也令人結(jié)舌。
在直播間里頻頻爆粗口，把粉絲稱為“小傻子”，把復(fù)雜的教育問題簡化為“舔就是文科的本質(zhì)”…
為了立住“敢說真話”的人設(shè)，他不惜四處開火：一句“如果孩子報新聞專業(yè)，不如把他打暈”，讓新聞院校的招生老師們哭笑不得；
對西南大學(xué)的調(diào)侃，直接導(dǎo)致該校師生聯(lián)合抵制；
對獸醫(yī)專業(yè)的熱捧，又讓這個冷門行業(yè)一夜之間涌入大量考生。
更諷刺的是，有人問他對自己孩子如何規(guī)劃時，他說他兩個帳戶長期存款兩個億，將來要讓孩子去銀行上班，哪個銀行要她孩子，就存哪個銀行。
一邊是賣靠賣填報志愿給孩子們指路的明燈，一邊是以靠億萬金錢來兌換自己孩子工作的商人。
張雪峰的兩面，已是登峰造極！
/
張雪峰們的故事，正在倒逼我們重新思考一個古老命題：在流量時代，我們該如何相信？
對于公眾而言，更要清醒認識到網(wǎng)紅言論的雙面性：一方面，張雪峰確實打破了一些信息差，為寒門學(xué)子提供了實用建議；但另一方面，他把教育焦慮包裝成“信息差生意”，用絕對化表述制造恐慌。
正如一則分析所言：“張雪峰的言論之所以能長期走紅，是因為抓住了部分人對焦慮情緒的共鳴，但它既無真實價值，又破壞社會共識，注定無法長久?！?br/>是的，流量的盡頭不是變現(xiàn)，而是責(zé)任。
當(dāng)一位網(wǎng)紅教師不再滿足于傳道授業(yè)，而是沉迷于表演悲情、制造焦慮、隨口撒謊時，他離“塌房”就不遠了。
叨主過去不敢說，但今日通過以上種種敢斷言，這類人：
今日不塌，明日必塌。今日不死，明日必亡！