近日，狗咬人被摔死，狗主人上門理論被反殺案件即將迎來最新進(jìn)展，原告和被告在接受采訪時，雙方各執(zhí)一詞。

這是一起因狗傷人引發(fā)的案件，在我們的普遍認(rèn)知里，任何一起案件的受害者都會被視為弱者，被大眾所同情，但是，這起案件卻極為特殊，大眾非但不同情受害者還支持被告，這到底是為什么呢？

我們先來梳理一下該事件的全過程。

這起事件發(fā)生在今年年初，事情的起因是，被告人的兒子當(dāng)天外出打水時被被害人拴在路邊的狗咬到，咬第一口時，他踢了狗一腳，狗再次攻擊，他就又踢了兩腳，于是有了后來摔狗的舉動，在與狗主人家協(xié)商這件事時，不是很愉快，后來報警處理，民警聯(lián)系被害人妻子去處理此事，對方也沒有配合。

當(dāng)天晚上，被害人帶著妹夫和外甥來到了被告家里，邊喊邊砸門，他們將玻璃砸破后又踹開了大門，這種情況下，雙方肯定鬧得更不愉快，于是發(fā)生了激烈爭吵，鄰居聽到吵鬧聲后來勸解，但是，事情愈演愈烈，受害者又另外來了其他家屬，從爭吵，到大鬧，到最后拳腳相向，場面失控后，被告拿起窗臺上的到揮刺，最終，慘劇發(fā)生。

于是，這起狗咬人事件就演變成了，狗咬人，人摔狗，人殺人的惡心案件，整個過程讓人膽戰(zhàn)心驚又唏噓不已，雙方都付出了慘痛代價。

目前，該案件將迎來最新進(jìn)展，雙方在接受記者采訪時各執(zhí)一詞，被告認(rèn)為，自己的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，但原告則稱，當(dāng)時他們就是砸了一下玻璃，也沒有過激舉動，最終的判決結(jié)果，只能交給法律。

不過，這起事件發(fā)酵后，我們發(fā)現(xiàn)一個問題，網(wǎng)友幾乎一邊倒支持被告，認(rèn)為他的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，認(rèn)為原告方太張揚(yáng)跋扈。

為什么會出現(xiàn)這種情況呢？

除了事實清楚的這一部分外，還有一點就是，大家對很多沒道德的養(yǎng)狗人士深惡痛絕，注意，是沒道德和素質(zhì)的養(yǎng)狗人士。

其實，我們回顧以往關(guān)于狗傷人的案件，大家對養(yǎng)狗人士的意見很大。

大家一定都經(jīng)歷過這種場景，那些愛狗人士常對你說：“我家狗很聽話，它不咬人，可乖了！”將這個作為不拴狗繩的理由，真的討厭至極，狗畢竟是畜生，它再通人性，也不能成為它不咬人的理由，等到咬到時為時已晚了！

愛狗沒有錯，但是，狗再金貴，也不能跟人的生命相提并論，但很多所謂的愛狗人士本末倒置，覺得自己狗很貴重，比人命都貴。

這起事件其實還包含了大家對“不文明養(yǎng)犬”行為的長期積怨： 此事件之所以引發(fā)如此廣泛的共鳴，在于它不僅僅是一個孤立的案件，而是點燃了公眾對部分不文明養(yǎng)犬行為長期不滿的導(dǎo)火索，“我家狗不咬人”成為不牽繩的萬能借口，狗糞不清理、犬吠擾民、大型犬驚嚇路人等現(xiàn)象屢見不鮮，當(dāng)狗傷人的潛在風(fēng)險一次次被忽視，最終釀成悲劇時，公眾的憤怒不僅指向個案中的狗主人，更指向其背后所代表的那個不負(fù)責(zé)任的群體。

值得一提的是，這起案件是一場徹頭徹尾的“多輸”悲劇，一條狗的生命、一個人的死亡、一個家庭的破碎、還有另一個家庭主要成員面臨牢獄之災(zāi)，所有當(dāng)事人都付出了難以挽回的代價。

如果雙方積極協(xié)商，如果狗主人在當(dāng)晚能選擇通過法律途徑解決問題，而非集結(jié)親友上門暴力“討說法”……

如果在沖突爆發(fā)時，任何一方能保持一絲冷靜，在鄰居勸解后各自退讓……

有再多如果也只是如果而已，無法挽回的悲劇已然發(fā)生，沖動如同野火，燒掉的不僅是問題本身，更是所有的退路和未來。

同時，悲劇也給愛狗人士的善意提醒：愛狗有道，勿擾他人。

愛狗，是個人情感和權(quán)利，值得尊重，但真正的愛狗，意味著同時承擔(dān)起一份沉甸甸的社會責(zé)任。

愛它，就請管好它，您眼中“溫順的寶貝”，在陌生人看來可能就是一個不可控的風(fēng)險源。

狗的權(quán)益，不能凌駕于人的權(quán)益之上：必須清醒地認(rèn)識到，在公共空間和社會秩序中，人的安全和安寧權(quán)永遠(yuǎn)優(yōu)先于狗的“自由權(quán)”，當(dāng)您的愛犬影響到他人時，無論是有意還是無意，您作為監(jiān)護(hù)人都負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

“狗咬人”絕非小事，太多因狗咬人的前車之鑒，但都無法阻止一下個狗咬人的悲劇發(fā)生，每一次悲劇都在警示我們，對犬只管理的一時疏忽，都可能成為引爆更大矛盾的導(dǎo)火索，管好犬只，既是對他人負(fù)責(zé)，也是對自己和愛犬負(fù)責(zé)，避免它成為下一個悲劇的“主角”。

法律的最終判決會為這起個案畫上句號，但此案留給社會的思考是深遠(yuǎn)的。