各位看官，我是學(xué)歷史但從不執(zhí)于歷史的花鹿不花。

某地一起“狗咬人”引發(fā)的血案引發(fā)了大家的關(guān)注。

我看了下新聞，大概就是：

張三家的狗拴在外面，咬了李四。

李四把咬他的狗給打死了。

張三帶人去李四家發(fā)生爭執(zhí)，李四殺死了張三。

請諸位原諒我對這件事情進(jìn)行這樣簡單的敘述。

因?yàn)?，剝離了那些情緒化的表達(dá)，才不會(huì)誤導(dǎo)大家。

各執(zhí)一詞的雙方，在新聞鏡頭中說“把狗腦漿砸出來”“帶人闖入家中威脅”，又或者“情急之下隨手撿起來菜刀”，又或者“人家在當(dāng)?shù)仡H有勢力”等等。

我對他們的說法都持謹(jǐn)慎的態(tài)度。

這些帶有情緒性的描述太有傾向性，很容易把人描述成“惡霸”，也很容易讓人認(rèn)定就是“正當(dāng)防衛(wèi)”。

而這些很可能不是這個(gè)事件的全部真相 。

至于這個(gè)案件的真相是什么，我相信法院會(huì)結(jié)合各方證據(jù)進(jìn)行判斷。

究竟是不是“正當(dāng)防衛(wèi)”，就讓法院給出結(jié)果吧。

然而，事已至此，無論這件事情的結(jié)果如何有一點(diǎn)都可以肯定：

不管這件事情最后以何種結(jié)果收場，都不會(huì)改變這件事情徹頭徹尾一場悲劇的性質(zhì)。

無論對于死者，還是行兇者。

試問：

這里面，誰真正的贏了？

從狗咬人到一個(gè)人被殺死，這中間究竟發(fā)生了什么事情，以至于 一個(gè)很小的起因，最終卻一步步演化成了巨大的悲??？

相比于關(guān)心案件的最終判決，汲取其中的教訓(xùn)也非常有意義。

當(dāng)然，不愿意反思也尊重各自選擇。

在很多問題上，我不擅長也不喜歡爭辯。

所以，我還是給大家講一個(gè)故事。

《史記·楚世家》記載了一個(gè)故事：

“初，吳之邊邑卑梁與楚邊邑鐘離小童爭桑，兩家交怒相攻，滅卑梁人。卑梁大夫怒，發(fā)邑兵攻鐘離。楚王聞之怒，發(fā)國兵滅卑梁。吳王聞之大怒，亦發(fā)兵，使公子光因建母家攻楚，遂滅鐘離、居巢。”

這個(gè)故事發(fā)生在吳王僚九年（公元前518年）。

那一年，吳國和楚國之間爆發(fā)了一場大規(guī)模的戰(zhàn)爭。而這場戰(zhàn)爭的起因，僅僅是因?yàn)閮蓚€(gè)采桑葉小姑娘之間的小矛盾。

有一天，一個(gè)吳國鐘離的小姑娘在采桑葉的時(shí)候，不小心踩了楚國卑梁小姑娘的腳，雙方發(fā)生了矛盾。

楚國小姑娘的家人大怒，隨后沖到吳國小姑娘家為自家孩子爭氣撐腰。

結(jié)果爭執(zhí)之下打死了吳國人。

吳國人大怒，于是糾集了幾十號人，沖過去反殺了楚國卑梁的那一家人。

而卑梁的守城官大怒，直接發(fā)兵殺光了吳國邊境的婦孺老幼。

吳王聽說后大怒，立即發(fā)兵把卑梁夷為平地。

而楚王也大怒，吳楚兩國因此發(fā)生大戰(zhàn)。

雙方血流成河，死傷無數(shù)。

問：

在這場被載入史冊的大規(guī)模戰(zhàn)爭中，誰是贏家呢？

不必回答。

每個(gè)人都有自己的答案，能說服自己就行。

對了，這個(gè)故事的名字叫：

卑梁之釁。

兩千多年過去了，但這樣的故事卻一而再而三地發(fā)生。

所以，希望這個(gè)故事能給大家?guī)硪恍┯玫蒙系慕?jīng)驗(yàn)吧。

【△就放一個(gè)養(yǎng)心的鈞瓷小花瓶吧】

好了，今天就簡單聊這么多吧。

這段時(shí)間工作勞累異常，我身體也很是不適。寫文發(fā)文估計(jì)不會(huì)很正常，還請見諒。

祝大家都能保護(hù)好自己的身體健康。

來日方長，事緩則圓。

祝大家都能心平氣和過好每一天~~~

這個(gè)世界上有太多故事，其實(shí)都沒有勝者。

《追風(fēng)箏的人》