這個(gè)話題還是要從目前網(wǎng)上戰(zhàn)火尤未息的“吃瓜蒙主”事件說起。反對(duì)方宣稱她一直宣揚(yáng)“元清非中國(guó)論”，是在借抨擊滿清之名行為日寇洗白之實(shí)，甚至抨擊她在宣揚(yáng)內(nèi)亞史觀。支持者則大多宣稱她沒說過“元清非中國(guó)論”，當(dāng)然的確有一部分支持者在宣揚(yáng)“元清非中國(guó)論”。反正現(xiàn)在輿論一片混亂。

不過阿越從看過的“吃瓜蒙主”相關(guān)視頻切片分析，可以明確一點(diǎn)，她本人一直持“元清屬于中國(guó)歷史”的觀點(diǎn)，這是毋庸置疑的，至于其他相對(duì)比較飄忽，很多時(shí)候認(rèn)為元清屬于侵略者。

吃瓜蒙主直播截圖

那么什么是“元清非中國(guó)論”呢？這還要從網(wǎng)絡(luò)上流傳多年的兩句話說起：“崖山之后無中國(guó)，明亡之后無華夏”。通過這兩句話，將中國(guó)歷史分為四個(gè)單元，即兩宋及其以前的中國(guó)，大明時(shí)期的華夏，以及蒙元、滿清兩個(gè)亡國(guó)時(shí)期。在此基礎(chǔ)上，衍生出“唐宋正統(tǒng)在日本”和“大明正統(tǒng)在日本”的理論（甚至連朝鮮、安南都敢自稱小中華）。

所以這套理論的源頭出自哪里也不問可知了。

對(duì)，沒錯(cuò)，就是我們“一衣帶血”的“好鄰居”日本提出的，時(shí)間在19世紀(jì)末20世紀(jì)初。這套看似“愛國(guó)”的言論，實(shí)際上是一個(gè)精心包裝的歷史陷阱，目的是為其侵華尋找理論基礎(chǔ)，弱化我們的抵抗心理。

“元清非中國(guó)論”出現(xiàn)的根源

這種扭曲歷史的軟刀子舉措，往往比刀劍更具破壞力。在長(zhǎng)達(dá)14年的抗戰(zhàn)時(shí)期，漢奸們和投降派們，高舉著這一理論，與日寇狼狽為奸，在思想上造成了不小的混亂，很多人還真信了這個(gè)邪。時(shí)至今日，“元清非中國(guó)論”還時(shí)不時(shí)的沉渣泛起，呼嘯于網(wǎng)絡(luò)之上。只是隨著我國(guó)民族自信心的回升，這套東西已無多少市場(chǎng)可言。

元代，在元世祖忽必烈與哈拉和林的蒙古舊貴族決裂，建國(guó)號(hào)“大元”，依靠漢人力量擊敗阿里不哥，確立嫡長(zhǎng)子繼承制，吸收傳統(tǒng)文化、政治制度等時(shí)，就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一個(gè)華夏政權(quán)。當(dāng)其開始編修《宋史》、《遼史》和《金史》時(shí)，這種轉(zhuǎn)換正式完成。

也正因此，明太祖朱元璋在未稱帝前，雖然高喊“驅(qū)逐韃虜”，可稱帝之后還是在第一時(shí)間承認(rèn)了元朝的正統(tǒng)中原王朝地位。明太祖稱帝前的祭天告文如下：

“吳元年十二月甲子，上御新宮，以群臣推戴之意祭告于上帝皇祇，其略曰：‘惟我中國(guó)人民之君，自宋運(yùn)告終，帝命真人于沙漠入中國(guó)，為天下主，其君臣父子及孫百有余年，今運(yùn)亦終，其天下土地人民，豪杰分爭(zhēng)。惟臣帝賜英賢為臣之輔，遂戡定諸雄，息民于田野，今地周回二萬里廣，諸臣下皆曰：‘生民無主’，必欲推尊帝號(hào)，臣不敢辭，亦不敢不告上帝皇祇。是用明年正月四日于鐘山之陽，設(shè)壇備儀，昭告帝祇，惟簡(jiǎn)在帝心，如臣可為生民主，告祭之日，帝祇來臨，天朗氣清，如臣不可，至日當(dāng)烈風(fēng)異景，使臣知之?！?/strong>”（《明太祖實(shí)錄》）

明太祖朱元璋像

滿清同樣如此，不管你說它是為虛情假意邀買人心也好，自欺欺人也罷，雖然出了“剃發(fā)易服”等令人痛徹心扉的惡政，可一句“清承明制”基本沒錯(cuò)，畢竟大體框架還是延續(xù)了明朝的政治制度。

自順治朝起，滿清便稱自己統(tǒng)治的區(qū)域?yàn)椤爸袊?guó)”（滿語為中央之國(guó)）從中俄《尼布楚條約》，到近代諸多不平等條約，再到《大清國(guó)籍條例》，都使用了“中國(guó)”進(jìn)行表述。乾隆在遺詔中也自稱“中國(guó)至圣皇帝”。所以在當(dāng)時(shí)“大清”和“中國(guó)”是一體兩面。

至于網(wǎng)上流傳的諸如“朕乃夷狄之君，非中國(guó)之人”，“朕以外國(guó)之君，主中國(guó)之事”，“保大清不保中華”之類的言論，阿越查閱了《清實(shí)錄》和《清史稿》，都沒找到其出處，倒是在《大義覺迷錄》中找到了類似內(nèi)容：

“在逆賊等之意，徒謂本朝以滿洲之君，入為中國(guó)之主，妄生此疆彼界之私，遂故為訕謗詆譏之說耳。不知本朝之為滿洲，猶中國(guó)之有籍貫。舜為東夷之人，文王為西夷之人，曾何損于圣德乎?”

雍正帝畫像

在很多人眼里，元清屬于少數(shù)族裔建立的外來政權(quán)。那為何要以華夏正統(tǒng)自居，沿用華夏傳統(tǒng)制度呢？

舉個(gè)不怎么恰當(dāng)?shù)睦樱?dāng)今的小英，在白左們主動(dòng)開門引黑綠印入關(guān)，以至于現(xiàn)在十個(gè)市長(zhǎng)半數(shù)以上是黑綠，唐寧街10號(hào)的主人也換成了阿三，可以說快變天了，然而制度嗎依然在延續(xù)此前的制度。

什么原因呢？

還不是因?yàn)槁浜笪拿飨胍y(tǒng)治先進(jìn)文明極其困難。

元清同樣如此，蒙古、滿洲相對(duì)于中原文明而言屬于落后文明，再加上他們的基本盤又小，想要讓自己以原有的政治格局統(tǒng)治先進(jìn)了不知道多少的中原，只能自嘆臣妾做不到啊。

但日本不同，雖然他們屬于我中華文明的衍生子文明，可架不住人善于學(xué)習(xí)啊，其文明程度（至少在他們自己看來）并不比我們遜色多少，一旦讓他們侵入進(jìn)來實(shí)現(xiàn)換國(guó)，我泱泱華夏真得亡國(guó)亡種了。

所謂的漢地十八省分割法

說到這里又不得不提所謂的“漢地十八省”這個(gè)概念了。它是“元清非中國(guó)論”的衍生產(chǎn)物，即將清朝統(tǒng)治區(qū)域分為：傳統(tǒng)漢地（又稱中國(guó)本部）、滿洲、蒙古、藏區(qū)、新疆五部分。

以此為基礎(chǔ)，宣揚(yáng)漢人王朝的傳統(tǒng)領(lǐng)地為關(guān)內(nèi)地區(qū)，即漢地十八省，其余四部是滿清帶來的嫁妝，清朝被推翻，各部之間例當(dāng)各自立國(guó)。實(shí)際上是日本早年提出的“七塊論”的變種。目的是為肢解中國(guó)，以便更好入侵。

清末起義期間，受這一思潮影響，革命者內(nèi)部曾有過相關(guān)論調(diào)。比如武昌起義后樹起的鐵血十八星旗，就是這一思潮的典型反饋。好在很快國(guó)人便反應(yīng)過來了，隨即推出“五族共和”相抵抗。

事實(shí)上呢，自先秦時(shí)代起，更具體點(diǎn)來說，自周王朝建立起，中國(guó)奉行的一直是大一統(tǒng)思想，秉持的是“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”。從周到清皆盡如此，是以才能在“分久必合，合久必分”中一次次浴火重生。

代表漢地十八省的十八星旗

就阿越本人而言，滿清是中國(guó)歷史上最差勁的大一統(tǒng)王朝之一，其地位僅高于司馬晉，惡行罄竹難書?？稍僭趺赐虏?，再怎么不屑滿清，有一點(diǎn)功績(jī)無法否認(rèn)，當(dāng)代中國(guó)的版圖奠定于清，這是誰也無法否認(rèn)的事實(shí)，甭給我扯什么其余各朝怎么怎么滴。正是從《尼布楚條約》到近代的一系列不平等賣國(guó)條約中的相關(guān)內(nèi)容奠定了今日中國(guó)的版圖，甚至哪一天我們制霸藍(lán)星了，也可以以此為法理去索回那些暫時(shí)離去的故土。

所以，批判滿清請(qǐng)隨意。但今時(shí)今日，依然持“元清非中國(guó)論”和“漢地十八省”觀點(diǎn)，拿這個(gè)來駁斥滿清的，非蠢既壞。