最近在網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)了馬斯克說的兩句話。

一句是，死亡對人類非常重要。

一句是，我能在一定程度上解決長壽問題，但我不想做。

這兩句話是不是真的就是馬斯克說的，無從查考，其實誰說的都無所謂了，因為不管是誰說的，這兩句話都有著積極的很重要的意義。

先說第一句，死亡對人類非常重要。地球成立以來，已經(jīng)有1100億人了，當(dāng)前地球是83億。如果人類不死，地球上就會有1100億人，加上不死的各類動物?？梢韵胂蟮厍?qū)⑹鞘裁茨?，不管是陸地還是海洋，是盆地還是高山，密密麻麻的都是動物。

每一個家族不要說祖宗十八代，應(yīng)該是幾百上千代了，都無法叫了。有些老人已經(jīng)幾千歲了，幾千歲，幾萬歲的人應(yīng)該是什么樣子？大概連亞當(dāng)和夏娃都想象不出來。那模樣不要說其他人，就是自己看了都惡心。

這還不算，特別是哪些手握生死權(quán)的皇親國戚們，讓他們作惡幾十年都民不聊生，若是作惡幾千年，上萬年，豈不連天上的神仙都看不慣？

死亡是物種的新陳代謝，是符合自然規(guī)律的，也因為有了新陳代謝，這個世界才顯得生機勃勃。人們已經(jīng)動物們的生活才顯得松松散散。

所以說，馬斯克的這句話沒毛病。

再說另一句，我可以在一定程度上解決長壽問題，但我不想做。

每個人都不想死，既然不死不行，那能否死的遲一些，說白了就是能否活的長久一些，長壽一些。

這是可以的，但長壽是有度的。過去有一個定理，動物的壽命應(yīng)該是有了下一代之后。因為動物來世上的使命就是繁殖下一代。比如人，二十歲結(jié)婚生子，再將孩子養(yǎng)到結(jié)婚二十歲，這個人就四十多歲了，按說就該死了。因為再活著就會跟下一代爭奪生存資源。啥事也沒有，還要吃吃喝喝。放在現(xiàn)在沒問題，假如放在饑荒年代就是一個多余。

傳說過去民間有一種老人窯，窯不高，人到了六十歲之后，就會被圈進(jìn)在窯里，每天送一碗飯，壘一個磚，當(dāng)窯口被磚壘嚴(yán)實后，飯就沒了，老人會被活活餓死在窯洞里。這樣做的意思就是不讓老人爭奪資源了。

時代變了，人再也用不著住那樣的窯洞了，城市里的人還有退休工資，活的很瀟灑，也非常想活的久一些。

活得久也得到了政府的支持，各類專家都在講長壽秘訣。但不管再講，一般人也很難活到百歲之上。

馬斯克的意思是他能通過他的技術(shù)，能讓普通人活到百歲之上。但他不想做。一來都要長壽勢必會改變國家的退休制度。人不可能在60歲就退休，大概要等到80歲以后。那樣的話，這些老人們就會占據(jù)各類崗位，讓許多年輕人無崗位可占，無工作可上。第二，許多干部也要延遲退休，以后的主席臺上都是老人了。和上面一樣，也會堵住年輕人的晉升之路。

對好的領(lǐng)導(dǎo)人還行，假如這個領(lǐng)導(dǎo)是個惡棍，那他（她）的延長對人類來說就是一場噩夢。

這也是馬斯克最為擔(dān)心的。馬斯克說，特別是對那些掌握國家安全、前途以及命運的人，死亡顯得尤為重要，因為他們的事，有可能開始下一個新時代。

很同意馬斯克的這句話，像什么大林，像什么杜特爾特，這些人活著其他人就不能活，早死早拉倒。

他娘娘的腿。