11月12日，為了展現(xiàn)新車(chē)越野性能，把新車(chē)開(kāi)進(jìn)了湖南張家界天門(mén)山景區(qū)，意圖將該車(chē)輛開(kāi)上999級(jí)臺(tái)階。但是在挑戰(zhàn)途中，該車(chē)卻突然發(fā)生了意外狀況，不僅出現(xiàn)了溜車(chē)，還將天門(mén)山景區(qū)的一段護(hù)欄撞壞了。

11月13日一大早，#奇瑞致歉#這一話(huà)題直接登上了微博熱搜第一，網(wǎng)友們對(duì)奇瑞罵聲一片，這測(cè)試既不安全，也不專(zhuān)業(yè)，僅僅是為了通過(guò)極限營(yíng)銷(xiāo)吸引眼球，此事件不免讓人想起同樣因?yàn)樽非髽O限營(yíng)銷(xiāo)而翻車(chē)的始祖鳥(niǎo)。

01

為什么要挑戰(zhàn)天門(mén)山階梯？

本次事故發(fā)生地位于天門(mén)山景區(qū)的“天梯”處。該“天梯”全長(zhǎng)約300米，垂直落差超過(guò)150米，并總共有999級(jí)臺(tái)階。更夸張的還是“天梯”的坡度，由于山體本身比較復(fù)雜，“天梯”的坡度也多變，從最小的20多度到最大可以接近45度。

“天梯”的設(shè)計(jì)，可以說(shuō)一開(kāi)始就沒(méi)有考慮過(guò)車(chē)輛通過(guò)性的問(wèn)題，多排扶手的設(shè)計(jì)也旨在讓游客能更好的享受徒步樂(lè)趣，并且獲得逐級(jí)登高的成就感。然而，奇瑞卻選擇將其作為新車(chē)風(fēng)云（參數(shù)丨圖片）X3L的“極限挑戰(zhàn)”的場(chǎng)地，難道開(kāi)車(chē)走人行階梯也有成就感嗎？

根據(jù)天門(mén)山景區(qū)工作人員的介紹，由于奇瑞12到13日的爬坡活動(dòng)，導(dǎo)致“天梯”這兩天都不對(duì)外開(kāi)放，游客只能乘坐穿山電梯直接到達(dá)“天梯”上的。本身設(shè)計(jì)給人行的階梯，竟然因?yàn)榛顒?dòng)變成了車(chē)行的“專(zhuān)用通道”，簡(jiǎn)直令人哭笑不得。

02

充滿(mǎn)危險(xiǎn)的荒唐活動(dòng)

從挑戰(zhàn)的結(jié)果來(lái)看，更是佐證了這次活動(dòng)的危險(xiǎn)與荒誕。風(fēng)云X3L在攀登過(guò)程中發(fā)生了嚴(yán)重的打滑情況，駕駛員想要控車(chē)救車(chē)，但是卻在剎車(chē)后出現(xiàn)了溜車(chē)的情況。越來(lái)越快的車(chē)速使得駕駛員無(wú)法控制車(chē)輛，最后整車(chē)只能撞到欄桿上才停下。

事后奇瑞在致歉聲明中指出，事故的直接原因是測(cè)試裝置的安全防護(hù)繩固定點(diǎn)卸扣意外脫落，進(jìn)而導(dǎo)致防護(hù)繩纏繞右側(cè)車(chē)輪，整車(chē)的動(dòng)力輸出受阻，導(dǎo)致車(chē)輛下滑撞擊護(hù)欄，造成部分護(hù)欄受損。

這樣的事故原因更是將整件事的荒誕感上升了不少。本身應(yīng)該是保障安全的安全繩，因?yàn)橐馔饷撀洌炊斐闪耸鹿实陌l(fā)生。如果連測(cè)試裝置本身都發(fā)生失效，那么所選“場(chǎng)地”與“條件”顯然不符合專(zhuān)業(yè)極限測(cè)試該有的安全保障。

截止至13日下午，奇瑞針對(duì)此事件已發(fā)出了4次致歉，#奇瑞致歉#等詞條多次登上微博熱搜?？吹贸鰜?lái)奇瑞真的很害怕該事件對(duì)自己整個(gè)品牌造成嚴(yán)重的輿論影響。

不幸中的萬(wàn)幸，這次事故中沒(méi)有人受傷，僅僅只是景區(qū)護(hù)欄被撞倒了幾節(jié)。但是要是往壞處想，測(cè)試的車(chē)輛打滑后救車(chē)沒(méi)有救回來(lái)，發(fā)生了側(cè)翻，那奇瑞還能像這樣發(fā)幾篇致歉就能將事情擺平嗎？

03

極限營(yíng)銷(xiāo)后患無(wú)窮

奇瑞這次荒唐的測(cè)試活動(dòng)不免讓人想起今年9月19日在喜馬拉雅山脊“炸山”放煙花的戶(hù)外運(yùn)動(dòng)品牌始祖鳥(niǎo)。雖然品牌理念主打“敬畏自然”，但是卻在生態(tài)貧瘠的地方放煙花進(jìn)行品牌宣傳，其思維模式真是讓人覺(jué)得詭異。

不僅只是破壞環(huán)境，不少網(wǎng)友深挖發(fā)現(xiàn)，類(lèi)似的“炸山”活動(dòng)本來(lái)就不應(yīng)該能通過(guò)審批。雖然始祖鳥(niǎo)一直在用“煙花采用環(huán)保材料”，“選址不屬于生態(tài)保護(hù)區(qū)”等借口開(kāi)脫，但根據(jù)我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》《野生動(dòng)物保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)，凡可能影響環(huán)境與生態(tài)的項(xiàng)目，都應(yīng)依法開(kāi)展環(huán)境影響評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果是項(xiàng)目能否實(shí)施的核心依據(jù)。后續(xù)迫于多方壓力，始祖鳥(niǎo)事件以始祖鳥(niǎo)大中華區(qū)總經(jīng)理佘移峰離職才平息。

這次奇瑞選擇“天梯”這樣一個(gè)從來(lái)不是為汽車(chē)設(shè)計(jì)的徒步通道，而將其包裝為“汽車(chē)能上”“汽車(chē)必上”的挑戰(zhàn)，正體現(xiàn)了品牌話(huà)題化、極端化的營(yíng)銷(xiāo)思路。這樣的營(yíng)銷(xiāo)思維模式和始祖鳥(niǎo)事件可謂是如出一轍。不論是奇瑞，還是景區(qū)管理方，都很顯然的將商業(yè)活動(dòng)，商業(yè)利益放在了游客權(quán)益和公眾權(quán)益之上。

在汽車(chē)行業(yè)越來(lái)越卷的當(dāng)下，如何用吸引眼球的方式去營(yíng)銷(xiāo)新車(chē)，確實(shí)也是各家車(chē)企頭疼的大問(wèn)題。但是無(wú)論如何，車(chē)企宣傳不應(yīng)該劍走偏鋒，一款新車(chē)能否在市場(chǎng)受捧、車(chē)企品牌在用戶(hù)心中能不能立得住，靠的不應(yīng)該是這類(lèi)夸張博眼球的營(yíng)銷(xiāo)，而是車(chē)型自身的設(shè)計(jì)，質(zhì)量，售后等多維度責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

當(dāng)營(yíng)銷(xiāo)偏離了專(zhuān)業(yè)、安全、公共責(zé)任的軌跡，就容易滑向“風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)場(chǎng)”。車(chē)企做測(cè)試，應(yīng)在合理的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試場(chǎng)地進(jìn)行測(cè)試，而不是把公眾通道、景區(qū)環(huán)境當(dāng)作造勢(shì)工具。公共景區(qū)不是商業(yè)秀場(chǎng)，更不是試驗(yàn)田。