作者:莎莫

本文來源:公眾號“谷雨星球”（ID:guyujihua2021）

這幾天，我的朋友圈被幾個大瓜炸得頭暈?zāi)X花，身在這個圈子的我聽到了更多一手消息，條條驚掉下巴。

先是北京一所創(chuàng)新學校被爆欠老師的薪水，校方和（前）合作方出現(xiàn)了矛盾，導致 資金出現(xiàn)周轉(zhuǎn)困難。目前校方說正在積極解決困難，也開了多次家長會知悉最新情況。

不管結(jié)果如何，曾經(jīng)的理想，已經(jīng)在現(xiàn)實面前碎成了一地雞毛。

而聽聞了很多家長說的內(nèi)幕后，我最大的感受就是：原本以為商斗是隱藏在湖面下的爾虞我詐，沒想到如同我家門口大爺吵架一般樸實無華：今天你攔路搶我公章，明天我開大喇叭在校門口罵你……

另一個大八卦，來自北京某雙語學校校長突然被無理由辭退。在各種猜測傳出來后，她站出來發(fā)布了視頻號，大意是身為校長的她，最看重學校運營過程中是否觸犯了教育底線，比如安全等。

事情一出，圈子震動，因為她曾在這所學校就職多年，今年上半年離職創(chuàng)業(yè)，9月被學校集團邀請回去重新?lián)涡ｉL。

短短兩個月，學校最高決策人之一，就出現(xiàn)了這樣的突發(fā)變化，打得所有家長學生都措手不及。與此同時，學校也請回了創(chuàng)校校長，以此安撫校內(nèi)的軍心。

而這個學期剛開始不久，我們就看到了多起類似的事件，，到上海某學校校長出走，今年的變動，比之前來得多得多，也快得多。

■上海這所學校的變動，我們也寫了，接近10萬+的閱讀，卻被刪掉了。

這個動，是相較于之前國際教育1.0和2.0時代里的「穩(wěn)」來說的——

在一個人人都有錢賺的時代里，一切欣欣向榮，而當?shù)案饪s小，增量市場變成存量市場的時候，就如同哈佛經(jīng)濟學家森德希爾的研究的那樣，「稀缺性」會占據(jù)人的「帶寬」，讓人更短視、更焦慮，群體之間也會為爭奪有限的利益，而爆發(fā)更多的不和。

我們在幾年前就預(yù)測過，未來的國際化教育市場將會有越來越多的「瓜」，都一一驗證了。

天下從沒有新鮮事。

國際教育是搞教育的民企和外企，每個企業(yè)都有自己的周期，需要花很長時間去養(yǎng)育其生命力，但是至少目前來看，其暴露出來的核心問題仍是積重難改。

打個比方，我們聽見的八卦是火山爆發(fā)的「災(zāi)難」，但在其噴射而出前，巖漿已經(jīng)燒得炙熱，蓄勢待發(fā)。

在我看來，國際教育有三個無法調(diào)和的矛盾，而潛在的錯位關(guān)系就是火山爆發(fā)前滾燙的暗涌。

第一個矛盾：

消費者和服務(wù)商的矛盾

跟公辦不同，民辦學校是家長自己掏錢的教育，上學成為了一種消費投資，學校漸漸成為了服務(wù)場所，而非教育場所。

當教育被視為一種高價值的服務(wù)，用「值不值」來衡量后，如果家長定力不夠強，消費邏輯大概率會覆蓋育人邏輯。另一方面，學校也沒有給足家長信任的底氣和信心。

投資回報的顯性結(jié)果是短期的，但教育提供的是長期終身的回報，但在這樣的交易關(guān)系中，這一組關(guān)系就錯位了，當內(nèi)部心態(tài)也會發(fā)生很大的變化。很多老師心里有著疑問：自己到底是育人，還是服務(wù)員？？很多校方的心態(tài)更在不斷掙扎：我是迎合家庭還是執(zhí)行標準？

當教育不再被視為人的培養(yǎng)，只是產(chǎn)品后，底線就被拉得更低了，有人直接提供服務(wù)不講教育，也有人連好的產(chǎn)品都不打磨，直接做「劣質(zhì)產(chǎn)品」。

這就指向了第二個核心矛盾。

第二個矛盾：

營收和質(zhì)量的矛盾

如果要追求營收和利潤，必然希望最大限度地擴招學生，追求班級人數(shù)的飽和，這是最符合商業(yè)邏輯的，投入越少，產(chǎn)出收益越大。

值得提醒的是，目前所有義務(wù)教育階段的學校都是非營利性的，股東不得對利潤進行分紅。但是有更多學生也意味著更多的可能，從人的本性來看，自然會壓縮硬性和軟性成本。

只有標準化越高，才會有更大的規(guī)模。

但國際教育的質(zhì)量卻又是一個非常強調(diào)個性化的場域，尤其是能力的培養(yǎng)，需要極高的師生比，且是優(yōu)秀的老師，還得持續(xù)進行砸錢投資用于與時代接軌的教育軟硬件的培訓和開發(fā)。

當市場經(jīng)歷收縮期，招生壓力大，為了活下去且活得好，自然會有一些犧牲，比如我就發(fā)現(xiàn)越來越多人外包課程研發(fā)。

學校規(guī)模做大了是有好處的，有更多的資金去撬動更好的資源，只是這要如何平衡，是每個教育者要回答的答案。

第三個矛盾：

投資方和校長的矛盾

而以上兩個矛盾的根源，就都會體現(xiàn)在這一組矛盾身上。

投資人模式辦學，是一種調(diào)動民用資金的有效形式，也提供了多種多樣的選擇。市場有需求就有選擇，在有效監(jiān)管下形成了一個有生命力的生態(tài)圈。

但這就形成了一個隱形的關(guān)系鏈。

家長們看得見都是一線老師和校長，但是背后做決策的往往是投資人和集團負責人，小到要不要多招人開設(shè)一門課，大到是不是要換掉校長等等。簡單來說，投資人是集團CEO，校長是職業(yè)經(jīng)理人。

也有一些學校，投資人和大校長是同一個人，這類學校在這組矛盾上利益是一致的，想要辦好學校幾乎全依賴一個人的能力和信仰。

有的人很有情懷但卻心有余而錢不足，有的人賺得盆滿缽滿卻不太在意質(zhì)量，有人燃燒自己堅持做小而美的學校，有的人則引入資本卻被做局騙得很慘……

從沒有哪兒是烏托邦，只是這個場域更透明，被爆出來就能被監(jiān)督，市場自有自己的腳做出選擇。

我仍然感謝有這些愿意入行教育的各式各樣的人，用新的理念讓我們看見了獨木橋之外的新可能。

只不過，我仍然衷心地希望，八卦可以再少一些，不要在一次次鬧哄哄的丑聞中，消耗掉真正熱愛教育的從業(yè)者和信任的家長們的好心和安心。

--------End---------

繼續(xù)閱讀：

作者簡介

本文授權(quán)轉(zhuǎn)載自“谷雨星球”邀你一起做內(nèi)卷下的教育長期主義者